Дело №а-930/17 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года г.Н.Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Головань А.А.

при секретаре Б.Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску З.А.Е. к заместителю руководителя УФССП России по Нижегородской области К.Г.Г., УФССП России по Нижегородской области об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ 

установил:

З.А.Е. обратился в суд с административным иском к заместителю руководителя УФССП России по Нижегородской области К.Г.Г. об отмене решения №-ГК от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своих требований административный истец ссылается на те обстоятельства, что указанным решением на рассмотрена его жалоба по существу, доводы заявителя не названы, не исследованы и не опровергнуты, выводы по ним не сделаны, что нарушает права заявителя, предусмотренные законом.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по Нижегородской области.

В судебное заседание административный истец, а также административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, возражений по данному вопросу от лиц, участвующих в деле не поступило. Аудиопротоколирование судебного заседания не ведется в связи с неявкой лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. заместителем руководителя УФССП России по Нижегородской области Р.Е.Н. вынесено постановление №-ЕР об отказе в удовлетворении жалобы З.А.Е. на постановление начальника- старшего судебного пристава Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Ш.Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением руководителя УФССП России по Нижегородской области К.И.Ю. № постановление заместителя руководителя УФССП России по Нижегородской области Р.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. №-ЕР отменено в связи с наличием в указанном постановлении описки. (л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем руководителя УФССП России по Нижегородской области Р.Е.Н. вынесено постановление №-ЕР об отказе в удовлетворении жалобы З.А.Е. на постановление начальника- старшего судебного пристава Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Ш.Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением руководителя УФССП России по Нижегородской области К.И.Ю. № постановление заместителя руководителя УФССП России по Нижегородской области Р.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. №-ЕР отменено в связи с наличием в указанном постановлении описки (л.д. 41-42).

ДД.ММ.ГГГГ. в УФССП России по Нижегородской области поступило обращение З.А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в постановлениях руководителя УФССП России по Нижегородской области К.И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. № № и № не указана цель исправления описки и ее влияние на вынесение постановлений, что определяет сущность описки, в связи с чем просит разъяснить неясные моменты, определить существенность описок. (л.д. 19).

Указанное обращение было рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП России по Нижегородской области З.А.Е. был дан ответ (исх. №), согласно которого описки в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ. №№-ЕР и № №-ЕР содержались в наименовании должностных лиц, их вынесших. (л.д.3-4).

Не согласившись с указанным ответом З.А.Е. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также сам порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Из содержания ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что ответ на обращение направляется заявителю в письменной форме по почтовому адресу, указанному им в обращении.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Суд приходит к выводу о том, что обращение З.А.Е. обоснованно рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 06.05.2006г. №59-ФЗ, поскольку в обращении З.А.Е. отсутствует указание на несогласие с действиями (бездействием) должностных лиц УФССП России по Нижегородской области, отсутствуют требования о признании незаконными каких-либо постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, а потому данное обращение не является жалобой в порядке подчиненности, подлежащей рассмотрению в порядке ст.ст. 123-128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Разрешая административные исковые требования, суд учитывает, что обращение З.А.Е., поступившее в УФССП России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрено заместителем руководителя УФССП России по Нижегородской области К.Г.Г. в соответствии с требованиями закона, заявителю дан мотивированный ответ по существу поставленного заявителем вопроса, в установленный законом срок. Ответ на обращение содержит указание на причины вынесения руководителем УФССП России по Нижегородской области К.И.Ю. постановлений от ДД.ММ.ГГГГ., а также о том, какие именно описки содержаться в постановлениях заместителя руководителя УФССП России по Нижегородской области Р.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ 

Несогласие с полученным ответом не может являться основанием к признанию незаконным данного ответа, поскольку оценка степени аргументированности ответа на обращение не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения данного административного иска.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска З.А.Е. к заместителю руководителя УФССП России по Нижегородской области К.Г.Г., УФССП России по Нижегородской области об отмене решения №-ГК от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца после его вынесения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Председательствующий А.А. Головань