( к о п и я : ) 

Дело №.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

05 июня 2017 года. г. Озёры 

<

адрес>.

Озерский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего-федерального судьи Елисеева Ю.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО6, 

защитников ФИО7. ФИО8, предъявивших ордера адвокатов и служебные удостоверения адвокатов Озерского филиала МОКА,

потерпевшего ФИО9, 

подсудимых ФИО1, ФИО3, 

при секретаре ФИО18, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Озёры 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, на иждивении детей не имеющего, не военнообязанного, не работающего и не учащегося, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> пл. Коммунистическая 

<

адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Озерского городского суда 

<

адрес> по ст.ст.ст. 158 ч.2 п. «а»; 158 ч.2 п. «а»; 158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, с учетом положений ст. 69 ч.2 УК РФ, к штрафу в размере 5 тысяч рублей( штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ), 

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района 

<

адрес> по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 60 часов обязательных работ, наказание в виде штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района 

<

адрес> по ст. 115 ч.2 п. «а,в»,116 ч.2 п. «а» УК РФ, с учетом положений ст. 69 ч.2 УК РФ, к наказанию в виде 60 часов обязательных работ, наказание в виде штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

-ДД.ММ.ГГГГ Озерским городским судом 

<

адрес> по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ за преступление имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 70 УК РФ с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 6 месяцам 5 дням лишения свободы, с началом срока отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ,

вновь обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 161 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), по данному уголовному делу содержащемуся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

ФИО19 АРТЁМА ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Коми, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, на учете в Центре занятости населения не состоявшего, невоеннообязанного, регистрации на территории РФ по месту жительства и пребывания не имеющего, фактически проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес> Микрорайон -1 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Озерского судебного района 

<

адрес> по ст. ст. 115 ч.2 п. «а, в», 112 ч.1 УК РФ, с учетом положений ст. 69 ч.2 УК РФ, к наказанию в виде ограничению свободы сроком на 1 год. 

вновь обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержавшегося под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеющего меру пресечения в виде домашнего ареста, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Из материалов уголовного дела видно, что первоначально подсудимые ФИО3 и ФИО1 обвинялись в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, то есть обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), при следующих обстоятельствах:

в период с 23 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ до 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО1 со своим знакомым ФИО9 находились по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, пл. Коммунистическая, 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Около 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ после словесного конфликта, возникшего на фоне личных неприязненных отношений, ФИО3 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стали наносить ФИО9 удары руками по разным частям тела, причинив последнему ушибленную рану нижней губы. После причинения телесных повреждений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение телефона и цепочки, принадлежащих ФИО9 и находившихся при нем. Для осуществления своих преступных намерений, ФИО1 предложил ФИО3 совершить совместно открытое хищение телефона и цепочки, принадлежащих ФИО9, на что ФИО3 согласился, тем самым вступив с ФИО1 в предварительный преступный сговор. 

Реализуя свои преступные намерения и распределив между собой преступные роли, в период времени с 06 час. 00 мин. по 06 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, пл. Коммунистическая, 

<

адрес> начали действовать открыто, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу. ФИО1 вырвал из рук ФИО9 мобильный телефон марки «micromax q415», стоимостью 2 900 руб., с находившимися в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности и картой-памяти объемом 16 Гб, стоимостью 800 руб. После этого ФИО3, действуя по ранее достигнутой договоренности с ФИО1, проследовал за ФИО9 в ванную комнату, где сорвал с шеи последнего серебряную цепочку 925 пробы весом 21,94 гр., стоимостью 4 000 руб., с висевшим на данной цепочке серебряным крестиком 925 пробы весом 6,64 гр., стоимостью 1 000 руб.

Таким образом, ФИО1 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, совершили открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО9 на общую сумму 8 700 руб., которым распорядились по своему усмотрению.

Однако в ходе судебного заседания было установлено, что в период с 23 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ до 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3и ФИО1 со своим знакомым ФИО9 находились по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, пл. Коммунистическая, 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Около 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ после словесного конфликта, возникшего на фоне личных неприязненных отношений, ФИО3 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стали наносить ФИО9 удары руками по разным частям тела, причинив последнему ушибленную рану нижней губы. 

После причинения телесных повреждений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение телефона принадлежащего ФИО9, находившегося при нем. 

Реализуя свои преступные намерения ФИО1, действуя один, без предварительного сговора с ФИО3, в период времени с 06 час. 00 мин. по 06 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, пл. Коммунистическая, 

<

адрес> действуя открыто, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, ФИО1 вырвал из рук ФИО9 мобильный телефон марки «micromax q415», стоимостью 2 900 руб., с находившимися в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности и картой-памяти объемом 16 Гб, стоимостью 800 руб., причинив ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей.

После причинения телесных повреждений у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение серебряной цепочки с висевшим на данной цепочке серебряным крестиком, принадлежащих ФИО9, находившихся при нем. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, действуя один, без предварительного сговора с ФИО1, открыто, с корыстной целью, с целью противоправного, безвоздмезного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, проследовал за ФИО9 в ванную комнату, где открыто сорвал с шеи последнего серебряную цепочку 925 пробы весом 21,94 гр., стоимостью 4 000 руб., с висевшим на данной цепочке серебряным крестиком 925 пробы весом 6,64 гр., стоимостью 1 000 руб., причинив ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

После чего ФИО1 и ФИО3 каждый распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, сдав в ломбард, а вырученные от этого денежные средства потратив каждый на личные нужды.

Таким образом, ФИО1 и ФИО3, каждый, совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть совершили преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ признали частично, то есть свою вину каждый признали в части совершения преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и дали показания, аналогичные установленным по уголовному делу в ходе судебного заседания обстоятельствам, утверждали, что они не совершали преступление группой лиц по предварительному сговору, а совершали каждый в отдельности без предварительного сговора.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении преступления, кроме их показаний подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО9, из которых видно, что он проживает в 

<

адрес> в квартире со своей сожительницей ФИО10 В настоящее время он нигде не работает, не учится. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома со своей девушкой ФИО11 Около 18 часов 00 минут ФИО11 сказала, что поедет в 

<

адрес>, куда именно и зачем, она пояснять не стала. Так как они были в ссоре, то он уточнять этого не стал. После чего ФИО11 собралась и уехала. Он остался дома и распивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, точного времени указать он не может, ему на мобильный телефон возбужденным голосом позвонила ФИО11 Что именно она говорила, он не помнит. Затем с ним по телефону стал говорить неизвестный ему мужской голос. Мужчина выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, говорил, что зачем он обижает Катю. Затем с ним стал говорить другой незнакомый ему мужской голос, который сказал, что ему с ними нужно поговорить и приехать для этого по адресу: 

<

адрес>, пл. Коммунистическая, 

<

адрес>. После чего он вызвал такси и поехал по указанному адресу. Приехав на место, он позвонил на телефонный номер ФИО11 Затем ему перезвонил один из незнакомых ему мужчин. Он сказал, что приехал. После чего из подъезда вышли двое молодых парней, которые представились Сашей (у него была длинная челка) и ФИО3.Сейчас он знает, что это были ФИО3 и ФИО1, и предложили ему сходить вместе за спиртом в соседние многоэтажные дома. Он согласился. После этого они вернулись к дому, куда он подъехал на такси, и поднялись на второй этаж в 

<

адрес>. ФИО11 была там. Они разделись и прошли в комнату, где стали распивать спиртное. ФИО11 не пила, так как собиралась с утра поехать в 

<

адрес> на учебу. Она учится в техникуме, в каком именно ему не известно. В ходе совместного распития ФИО1 и ФИО3 неоднократно его оскорбляли, они ругались и спорили. Около 06 часов 00 минут ФИО11 сказала, что ей пора уходить и ушла из квартиры, а он, ФИО1 и ФИО3 продолжили пить разбавленный спирт. Спустя некоторое время, сколько точно указать не может, ФИО3стал беспричинно его оскорблять, а затем встал со своего места, подошел к нему и стал бить руками. К нему сразу же присоединился ФИО1 Вдвоем они нанесли ему около десяти ударов по различным частям тела, в том числе по голове и лицу. Затем они остановились и сели на свои места. Он взял в руки свой телефон и попытался позвонить отцу, чтобы тот забрал его из этой квартиры. В это время ФИО1 подошел к нему и выхватил у него из рук телефон и положил его себе в карман. Он не смог сопротивляться, так как был пьян и избит. 

Спустя некоторое время, когда ему стало немного лучше, он пошел в ванную, чтобы умыться и уйти из квартиры. Следом за ним к ванной подошли ФИО1 и ФИО3, которые о чем-то разговаривали. ФИО3 зашел в ванную и сорвал с его шеи цепочку с крестиком и положил их в свой карман. После этого они вышли. Так как ванная находилась рядом с входной дверью, то он вышел из ванной комнаты, быстро оделся и вышел из квартиры. Затем он побежал в сторону 

<

адрес>, где остановил машину такси, на которой доехал до дома. ФИО1 и ФИО3ему ранее были не знакомы. Об их знакомстве с ФИО11 ему не было известно. Принадлежащий ему телефон Micromax Q-415 он покупал около 6 месяцев назад за 4 800 рублей. В эту стоимость также входила страховка на 2 года. Сам телефон стоил 2 900 рублей. Серебряные цепочку с крестиком ему подарил отец. Он оценивает их вместе в 5 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он с ФИО11 зашли в новый магазин-ломбард «25 копеек», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Зайдя внутрь, он обнаружил на витрине магазина, похищенные у него ранее ФИО1 и ФИО3 телефон Micromax Q-415 и цепочку с крестиком, о чем сообщил в полицию. 

Претензий к ФИО1 и ФИО3 по факту причинения ему телесных повреждений он не имеет. 

Похищенный у него телефон марки «Micromax Q-415» в корпусе черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, он покупал в магазине «Мегафон» 

<

адрес> в апреле 2016 года, стоимостью 2 900 рублей. Телефон был в хорошем состоянии, без царапин, без сколов. В похищенном мобильном телефоне была установлена сим-карта сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №, материальной ценности для него она не представляет. Также в телефоне у него была установлена карта-памяти объемом 16 Гб, стоимость карты памяти оценивает в 800 руб., ее он покупал около 2-х лет назад. Сим-карта и карта памяти ему не были возвращены. Коробку на похищенный телефон он передал сотруднику полиции, когда писал заявление о преступлении. Похищенные у него серебряную цепочку с крестиком ему подарил отец около 1 года назад. Цепочку он оценивает в 4000 руб., крестик оценивает в 1000 рублей. Цепочка длиной около 60 см, шириной 0,5 см, вид плетения он не знает. Крестик размером примерно 4х2см. Крестик с цепочкой он выкупил в комиссионном магазине за 1600 руб. 

Он просит суд строго не наказывать подсудимых ФИО1 и ФИО3, назначить наказание помягче.

Показаниями свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 00 мин. ей на мобильный телефон позвонил знакомый ФИО3, с которым она примерно в ноябре 2016 года познакомилась в гостях у ФИО1 С ФИО1она познакомилась ранее в компании общих друзей примерно в октябре 2016 года. Так ФИО3 позвонил и пригласил ее в гости к ФИО1 Она согласилась, т.к. была в этот момент расстроена из-за ссоры со своим молодым человеком ФИО9 На рейсовом автобусе около 18 час. 00 мин. она поехала в 

<

адрес>. Приехав к ФИО1с. домой по адресу: 

<

адрес>, пл. Коммунистическая, 

<

адрес>, они стали общаться, распивать спиртное. В квартире кроме нее, ФИО1 и ФИО19 никого больше не было. Парни заметили, что она была расстроена и она рассказала им причину этому, что поссорилась с парнем. Через некоторое время ФИО3в. позвонил с ее телефона ФИО9 и пригласил его приехать в 

<

адрес>, назвал их адрес. После того, как приехал ФИО13 они вчетвером сидели, общались и употребляли спиртные напитки. При ней между парнями никаких конфликтов не было. Около 06 час. 00 мин. она ушла из квартиры ФИО1с.-поехала на учебу в техникум. С собой она звала ФИО9, но тот не пошел с ней. Вечером она приехала домой после учебы и от ФИО13 узнала, что ФИО1 и ФИО3 его избили и похитили у него телефон и цепочку с крестиком. После этого примерно через неделю она с ФИО9поехала в 

<

адрес>. Они зашли в недавно открывшийся комиссионный магазин, просто так посмотреть. В магазине на витрине ФИО9 увидел свой телефон и цепочку с крестиком. После чего о случившемся ФИО9 сообщил в полицию.

В ходе судебного заседания, по ходатайству стороны обвинения, с согласия лиц участвующих в судебном заседании, были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО14 (т.1 л.68-69), который не смог явиться в суд по причине занятости на работе, из которых видно, что он работает продавцом-оценщиком в комиссионном магазине по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. в магазин пришли 2 молодых мужчин и продали мобильный телефон марки «micromax q415» за 1000 руб., о чем был составлен закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Также они продали серебряную цепочку с крестиком за 400 руб., о чем был составлен закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Общий вес цепочки с крестиком составил 28,58гр. Продавцом этих вещей был ФИО1, 18.03.1998г.р., который и предоставил свой паспорт. Замок на цепочке имел дефект, а именно был разомкнут. Он пассатижами устранил данный дефект. ДД.ММ.ГГГГ цепочку с крестиком выкупил неизвестный ему мужчина. Мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ из магазина изъят сотрудниками полиции. Копии закупочных актов, указанных выше, он ранее передал сотрудникам полиции. По просьбе следователя в ходе допроса он произвел взвешивание цепочки и крестика, которые ему предоставила следователь. Это те цепочка и крестик, о которых он сейчас давал показания. Вес цепочки составил 21,94 гр., вес крестика 6,64 гр.

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела :

(т.1 л.д. 13) рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «25 копеек» по адресу: М.О., 

<

адрес>, л.Ленина, 

<

адрес> ФИО9 обнаружил принадлежащие ему мобильный телефон марки «micromax», серебряную цепочку с крестиком.

( т.1 л.д. 15) протоколом принятия устного заявления о преступлении ДД.ММ.ГГГГ от поступившего ФИО9, который он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных молодых парней, которые находясь по адресу: 

<

адрес>, пл. Коммунистическая, 

<

адрес> около 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ открыто похитили у него мобильный телефон марки «micromax q415», серебряную цепочку с крестиком.

( т.1 л.д. 20-23) протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является 

<

адрес> пл. Коммунистическая г.ФИО15 Участвующий в осмотре ФИО9 указал на места в квартире, где у него были похищены мобильный телефон марки «micromax q415», а также серебряная цепочка с крестиком,

( т.1 л.д. 24-25) протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО9 изъяты картонная коробка на мобильный телефон марки «micromax q415», гарантийный талон и руководство по эксплуатации.

(т.1 л.д. 28) протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой сообщается о совершении открытого хищения имущества у ФИО9,

(т.1 л.д. 34) протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой сообщается о совершении открытого хищения имущества у ФИО9,

( т.1 л.д. 39-40) протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в комиссионном магазине «25 копеек» по адресу: : 

<

адрес>, в присутствии продавца –приемщика ФИО14, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «micromax q415» по марке, приметам, номеру imei аналогичный похищенному у ФИО9 

( т.1 л.д.59-61) протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО9 и обвиняемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО9 подтвердил ранее данные им показания,

(т.1 л.д. 62-64) протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО9 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО9 подтвердил ранее данные им показания.

( т.1 л.д. 70-74) протоколом осмотра мобильного телефона марки «micromax q415» IMEI 1: №, IMEI 2: №, 

( т.1 л.д. 75) постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства:

-мобильного телефона марки «micromax q415» IMEI 1: №, IMEI 2: №,

(т.1 л.д. 77) распиской потерпевшего ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по получении мобильного телефона марки «micromax q415» IMEI 1: №, IMEI 2: №, ранее похищенного у него.

( т.1 л.д. 79-80) протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что у потерпевшего ФИО9 изъята цепочка с крестиком, которую он выкупил в ломбарде, ранее похищенную у него ФИО3

( т.1 л.д.81-85) протоколом осмотра:

- коробки от мобильного телефона марки «micromax q415» IMEI1: №, IMEI2: №, 

- серебряной цепочки 925 пробы весом 21,94 гр., 

- серебряного крестика 925 пробы весом 6,64 гр.

( т.1 л.д. 86) постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:

- коробки от мобильного телефона марки «micromax q415» IMEI1: №, IMEI2: №, 

- серебряной цепочки 925 пробы весом 21,94 гр., 

- серебряного крестика 925 пробы весом 6,64 гр.

( т.1 л.д. 88) распиской потерпевшего ФИО9 о получении коробки от мобильного телефона марки «micromax q415» IMEI1: №, IMEI2: №, серебряной цепочки 925 пробы весом 21,94 гр., серебряного крестика 925 пробы весом 6,64 гр.

(т.1 л.д. 89,90-94) постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве иных документов и иных документов:

- копии закупочного акта «Комиссионный магазин «25 копеек»» № О-0066 от 02.12.2016 о сдаче ФИО1 в магазин серебряных цепочки и крестика; 

- копия закупочного акта «Комиссионный магазин «25 копеек»» № О-0067 от 02.12.2016 о сдаче ФИО1 в магазин мобильного телефона «micromax q415»;

- копия гарантийного талона на мобильный телефон «micromax q415» IMEI 1: №, IMEI 2: №;

- копия руководства по эксплуатации на мобильный телефон «micromax q415»;

- справка ИП ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ о средней стоимости 1 гр. серебра;

- справка ООО «ФИО2» о стоимости мобильного телефона марки «micromax q415»,

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимых ФИО3 и ФИО1:

Том 1:

( л.д. 194-196) копию паспорта ФИО3ВА., из которого видно, что ему в настоящее время 19 лет, он не имеет регистрации на территории РФ по месту жительства и месту пребывания, 

( л.д. 197) копию свидетельства о рождении ФИО3, 

( л.д.198-202,203) справки ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> и ФКУ ГИАЦ МВД России на ФИО3, из которых видно, что он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, был судим, 

( л.д. 204) копию постановления Озерского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого уголовное дело по обвинению ФИО3 по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ было прекращено в связи с примирением достигнутым между ФИО3 и потерпевшим, 

( л.д. 205-207)копию приговора мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО3 был осужден по ст.ст. 158 ч.1 УК РФ с освобождением от наказания в связи с применением к несовершеннолетнему ФИО3 принудительной меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор матери.

( л.д.208) копию постановления мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела по ст. 175 ч.1 УК РФ в связи с амнистией.

( л.д. 210-213) копию постановления отДД.ММ.ГГГГ, согласно которого уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено по амнистии, 

( л.д.215-218) копию приговора Озерского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год, 

( л.д. 219-234) копию приговора мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ по ст. 115 ч.2 п. «а,в», 112 ч.1 УК РФ, 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 1 года ограничения свободы, 

( л.д. 236-238) копию постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 168 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. 

( л.д. 239-243) справку ОМВД, из которой видно, что в течение календарного года перед совершением инкриминируемого преступления ФИО3 4 раза привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка с назначением ему административного наказания, 

( л.д. 245,247) характеристику по месту жительства на ФИО3, согласно которой он правил общежития не нарушал, на ФИО3 в МП РЭУ официальных жалоб от соседей не поступало,

( л.д. 248) справку Центра занятости населения на ФИО3, из которой видно, что он на учете в ЦЗН не состоит,

( л.д. 249) медицинскую справку, согласно которой ФИО3 на учете у психиатра в настоящее время не состоит, ранее состоял на учете с диагнозом:» социализированное расстройство поведения», на учете у нарколога состоит с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Употребление алкоголя с вредными последствиями», 

( л.д. 250) справку ОВВК, из которой видно, что ФИО3 военную службу не проходил в связи с судимостью. 

т.2:

(л.д. 1-5) копию паспорта ФИО1, из которой видно, что ему в настоящее время 19 лет, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, 

( л.д. 6-9) справки ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> и ФКУ ГИАЦ МВД России на ФИО1, из которых видно, что он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, был судим, в настоящее время по приговору Озерского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 70 УК РФ, отбывает наказание в виде 3 лет 6 месяцев 5 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с началом срока отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ, 

( л.д. 11-23) копию приговора Озерского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а» ; 158 ч.2 п. «а»; 158 ч. 2 п. «а,б,в»; 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п.»а,б» УК РФ к штрафу в размере 5 тысяч рублей, 

( л.д. 24) копию квитанции об оплате штрафа ФИО1от ДД.ММ.ГГГГ, 

( л.д. 25-29) копию приговора Озерского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был осужден по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 167 ч.1 УК РФ, с учетом ст. 69 ч.3 УК РФ, к 1 году 5 дням лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 6 месяцев, 

( л.д. 30-32) копию постановления Озерского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 судом продлялся испытательный срок и дополнялись обязанности в течение испытательного срока в связи нарушением условий отбытия условного осуждения, 

( л.д.33-35) копию приговора мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был осужден по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ к обязательным работам в течение 60 часов.

( л.д. 36-37) копию приговора мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района от 23.11. 2016 года, согласно которого ФИО1 был осужден по ст. 115 ч.2 пю. «а,в», 116 ч.2 п. «а» УК РФ к 60 часам обязательных работ, 

( л.д. 38-40) копию приговора Озерского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был осужден по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ, с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 6 месяцам 5 дням лишения свободы

( л.д. 41) справку УИИ по 

<

адрес> и 

<

адрес> на ФИО1,

( л.д.42-50) справку ОМВД России по городскому округу Озеры, из которой видно, что в течение календарного года перед совершением инкриминируемого ФИО1 преступления, он привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, 

( л.д. 52) характеристику с места жительства ФИО1, согласно которой он правил общежития не нарушал, официальных жалоб на него в МП РЭУ от соседей не поступало,

( л.д.53) справку Центра занятости населения, из которой видно, что ФИО1 там на учете не состоит, 

( л.д. 54) медицинскую справку, из которой следует, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, 

( л.д. 55) справку ОВВК, из которой видно, что ФИО1 военную службу не проходил в связи с судимостью. 

Суд, решая вопрос о квалификации действий подсудимых ФИО1 и ФИО3, исходит из совокупности представленных ему сторонами доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, учитывает позицию государственного обвинителя ФИО6, который отказался от обвинения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО3 по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ в связи с недоказанностью наличия в их действиях квалифицирующего признака ст. 161 УК РФ- группой лиц по предварительному сговору, и просит суд квалифицировать действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 по ст. 161 ч.1 УК РФ, учитывает позицию стороны защиты и обвинения, которые соглашаются с данной переквалификацией действий подсудимых и считает, что действительно в этой ситуации по уголовному делу действия каждого их подсудимых ФИО1 и ФИО3 следует квалифицировать по ст. 161 ч.1 УК РФ, так как в их действиях не имеется квалифицирующего признака ст. 161 УК РФ в виде –совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что каждый из подсудимых ФИО1 и ФИО3 в отдельности совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть каждый из них совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 и подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ(в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) в ходе судебного заседания была установлена полностью.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 за совершенное преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, являются:

-полное признание своей вины в совершении преступления, предусмотренного с т. 161 ч.1 УК РФ и раскаяние в содеянном, 

- явка с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, 

-мнение-просьба потерпевшего ФИО9 к суду о смягчении наказания ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, не имеется. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО3 за совершенное преступление, суд учитывает, что ФИО3 вновь совершил умышленное, корыстное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, учитывает наличие у него перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает, что ФИО3 не работал, на учете в Центре занятости населения не состоял; неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоит на учете у нарколога с диагнозом «употребление алкоголя с вредными последствиями», что новое умышленное преступление он совершил в относительно короткий промежуток времени( ДД.ММ.ГГГГ ) после вынесения в отношении него приговора мировым судьёй судебного участка № Озерского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 115 ч.2 п.»а,в»; 112 ч.1 УК РФ, с учетом положений ст. 69 ч.2 УК РФ, с назначением ему наказания в виде одного года ограничения свободы, с возложением на него ограничений, в том числе не покидать место жительства с 22 до 05 часов ( за исключением случаев связанных с работой и при посещении медицинских учреждений), что он при совершении нового преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ нарушил, в том числе, и это ограничение, что ФИО3 регистрации по месс ту жительства и месту пребывания в Российской Федерации не имеет, а поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, так как суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 не возможно без изоляции его от общества. 

Суд, оценивая характеристику с места жительства ФИО3, в которой указано, что он правил общежития не нарушал, что жалоб на него по месту жительства в МП РЭУ от соседей не поступало, в совокупности с представленными сторонами характеризующими данными на ФИО3, и считает, что данная характеристика не отвечает истинному положению вещей, суд считает, что по месту жительства ФИО3 характеризуется отрицательно. Делая таков вывод, суд учитывает, что ФИО3 не работал, на учете в Центре занятости населения не состоял; постоянного источника дохода не имел; неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; состоял на учете у нарколога с диагнозом «употребление алкоголя с вредными последствиями», что новое умышленное преступление совершил в относительно короткий промежуток времени( ДД.ММ.ГГГГ ) после вынесения в отношении него приговора мировым судьёй судебного участка № Озерского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 115 ч.2 п. «а,в»; 112 ч.1 УК РФ, при этом нарушив установленное ему ограничение свободы в виде не покидать место жительства с 22 до 05 часов ( за исключением случаев связанных с работой и при посещении медицинских учреждений); что ФИО3 регистрации по месту жи тельства и месту пребывания в Российской Федерации не имеет. 

При назначении наказания в виде лишения свободы ФИО3, суд руководствуется положениями ст.56 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО3в виде лишения свободы по ст. 161 ч.1 УК РФ, учитывая, что у него имеется обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ-в виде явки с повинной, суд считает необходимым учесть при назначении ему наказания требования ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Вместе с тем суд учитывает все перечисленные смягчающие наказание ФИО3 обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание в сторону снижения размера ему наказания в виде лишения свободы, но в рамках санкции ст. 161 ч.1 УК РФ, с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Суд, исходя из перечисленных выше оснований, считает, что в данном случае не имеется оснований для применения к ФИО3 положений ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ. 

Принимая во внимание, что ФИО3 приговором мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ст.ст. 115 ч.2 п.»а,в»; 112 ч.1 УК РФ, с учетом положений ст. 69 ч.2 УК РФ, к одному году ограничения свободы, а новое преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ совершил ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что в его действиях имеется совокупность приговоров и считает необходимым окончательное наказание ФИО3 назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по этому последнему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд также учитывает требования ст.71 ч.1 п.»б» УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, где ФИО3 предстоит отбывать наказание в виде лишения свободы, по данному приговору, суд руководствуется положениями ст. 58 ч.1 п.»а» УК РФ и считает, что он должен отбывать назначенное ему наказание в исправительной колонии общего режима.

При этом суд мотивирует принятое решение тем, что ФИО3 вновь совершил умышленное, корыстное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, не смотря на наличие у него перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, он не работал, на учете в Центре занятости населения не состоял; неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоял на учете у нарколога с диагнозом «употребление алкоголя с вредными последствиями», что новое умышленное преступление совершил в относительно короткий промежуток времени( ДД.ММ.ГГГГ ) после вынесения в отношении него приговора мировым судьёй судебного участка № Озерского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 115 ч.2 п.»а,в»; 112 ч.1 УК РФ, с учетом положений ст. 69 ч.2 УК РФ с назначением ему наказания в виде одного года ограничения свободы, с возложением на него ограничений, в том числе не покидать место жительства с 22 до 05 часов ( за исключением случаев связанных с работой и при посещении медицинских учреждений), при этом нарушив установленное ему ограничение свободы в виде не покидать место жительства с 22 до 05 часов ( за исключением случаев связанных с работой и при посещении медицинских учреждений), что регистрации по месту жительства и пребывания на территории РФ он не имеет. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются:

-полное признание своей вины в совершении преступления, предусмотренного с т. 161 ч.1 УК РФ и раскаяние в содеянном, 

- явка с повинной ФИО1от ДД.ММ.ГГГГ, 

-мнение-просьба потерпевшего ФИО9 к суду о смягчении наказания ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное, корыстное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, учитывает наличие у него перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; учитывает, что ФИО1 не работал, постоянного источника дохода не имел; на учете в Центре занятости населения не состоял; привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, что приговором Озерского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1уже был осужден по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 6 месяцам 5 дням лишения свободы, 

а поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, так как суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции его от общества. 

При назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ст.56 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1в виде лишения свободы по ст. 161 ч.1 УК РФ, учитывая, что у него имеется обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ-в виде явки с повинной, суд считает необходимым учесть при назначении ему наказания требования ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Вместе с тем суд учитывает все перечисленные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, в сторону снижения размера ему наказания в виде лишения свободы, но в рамках санкции ст. 161 ч.1 УК РФ, с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Суд, исходя из перечисленных выше оснований, считает, что в данном случае не имеется оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ. 

При назначении ФИО1 окончательного наказания, суд руководствуется положениями ст. 69 ч.5 УК РФ, то есть по совокупности настоящего преступления и преступления, за которое ФИО1 был осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом в окончательное наказание, наказания отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, где ФИО1 предстоит отбывать наказание в виде лишения свободы, по данному приговору, суд руководствуется положениями ст. 58 ч.1 п.»б» УК РФ и считает, что он должен отбывать назначенное ему наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303,304,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и назначить ему за совершение указанного преступления наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу положений ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного за вновь совершенное указанное преступление и наказания назначенного по приговору Озерского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, суд окончательно назначает ФИО1 наказание в виде трёх лет десяти месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора суда в законную силу оставить в виде содержания под стражей. 

Считать началом срока отбытия наказания ФИО1в виде лишения свободы назначенного по данному приговору, с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя ему в срок отбытия им наказания в виде лишения свободы по данному приговору наказание в виде лишения свободы, отбытое им по приговору Озерского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и назначить ему за совершение указанного преступления наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу положений ст. 70 ч.1 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по этому последнему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 115 ч. 2 п. «а,в»,112 ч.1 УК РФ, суд окончательно назначает ФИО3 наказание в виде одного года семи месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления настоящего приговора суда в законную силу изменить с домашнего ареста на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Считать началом срока отбытия наказания в виде лишения свободы назначенного по данному приговору подсудимым ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок содержания под стражей, его срок содержания под стражей во время предварительного следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и его срок содержания под домашним арестом во время предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток через Озерский городской суд 

<

адрес> с момента его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО3 содержащимися под стражей, в тот же срок и в том же порядке, но с момента получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 и осужденный ФИО3 вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы.

Судья Озерского городского суда

<

адрес>-

подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

К О П И Я В Е Р Н А :

Судья Озерского городского суда

<

адрес>-

ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

Секретарь-

ФИО18