Дело № 1-668/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 сентября 2025 года г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Г.Н., 

при секретаре судебного заседания Сысоевой Д.Д., 

с участием государственного обвинителя Мартынова М.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Морозовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

"."..г., примерно в 15 часов 10 минут, у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Генерала Карбышева, 

<

адрес> А, 

<

адрес>, знающем о способе приобретения наркотических средств через информационно-телекоммуникационную сеть – «Интернет», возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотического средства, в значительном размере, с целью его дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, и получения таким образом наркотического опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта, ФИО1, "."..г., примерно в 15 часов 15 минут, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «iPhone 11» в корпусе черного цвета и в чехле зеленого цвета, IMEI1: №... IMEI2: №... с установленной в нем сим - картой оператора сотовой связи «Йота» с абонентским номером №..., с возможностью выхода в информационно-телекоммуникационную сеть – «Интернет», в установленном ранее приложении быстрого обмена сообщениями «Телеграмм», с целью заказа и приобретения наркотического средства, в значительном размере, вступил в переписку с неустановленным лицом, осуществляющим переписку от имени интернет-магазина «Тундра» и в ходе переписки, в этот же день, после 15 часов 15 минут, от указанного неустановленного лица получил сообщение о стоимости наркотического средства, способе оплаты и реквизиты для зачисления денежных средств.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, ФИО1, используя мобильное приложение «Ренессанс банк», установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне, "."..г. в 15 часов 31 минуту осуществил зачисление денежных средств в сумме 8512 рублей со своей банковской карты банка «Ренессанс кредит», на номер банковской карты, предоставленный ФИО1 неустановленным лицом, осуществляющим переписку от имени интернет-магазина «Тундра» в приложении быстрого обмена сообщениями «Телеграмм». 

"."..г., примерно в 15 часов 35 минут, ФИО1, после произведенной оплаты, в приложении быстрого обмена сообщениями «Телеграмм», от вышеуказанного неустановленного лица получил сообщение, содержащее сведения о местонахождении ранее оплаченного им наркотического средства, в виде текстовой и графической информации о тайнике с сокрытым в нем наркотическим средством. 

Продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства, в значительном размере, с целью последующего личного употребления и получения наркотического опьянения, без цели сбыта, ФИО1, "."..г., примерно в 16 часов 30 минут, согласно ранее полученным сведениям, прибыл на участок местности, расположенный в лесополосе, находящейся в районе СНТ «Агава» 

<

адрес>, где примерно в 16 часов 35 минут, в тайнике-закладке, возле дерева, находящегося в лесополосе, расположенной примерно в 570 метрах от 

<

адрес> по ул. 24 СНТ «Агава» 

<

адрес> и примерно в 820 метрах от нерегулируемого переезда 6 км 23 пути станции Волжский Приволжской железной дороги, по географическим координатам геолокации 48.818806, 44.794417, ФИО1 обнаружил сверток из изоляционной ленты зеленого цвета, внутри которого находился прозрачный пакет гриппер, с аналогичным пакетом, содержащим светлое кристаллообразное вещество. ФИО1, убедившись, что вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета, со специфическим запахом, находящееся в пакете с застежкой «zip lock» из прозрачного бесцветного полимерного материала с полосой красного цвета в районе застежки, внутри аналогичного пакета, является наркотическим средством, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с целью последующего личного употребления и получения наркотического опьянения, незаконно приобрел сверток с наркотическим средством себе.

Таким образом, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, незаконно, в целях личного потребления, для получения наркотического опьянения, без цели сбыта, приобрел вещество, являющееся, наркотическим средством - смесью, содержащей производное эфедрона (меткатинона), массой не менее 1,380 грамм, в значительном размере.

После чего, "."..г., примерно в 16 часов 47 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в лесополосе, находящейся примерно в 570 метрах от 

<

адрес> по ул. 24 СНТ «Агава» 

<

адрес> и примерно в 820 метрах от нерегулируемого переезда 6 км 23 пути станции Волжский Приволжской железной дороги, по географическим координатам геолокации 48.818806, 44.794417, поместил сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей производное эфедрона (меткатинона), массой не менее 1,380 грамм, в значительном размере, в правый карман джинсовых шорт голубого цвета надетых на нем. 

В этот же день в 16 часов 50 минут в лесополосе, расположенной примерно в 380 метрах от 

<

адрес> по ул. 17 СНТ «Агава» 

<

адрес> и примерно в 150 метрах от нерегулируемого переезда 6 км 23 пути станции Волжский Приволжской железной дороги, по координатам геолокации 48.818226, 44.783243, незаконная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками ЛоП на станции Волжский Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». ФИО1 был доставлен в служебный кабинет ЛоП на станции Волжский Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», где в этот же день, в период с 17 часов 10 минут до 18 часов 05 минут, в ходе проведения личного досмотра, в правом кармане джинсовых шорт голубого цвета надетых на ФИО1 был обнаружен сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей производное эфедрона (меткатинона), массой 1,380 грамм, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, пояснил, что в ходе дознания давал показания, все изложенное в обвинительном акте соответствует действительности. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания в присутствии защитника, в судебном следствии оглашены, согласно которым он иногда употребляет различные наркотики, для получения наркотического опьянения. Приобретает данные наркотические средства используя различные приложения для быстрого обмена сообщениями. "."..г., примерно в 15 часов 10 минут, он находился по адресу своего проживания: 

<

адрес>, ул. им. Генерала Карбышева, 

<

адрес> А, 

<

адрес>, где решил приобрести для личного употребления наркотик - мефедрон. Далее примерно в 15 часов 15 минут в этот же день, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «iPhone 11» с сим - картой с абонентским номером №..., через приложение быстрого обмена сообщениями «Telegram», он списался с неизвестным ему лицом, осуществляющим продажу наркотиков бесконтактным способом, путем оставления тайников-закладок, данный аккаунт назывался «Тундра», и запросил у него в продаже наркотик «мефедрон». Неизвестное лицо, осуществляющее переписку от имени интернет-магазина «Тундра» отправило ему в приложении «Telegram» сообщение, в котором сообщалось о наличии различных наркотических веществ на территории 

<

адрес>, и он выбрал необходимое ему наркотическое вещество «мефедрон». "."..г., примерно 15 часов 20 минут, ему от неизвестного лица, осуществляющего переписку от имени интернет-магазина «Тундра» пришло сообщение, в котором указывался номер заказа, вес и стоимость выбранного им наркотического вещества, а также номер карты, по которому необходимо переводить денежные средства. Интересующий его наркотик «мефедрон» 2 грамма стоил 8512 рублей. Примерно в 15 часов 31 минуту того же дня, он, используя приложение «Ренессанс банк» перевел со своей карты банка «Ренессанс кредит» на указанный неустановленным лицом номер карты денежные средства в сумме 8512 рублей. Далее в тот же день, примерно в 15 часов 35 минуты, от интернет-магазина «Тундра» пришло сообщение, в котором была ссылка на фото с координатами и указанием места, где находится тайник-закладка с наркотиком «мефедрон». Примерно в 16 часов 35 минут того же дня, он по полученным ранее координатам геолокации обнаружил возле дерева, находящегося в лесополосе, расположенной вблизи СНТ «Агава» 

<

адрес>, сверток из изоляционной ленты зеленого цвета, внутри которого находился прозрачный пакет гриппер со светлым кристаллообразным веществом. После этого, он сразу же удалил с принадлежащего ему сотового телефона всю информацию, о приобретенном им наркотике. Далее, примерно в 16 часов 45 минуты того же дня, он убрал сверток из изоляционной ленты зеленого цвета, внутри которого находился прозрачный пакет гриппер со светлым кристаллообразным веществом в правый передний карман джинсовых шорт голубого цвета, надетых на нем, после чего направился по лесополосе идущей вдоль СНТ «Агава» 

<

адрес> в сторону остановки общественного транспорта «Ветеран-2», расположенной по ул. им. ФИО4 

<

адрес>, для того чтобы направиться домой. "."..г., примерно в 16 часов 50 минут, когда он находился в лесополосе, расположенной примерно в 380 метрах от 

<

адрес> по ул. 17 СНТ «Агава» 

<

адрес> и примерно в 150 метрах от нерегулируемого переезда 6 км 23 пути станции Волжский Приволжской железной дороги, к нему подъехал автомобиль белого цвета, из которого вышли и подошли к нему трое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, пояснив, что он подозревается в причастности к незаконному обороту наркотических средств. При задержании и доставлении в служебное помещение ЛоП на 

<

адрес> ЛУ МВД России на транспорте, он никаких заявлений о наличии при нем запрещенных предметов и веществ не делал. По прибытию в служебное помещение ЛоП на 

<

адрес> ЛУ МВД России на транспорте, в присутствии понятых, был проведен личный досмотр. Всем участникам были разъяснены права и обязанности. Он сообщил, что запрещенных вещей при себе не имеет. В ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «iPhone 11», сверток из изоляционной ленты зеленого цвета, внутри которого находится прозрачный пакет гриппер, с прозрачным пакетом гриппером, содержащим светлое кристаллообразное вещество. Был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Далее сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался. После чего, он совместно с сотрудником полиции, осмотрели участок местности, где он обнаружил сверток с наркотическим средством. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 78-82).

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их. 

Виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе дознания, о том, что "."..г. ЛоП на 

<

адрес> ЛУ МВД России на транспорте поступила оперативная информация о том, что "."..г. в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут в лесополосе, расположенной вблизи СНТ «Агава» 

<

адрес>, появится мужчина по имени ФИО2, который хранит при себе наркотическое средство. Приметы мужчины по имени ФИО2: среднего роста, худощавого телосложения, одетый в футболку белого цвета, голубые джинсовые шорты, шлепки белого цвета. В 16 часов 25 минут "."..г. он, совместно с ФИО8 и ФИО9, на служебном автомобиле прибыли к лесополосе, расположенной вблизи СНТ «Агава» 

<

адрес>, в район ул. 17 СНТ «Агава» 

<

адрес>, где стали вести ОРМ «Наблюдение» из автомобиля. Примерно в 16 часов 47 минут, этого же дня, они увидели, мужчину, который шел по лесополосе, при этом оглядывался по сторонам, вел себя подозрительно. Было принято решение о задержании данного мужчины. В этот же день, примерно в 16 часов 48 минут, он, совместно с ФИО8 и ФИО9, на служебном автомобиле подъехали к данному мужчине, вышли из служебного автомобиля и примерно в 16 часов 50 минут того же дня подошли к наблюдаемому ими мужчине, который на тот момент находился в лесополосе, расположенной примерно в 380 метрах от 

<

адрес> по ул. 17 СНТ «Агава» 

<

адрес> и примерно в 150 метрах от нерегулируемого переезда 6 км 23 пути станции Волжский Приволжской железной дороги, по координатам геолокации: 48.818226, 44.783243. Представившись и предъявили свои служебные удостоверения, пояснили, что он подозревается в причастности к незаконному обороту наркотических средств, предложили проехать в отдел полиции. ФИО1 никаких заявлений о наличии при нем запрещенных предметов и веществ не делал. В отдел полиции были приглашены понятые ФИО6 и ФИО7, разъяснены права. ФИО1 сообщал, то запрещенного не имеет. Был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе в правом переднем кармане джинсовых шорт голубого цвета, надетых на нем, было обнаружено сотовый телефон марки «iPhone 11», сверток из изоляционной ленты зеленого цвета, внутри которого находится прозрачный пакет гриппер, с прозрачным пакетом гриппером, содержащим светлое кристаллообразное вещество, которые были изъяты. В шортах, надетых на ФИО1, было обнаружено: электронная сигарета марки Бруско; паспорт на имя ФИО1 По факту обнаруженного и изъятого ФИО1 дал пояснения. От медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. Далее, совместно с ФИО1 был осмотрен участок местности, где он поднял наркотическое средство. По результатам проведения процессуальных действий были составлены соответствующие документы, которые были подписаны участниками (л.д. 86-89);

оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО9, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 Кроме им в присутствии ФИО6 и ФИО7 был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе проведения которого у ФИО1 в правом переднем кармане джинсовых шорт голубого цвета, надетых на нем, было обнаружено: сотовый телефон марки «iPhone 11» в корпусе черного цвета и в чехле зеленого цвета, IMEI1: №... IMEI2: №... с установленной в нем сим - картой оператора сотовой связи «Йота» с абонентским номером №...; сверток из изоляционной ленты зеленого цвета, внутри которого находится прозрачный пакет гриппер, с прозрачным пакетом гриппером, содержащим светлое кристаллообразное вещество. В левом переднем кармане джинсовых шорт голубого цвета, надетых на ФИО1, было обнаружено: электронная сигарета марки Бруско; паспорт на имя ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 было изъято: сотовый телефон марки «iPhone 11» в корпусе черного цвета и в чехле зеленого цвета, IMEI1: №... IMEI2: №... с установленной в нем сим - картой оператора сотовой связи «Йота» с абонентским номером №..., был упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №...» Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте с подписью участвующих лиц, на лицевой стороне конверта сделана пояснительная надпись; сверток из изоляционной ленты зеленого цвета, внутри которого находится прозрачный пакет гриппер, с прозрачным пакетом гриппером, содержащим светлое кристаллообразное вещество, был упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №...» Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте с подписью участвующих лиц, на лицевой стороне конверта сделана пояснительная надпись. По факту изъятого ФИО1 дал пояснения. По окончании личного досмотра ФИО1 были возвращены все предметы и вещи, кроме изъятого. По факту личного досмотра составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого последний отказался, вследствии чего, на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Далее, для проведения дальнейшей проверки по факту незаконного оборота наркотических средств ФИО1, о/у ГБППГ ЛоП на 

<

адрес> ФИО5 с участием ФИО1 был произведен осмотр места, где он поднял наркотическое средство, от осмотра места его проживания он отказался, в данных осмотрах он участия не принимал (л.д. 90-92);

оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО8, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО9 (л.д. 93-96);

оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе дознания, о том, что "."..г., примерно в 16 часов 50 минут, он находился на железнодорожной станции Волжский, где к нему и его коллеге ФИО7 подошел мужчина, который представился сотрудником ЛоП на 

<

адрес> ЛУ МВД России на транспорте и предъявил свое служебное удостоверение. Сотрудник полиции предложил ему и ФИО7 принять участие принять участие в проведении личного досмотра ФИО1, на что они согласились. ФИО9 пояснил ФИО1, что будет произведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра ФИО1, ему и ФИО7 были разъяснены права и обязанности. ФИО1 сообщил, что ничего запрещенного при нем нет.В ходе досмотра были обнаружены сотовый телефон марки «iPhone 11», сверток из изоляционной ленты зеленого цвета, внутри которого находится прозрачный пакет гриппер, с прозрачным пакетом гриппером, содержащим светлое кристаллообразное вещество. Данные предметы были изъяты. В кармане джинсовых шорт ФИО1 были обнаружены электронная сигарета и паспорт. ФИО1 пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему, с помощью данного телефона он осуществлял приобретение наркотического средства мефедрон, общение в мессенджере «Телеграмм» с оператором магазина «Тундра», также осуществлял оплату по указанным реквизитам. После получения координат места закладки, в приложении «Гугл Мапс» вводил координаты и направлялся к указанному месту. Сверток из изоляционной ленты зеленого цвета принадлежит ему. Внутри свертка находится наркотическое средство мефедрон, которое он приобрел "."..г. для личного употребления, без цели сбыта. По факту личного досмотра составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица (л.д. 107-109);

оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО7, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 110-112).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от "."..г., согласно которому врио начальника полиции Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте ФИО10 в ОД Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте в порядке ст. 144, 145 УПК РФ предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности сотрудников ОКОН Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте в виде материалов, собранных при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» "."..г., в ходе которого по подозрению в совершении незаконного хранения наркотических средств был задержан ФИО1 (л.д. 9-10);

рапортом заместителя начальника ЛоП на 

<

адрес> ЛУ МВД России на транспорте ФИО9 от "."..г. о том, что в "."..г. в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут в лесополосе, расположенной вблизи СНТ «Агава» 

<

адрес>, появится мужчина по имени ФИО2, который хранит при себе наркотическое средство. Приметы мужчины по имени ФИО2: среднего роста, худощавого телосложения, одетый в футболку белого цвета, голубые джинсовые шорты, шлепки белого цвета. На основании вышеизложенного, просит разрешения на проведение им совместно с о/у ГБППГ ЛоП на 

<

адрес> ФИО5 и начальником ЛоП на 

<

адрес> ФИО8, оперативно-розыскного мероприятия - «наблюдение» в лесополосе, расположенной вблизи СНТ «Агава» 

<

адрес> и прилегающей территории, с целью задержания мужчины по имени ФИО2 с поличным и документирования его преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств (л.д. 11);

постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от "."..г., согласно которому после получения оперативной информации о том, что "."..г. в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут в лесополосе, расположенной вблизи СНТ «Агава» 

<

адрес>, появится мужчина по имени ФИО2, который хранит при себе наркотическое средство. Приметы мужчины по имени ФИО2: среднего роста, худощавого телосложения, одетый в футболку белого цвета, голубые джинсовые шорты, шлепки белого цвета. Заместителем начальника ЛоП на 

<

адрес> ФИО9 принято решение провести совместно с о/у ГБППГ ЛоП на 

<

адрес> ФИО5 и начальником ЛоП на 

<

адрес> ФИО8, оперативно-розыскного мероприятия - «наблюдение» в лесополосе, расположенной вблизи СНТ «Агава» 

<

адрес> и прилегающей территории, с целью задержания мужчины по имени ФИО2 с поличным и документирования его преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств (л.д. 12);

актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от "."..г., согласно которому в период с 16 часов 30 минут до 18 часов 05 минут "."..г. заместителем начальника ЛоП на 

<

адрес> ФИО9 совместно с о/у ГБППГ ЛоП на 

<

адрес> ФИО5 и начальником ЛоП на 

<

адрес> ФИО8, было проведено ОРМ «наблюдение» в лесополосе, расположенной вблизи СНТ «Агава» 

<

адрес> и прилегающей территории, с целью задержания мужчины по имени ФИО2 с поличным и документирования его преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств (л.д. 13-15);

актом личного досмотра ФИО1 от "."..г. с фототаблицей, согласно которому в период с 17 часов 10 минут до 18 часов 05 минут, в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято: сотовый телефон марки «iPhone 11» в корпусе черного цвета и в чехле зеленого цвета, IMEI1: №... IMEI2: №... с установленной в нем сим - картой оператора сотовой связи «Йота» с абонентским номером №..., был упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №...» Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте с подписью участвующих лиц, на лицевой стороне конверта сделана пояснительная надпись; сверток из изоляционной ленты зеленого цвета, внутри которого находится прозрачный пакет гриппер, с прозрачным пакетом гриппером, содержащим светлое кристаллообразное вещество, был упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №...» Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте с подписью участвующих лиц, на лицевой стороне конверта сделана пояснительная надпись. По окончании личного досмотра ФИО1 были возвращены все предметы и вещи кроме изъятого. По факту личного досмотра составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица (л.д. 17-25);

справкой об исследовании №...-н от "."..г., согласно которой следует, что представленное на исследование вещество массой 1,380 грамм, является смесью, содержащей производное эфедрона (меткатинона) – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от "."..г. №... (л.д. 34-35);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому был осмотрен участок местности, находящийся в лесополосе, расположенной примерно в 570 метрах от 

<

адрес> по ул. 24 СНТ «Агава» 

<

адрес> и примерно в 820 метрах от нерегулируемого переезда 6 км 23 пути станции Волжский Приволжской железной дороги, по географическим координатам геолокации 48.818806, 44.794417, в ходе которого ФИО1 указал на дерево, находящееся на данном участке местности и пояснил, что именно возле данного дерева он "."..г. из тайника-закладки забрал наркотическое средство «мефедрон», для личного потребления, без цели сбыта (л.д. 40-47);

заключением эксперта №...-н от "."..г., согласно которому представленное на исследование вещество массой 1,340 грамм, является смесью, содержащей производное эфедрона (меткатинона) – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от "."..г. №...(л.д. 56-58);

протоколом осмотра предметов от "."..г., в ходе которого были осмотрен сотовый телефон марки «iPhone 11» в корпусе черного цвета и в чехле зеленого цвета, IMEI1: №... IMEI2: №... с установленной в нем сим - картой оператора сотовой связи «Йота» с абонентским номером №.... Осмотренный предмет признан вещественным доказательством (л.д. 60-64, 65, 66);

протоколом осмотра предметов от "."..г., в ходе которого были осмотрены: пакет с застежкой «zip lock» из прозрачного бесцветного полимерного материала с полосой красного цвета в районе застежки, содержащий вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета, со специфическим запахом, которое является наркотическим средством - смесью, содержащей производное эфедрона (меткатинона), массой 1,3 грамм и фрагмент липкой ленты из полимерного материала зеленого цвета и два пустых пакета, каждый с застежкой «zip lock» из прозрачного бесцветного полимерного материала с полосой красного цвета в районе застежки, в одном из которых ранее находилось наркотическое средство. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д. 97-100, 101-102, 103).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы №... от "."..г. следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и в настоящее время не страдает, он обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в форме пагубного (с вредными последствиями) употребления нескольких психоактивных веществ (психостимуляторы, каннабиноиды, антиконвульсанты) (код по МКБ-10: F 19.1). Однако имеющееся расстройство не достигает степени выраженного, а поэтому не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящийся к моментам совершения деяния, ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства (л.д. 133-135).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ).

Оценив вышеуказанные доказательства стороны обвинения с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отраженные в соответствующих заключениях и протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц, при этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.

Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого ФИО1, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Свидетели обвинения, показания которых были оглашены в судебном заседании, дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу. Основания для признания вышеприведенных показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, отсутствуют. 

Все следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений закона при их проведении, а также при составлении не выявлено.

Суд не приводит в качестве доказательств виновности подсудимого рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 38), поскольку изложенные в нем сведения, являясь поводом к возбуждению уголовного дела, не содержат сведений, позволяющих отнести их к доказательствам в том смысле, который придается им положениями ст. 74 УК РФ.

Показания подсудимого ФИО1 о признании вины подтверждаются совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств. Полагать о самооговоре подсудимого оснований не имеется.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленное стороной обвинения заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего Российского законодательства, лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим опыт экспертной работы по специальности, и достаточно аргументирована. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от "."..г. №... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - смесь, содержащая производное эфедрона (меткатинона), масса которого составляет 1,340 грамма является значительным размером.

При этом суд считает необходимым исключить из квалификации обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «хранение без цели сбыта наркотических средств», как излишне вмененный, поскольку в момент приобретения указанных наркотических средств и до задержания, ФИО1 находился под наблюдением сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». При данных обстоятельствах реальной возможности владения приобретенным наркотическим средством у ФИО1 не имелось.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Подсудимым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ. В обоснование ходатайства указано на привлечение к уголовной ответственности впервые, совершении преступлений небольшой тяжести.

Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом, по смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с указанной нормой УК РФ, суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подозреваемым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния, в котором он обвиняется или подозревается, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении N 2257-0 от "."..г., в каждом конкретном случае при рассмотрении дела необходимо оценивать достаточность принятых после совершения преступления виновным лицом действий для того, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются зависимости от особенностей конкретного деяния. 

Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

По данному делу основания, необходимые для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого преступного деяния признал полностью, впервые совершил преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, вместе с тем сведений, подтверждающих заглаживание причиненного преступлением вреда, не представил.

Кроме того, несмотря на то, что ФИО1 преступление совершенное впервые и отнесено к категории небольшой тяжести, однако данные обстоятельства не снижают степени общественной опасности содеянного, а значит уголовное дело в отношении лица, его совершившего, не может быть прекращено, в связи с чем ходатайство ФИО1 об освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы последовательно и по существу, сообщал данные о личности, связи с чем он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние, наличие у подсудимого психического расстройства, не исключающего вменяемости, состояние здоровья супруги и ребенка подсудимого.

Суд принимает во внимание психическое состояние подсудимого, в связи с чем учитывает требования ст. 22 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного. 

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, а именно: сотовый телефон марки «iPhone 11», пакет с застежкой «zip lock» из прозрачного бесцветного полимерного материала с полосой красного цвета в районе застежки, с наркотическим средством - смесью, содержащей производное эфедрона (меткатинона), массой 1,3 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, - хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу №...; фрагмент липкой ленты из полимерного материала зеленого цвета и два пустых пакета, каждый с застежкой «zip lock» из прозрачного бесцветного полимерного материала с полосой красного цвета в районе застежки, в одном из которых ранее находилось наркотическое средство, уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «iPhone 11», пакет с застежкой «zip lock» из прозрачного бесцветного полимерного материала с полосой красного цвета в районе застежки, с наркотическим средством - смесью, содержащей производное эфедрона (меткатинона), массой 1,3 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, - хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу №...; фрагмент липкой ленты из полимерного материала зеленого цвета и два пустых пакета, каждый с застежкой «zip lock» из прозрачного бесцветного полимерного материала с полосой красного цвета в районе застежки, в одном из которых ранее находилось наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись Г.Н. Сазонова