Дело № 2а-5053/2024

22RS0068-01-2024-007654-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе: 

председательствующего судьи: Быхуна Д.С.,

при секретаре Мардарь В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю) ФИО3, в котором просит отменить постановление № от 10 июля 2024 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 22 марта 2024 года.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 17 июня 2024 года ФИО2 обратился в ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю с заявлением о предоставлении сведений о возбужденных в отношении него исполнительных производствах. 19 июля 2024 года административным истцом получен ответ на обращение, а также постановления №-ИП от 22 марта 2024 года о возбуждении исполнительного производства, № от 10 июля 2024 года об обращении взыскания на доходы должника, № от 10 июля 2024 года о взыскании исполнительского сбора. Административный истец полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно и подлежит отмене, поскольку ранее постановление о возбуждении исполнительного производства должником ему вручено не было, в связи с чем срок для добровольного исполнения требований не истек. 

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ГУФССП России по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица – ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО8

Административный истец ФИО2, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Алтайскому краю, заинтересованные лица ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Из материалов дела следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено 10 июля 2024 года. 

Административное исковое заявление направлено в суд 25 июля 2024 года. 

В административном исковом заявлении административный истец указывает на то, что копию оспариваемого постановления им получена 19 июля 2024 года.

Как следует из представленного судебным приставом-исполнителем скриншота программного комплекса «АИС ФССП России», оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ посредством размещения в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Вместе с тем, на момент отправления постановления и до настоящего времени ФИО2 содержался в ...., в связи с чем ознакомиться с оспариваемым постановлением в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг у должника не было возможности. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение с административным исковым заявлением не пропущен.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 указанного Федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 3 той же статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, приговором Центрального районного суда г.Барнаула от 20 октября 2023 года по уголовному делу №, оставленным без изменения апелляционным определением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 01 февраля 2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 

<

данные изъяты> Со ФИО2 в пользу ФИО7 взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 800000 руб., а также расходы на погребение в сумме 43990,62 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5 от 22 марта 2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО7 морального вреда в размере 843990,62 руб.

Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, 10 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3 вынесено постановление № о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в сумме 59079,34 руб.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 03 октября 2024 года с должника взыскана задолженность в размере 14709,32 руб.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 22 марта 2024 года направлена должнику ФИО2 посредством почтовой связи по адресу: ..... Почтовому отправлению присвоен номер почтового идентификатора 80402095250845.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80402095250845 с официального сайта Почта России, 11 апреля 2024 года почтовое отправление прибыло в место вручения, 15 апреля 2024 года – имела место неудачная попытка вручения, 13 мая 2024 года – отправления возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Между тем, как следует из материалов дела, ФИО2 содержится в ....

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику по вышеуказанному адресу.

Кроме того, как следует из ответа начальника .... УФСИН России по Алтайскому краю от 24 октября 2024 года на запрос суда, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 22 марта 2024 года в бухгалтерию учреждения не поступала. 18 июля 2024 года в бухгалтерию учреждения поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника №-ИП от 22 марта 2024 года, с которым ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается распиской. 

Таким образом, с учетом неполучения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исчисляемый в рабочих днях, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не истек.

Постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках данного исполнительного производства в связи с истечением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 10 июля 2024 года без наличия к тому оснований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

С учетом указанных обстоятельств, суд, принимая во внимание вышеприведенные нормы, изложенные административным истцом доводы и представленные в их подтверждение доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3 от 10 июля 2024 года о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора. 

При изложенных обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению, поскольку иным способом защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не представляется возможным, учитывая, что до настоящего времени денежные средства в счет уплата исполнительского сора не взысканы.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 от 10 июля 2024 года о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в сумме 59079,34 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Д.С. Быхун

Мотивированное решение составлено 09 января 2025 года.

Судья Д.С. Быхун

Секретарь В.А. Мардарь

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г.Барнаула в деле №2а-5053/2024

Решения не вступило в законную силу на 09.01.2025