Дело №7-455(2)/2019 

Судья Ермакова А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тамбов 11 сентября 2019 года

Судья Тамбовского областного суда Карнаухова И.А., рассмотрев жалобу ГАВ на определение судьи Октябрьского районного суда *** от *** об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ГАВ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № *** от *** ГАВ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ГАВ обратилась с жалобой в Октябрьский районный суд ***, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Октябрьского районного суда *** от *** в удовлетворении ходатайства ГАВ о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления отказано. 

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, ГАВ просит определение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что *** копию постановления она не получала, и доказательств получения ей постановления не имеется. Считает, что срок подачи жалобы необходимо исчислять с момента получения копии постановления, а она ей получена не была, поскольку суд в ее адрес направил несвоевременно. Возможности ознакомится с материалами дела, суд ей не предоставил. Отмечает, что жалоба была подана ей в течение 10 дней с момента получения постановления.

ГАВ в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав представителя УМВД России по *** СЕИ, возражавшую против доводов жалобы, оснований для отмены судебного определения не усматриваю.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

По смыслу закона, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении. 

Из материалов дела усматривается, что постановление мирового судьи о назначении административного наказания вынесено в отношении ФИО1, и было получено лично ФИО1, о чем в материалах дела имеется расписка о получении копии постановления (л.д.37).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд обоснованно исходил из того, что доказательств, подтверждающих отсутствие у ГАВ объективной возможности для своевременного обжалования постановления по делу об административном правонарушении, суду представлено не было. Постановление было получено лично ФИО1, а с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № *** от *** ГАВ обратилась в суд ***, о чем свидетельствует штамп суда, то есть с пропуском установленного законом срока. 

Обстоятельства, на которые в жалобе ссылается ГАВ, об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления не свидетельствуют. Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Доводы автора жалобы, что *** копию постановления она не получала, являются голословными, противоречащими материалам дела. Кроме того, следует отметить, что ГАВ участвовала в судебном заседании при рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и была осведомлена о принятом судьей решении.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи, следует также учитывать, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имеющих возможности подать жалобу в установленный законом срок. Таким образом, при должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении прав, предоставленных законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, у ГАВ имелась реальная возможность реализовать свое право на подачу жалобы в установленный законом срок, которой она не воспользовалась.

В данном случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, ГАВ представлено не было.

Поскольку жалоба подана ГАВ только *** при отсутствии объективных препятствий к соблюдению срока обжалования, судья пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований к удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Процессуальных нарушений, а равно иных обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда *** от *** об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ГАВ - оставить без изменения, а жалобу ГАВ - без удовлетворения.

Судья И.А. Карнаухова