Дело № 2-1545/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2019 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.

при секретаре Силантьевой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 233 466,53 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом 12,57 % годовых. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства – LADA 219010, LADA GRANTA, 2015 года выпуска, VIN №, двигатель №, шасси отсутствует, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Банк свои обязательства по данному кредитному договору исполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 267 943,89 рублей, из которых: 167 853,74 рублей – основной долг, 21 221,84 рублей - задолженность по плановым процентам, 10 907,89 рублей - задолженность по пени по процентам, 67 960,42 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу. 

Снизив размер пени с 0,1% до 0,01% в день, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 962,40 рублей, из них: основной долг – 167 853,74 рублей; задолженность по плановым процентам за период с 19.01.2017 по 08.03.2019 – 21 221,84 рублей; задолженность по пени по процентам за период с 21.02.2017 по 08.03.2019 – 1 090,78 рублей; задолженность по пени по просроченному основному долгу за период с 19.01.2017 по 08.03.2019 – 6 796,04 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство LADA 219010, LADA GRANTA, 2015 года выпуска, VIN №, двигатель модель №, шасси отсутствует, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 11 139,25 рублей. 

В судебное заседание представитель истца надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела не явился. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Как следует из справки отдела адресно –справочной работы УФМС России по Томской области ФИО1 зарегистрирована по адресу: . Судебные извещения, направленные по указанному адресу, ответчик не получает. Таким образом, суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, ее процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, так как исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ФИО1 должна была обеспечить возможность получения ею почтовой и иной корреспонденции по месту ее регистрации и официального проживания, что выполнено не было по субъективным мотивам.

В соответствии с п.63, п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с решением внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – ВТБ 24 (ПАО)) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ, даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ФИО1 подана Банку Анкета – Заявление на получение кредита в Банк ВТБ 24 (ПАО).

В судебном заседании установлено, что Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 233 466,53 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях Договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в сумме 233 466,53 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 12,57% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение ФИО1 условий договора от ДД.ММ.ГГГГ по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для Банка ВТБ (ПАО) для обращения с настоящим иском в суд.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.1.6 кредитного договора также установлено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочно исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет, допустил просрочку внесения очередных платежей, в результате чего сформировалась ссудная задолженность. 

Из расчета задолженности следует, что гашение основного долга ответчиком производилось ненадлежащим образом, в связи с чем, сумма основного долга, подлежащая возврату, согласно расчету истца, составила 167 853,74 рублей. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору. В связи с чем, суд находит возможным, взыскать с нее досрочно задолженность по кредиту на основании положений ст.811 ГК РФ и п.4.1.6. кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 кредитного договора, стороны определили, что денежные средства предоставляются ФИО1 в кредит под 12,57 % годовых.

Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом производится по формуле: остаток основного долга * 12,57 % / количество дней в году * число дней пользование кредитом, таким образом, согласно данной формуле, сумма задолженности по начисленным процентам за пользование кредитом за период с 19.01.2017 по 08.03.2019 составила 49 318,78 рублей. Ответчиком в счет погашения задолженности по процентам вносились денежные средства в размере 28 096,94 рублей. Таким образом, остаток задолженности по просроченным процентам составляет 21 221,84 рублей.

В подп. 12 п.1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по кредиту, подлежат уплате пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Пеня за просрочку уплаты плановых процентов составляет 10 926,66 рублей. Ответчиком в счет погашения задолженности по пене за просрочку уплаты плановых процентов вносились денежные средства в размере 18,77 рублей. Таким образом, остаток задолженности по пене за просрочку уплаты плановых процентов составляет 10 907,89 рублей, которая в добровольном порядке снижена Банком по собственной инициативе до 1 090,78 рублей.

Пеня по просроченному долгу составляет 68 007,47 рублей. Ответчиком в счет погашения задолженности по пене за просрочку уплаты плановых процентов вносились денежные средства в размере 47,05 рублей. Таким образом, остаток задолженности по пене за просрочку уплаты плановых процентов составляет 67 960,42 рублей, которая в добровольном порядке снижена Банком по собственной инициативе до 6 796,04 рублей.

Расчет процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку исполнения заемщиком обязательств по кредиту, судом проверен и признан обоснованным. Ответчик контррасчет не представил. 

В соответствии с ч.2 ст.91 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту, руководствуясь данной нормой права, истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки.

Из искового заявления следует, что штрафные санкции в виде пени снижены банком в 10 раз, в связи с чем, заявлено к взысканию – 196 962,40 рублей.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1ст.333ГКРФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (ст.333ГКРФ).

Суд приходит к выводу о соответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства и не уменьшает ее.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 962,40 рублей, из которых: 167 853,74 рублей – основной долг, 21 221,84 рублей – плановые проценты за пользование кредитом за период с 19.01.2017 по 08.03.2019, 1 090,78 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 21.02.2017 по 08.03.2019, 6 796,04 рублей – пени по просроченному долгу за период с 19.01.2017 по 08.03.2019.

В соответствии с п.10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом транспортного средства - LADA 219010, LADA GRANTA, 2015 года выпуска, VIN №, двигатель №, шасси отсутствует, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Согласно сведениям УГИБДД УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД за владельцем ФИО1

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, требования Банка об обращении взыскании на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при обращении с иском Банком была уплачена государственная пошлина в сумме 11 139,25 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка ВТБ (ПАО) 11 139,25 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 196 962,40 рублей, из которых:

- 167 853,74 рублей - основной долг;

- 21 221,84 рублей – плановые проценты за пользование кредитом за период с 19.01.2017 по 08.03.2019; 

- 1 090,78 рублей – пени по процентам за период с 21.02.2017 по 08.03.2019;

- 6 796,04 рублей – пени по просроченному долгу за период с 19.01.2017 по 08.03.2019.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль LADA 219010, LADA GRANTA, 2015 года выпуска, VIN №, двигатель №, шасси отсутствует, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 11 139,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: