УИД 42RS0001-01-2024-001556-29 2-1593/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2024 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, 

в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика ООО «Терра», третьих лиц ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Терра» о взыскании материального ущерба, убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Терра», котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 294 015 руб. в счет возмещения материального ущерба, убытки в размере 25 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., по уплате госпошлины в размере 6 140 руб. 

В обоснование заявленных требований указал, что 3 марта 2022 г. между сторонами был заключен договор аренды помещения №8, по которому ФИО2 передал ответчику во временное пользование сроком до 3 февраля 2023 г. принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, 

<

адрес>, с условием внесения арендной платы в размере 18 000 руб. 

По окончании срока действия договора квартира передана с повреждениями внутренней отделки и находящегося в ней имущества. Претензия истца, направленная ответчику в досудебном порядке о возмещении причиненного материального ущерба, оставлена последним без удовлетворения. 

В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, обеспечил участие представителя ФИО1 (по доверенности от 20 марта 2024 г. сроком на три года), поддержавшего заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Терра», третьи лица ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, представитель ответчика в письменных возражениях против удовлетворения исковых требований отказать, указал, что в нарушение статьи 611 ГК РФ истец не передал ответчику жилое помещение и имущество, которое в нем находится.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц. 

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В силу абзаца 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (пункт 1). Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан (пункт 2). 

Судом установлено, что 3 марта 2022 г. между ФИО2 (арендодатель) и ООО «Терра» (арендатор) заключен договор аренды помещения №8, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование (в аренду) квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, расположенную по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, 

<

адрес>, с условием внесения арендной платы в размере 18 000 руб. ежемесячно (пункты 1.1, 4.1 договора). 

Договор заключен сроком с 3 марта 2022 г. по 3 февраля 2023 г. (пункт 1.3 договора).

В пункте 1.2 договора стороны оговорили, что помещение находится в состоянии пригодном для проживания. 

Согласно пункту 2.2 договора, арендатор обязан возместить материальный ущерб, нанесенный имуществу или помещению по своей вине или небрежности, либо по вине или небрежности проживающих с ним лиц и гостей. При обнаружении в помещении неисправностей немедленно принимать возможные меры по их устранению, и в необходимых случаях сообщать о них арендодателю и в аварийные службы. 

Арендатор обязан соблюдать правила пользования арендуемым помещением, не допускать выполнение работ или совершение других действий, приводящих к порче жилого помещения, нарушающих нормальные условия проживания граждан в других жилых помещениях многоквартирного дома (пункт 2.4 договора). 

Жилое помещение передано ФИО2 арендатору по акту приема-передачи жилого помещения и имущества в нем от 3 марта 2022 г., в котором отражено, что арендодатель передал, а арендатор принял жилое помещение - квартиру состоящую из одной комнаты общей площадью 45,4 кв.м, расположенную по адресу: г. Старый Оскол, 

<

адрес>, в пригодном для проживания состоянии и находящееся в ней имущество: кухонный гарнитур 1 шт., электрическая плита 1 шт., микроволновая печь 1 шт., холодильник 1 шт., стиральная машина автомат 1 шт., диван 1 шт., кресло 2 шт., кровать двуспальная 1 шт., прихожая 1 шт., шкаф 1 шт., стол кухонный 1 шт., табурет 2 шт., гладильная доска 1 шт., полотенцесушитель 1 шт., электрочайник 1 шт., роутер 1 шт.

В пункте 3 данного акта арендатор подтвердил, что претензий к арендодателю по передаваемому помещению, имуществу и работе бытовой техники не имеет. 

Акт приема-передачи жилого помещения и имущества в нем от 3 марта 2022 г. подписан ФИО2 и ФИО3 - сотрудником ООО «Терра», что подтверждается представленной ответчиком копией трудового договора от 2 ноября 2021 г. 

В пределах срока действия договора аренды 2 декабря 2022 г. жилое помещение было передано ФИО2 по акту приема-передачи жилого помещения и имущества в нем от 2 декабря 2022 г. ФИО4, также являющемуся сотрудником ООО «Терра» по трудовому договору от 31 августа 2022 г., подписавшему данный акт. 

Согласно пунктам 1, 3 указанного акта, арендодатель передал, а арендатор принял жилое помещение - квартиру состоящую из одной комнаты общей площадью 45,4 кв.м, расположенную по адресу: г. Старый Оскол, 

<

адрес> в пригодном для проживания состоянии и находящееся в ней имущество: кухонный гарнитур 1 шт., электрическая плита 1 шт., микроволновая печь 1 шт., холодильник 1 шт., стиральная машина автомат 1 шт., диван 1 шт., кресло 2 шт., кровать двуспальная 1 шт., прихожая 1 шт., шкаф 1 шт., стол кухонный 1 шт., табурет 2 шт., гладильная доска 1 шт., полотенцесушитель 1 шт., электрочайник 1 шт., роутер 1 шт. Арендатор подтвердил, что претензий к арендодателю по передаваемому помещению, имуществу и работе бытовой техники не имеет. 

Учитывая, что юридическое лицо в силу закона может использовать жилое помещение только для проживания граждан, акты приема-передачи жилого помещения подписаны работниками ООО «Терра», то есть жилое помещение, передаваемое по договору аренды, принято проживающими в нем гражданами, являющимися сотрудниками общества, заключившего договор аренды, принимая во внимание, что ООО «Терра», как арендатор, ежемесячно на протяжении всего срока действия договора вносило арендную плату в соответствии с его условиями, что подтверждается представленными истцом платежными поручениями, и свидетельствует об отсутствии претензий по исполнению условий договора арендодателем, доводы ответчика о том, что фактически арендодатель не передал арендатору жилое помещение и имущество, которое в нем находится, поскольку акты подписаны неуполномоченными лицами, суд признает несостоятельными. 

В силу положений пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В абз. 1 статьи 622 ГК РФ указано, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Статья 678 ГК РФ обязывает нанимателя использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

По окончании срока действия договора аренды 14 февраля 2023 г. жилое помещение - квартира, состоящая из одной комнаты общей площадью 45,4 кв.м, расположенная по адресу: г. Старый Оскол, 

<

адрес>, была передана представителем ООО «Терра» ФИО11., действующей по доверенности №16 от 13 февраля 2024 г., ее собственнику ФИО2 по акту приема-передачи жилого помещения.

В данном акте, содержащем подписи как арендодателя, так и уполномоченного представителя арендатора, отражено, что жилое помещение и имущество в нем имеет повреждения, в частности: в коридоре сломана ручка на входной двери, обои оборваны, га входной группе потолок порван, пол поврежден, ламинат волнами, в ванной стиральная машина имеет следы от тушения сигарет, в туалете течет унитаз, дверь в ванную имеет повреждения, в зале стена возле мойки имеет повреждение (отверстие), кухонный гарнитур забрызган, требуется мойка, плита имеет сильные загрязнения, в холодильнике плесень, обои ободраны, стол обеденный имеет следы прижигания кружками, в одном из кресел порвана задняя стенка, оба кресла сильно загрязнены и требуют глубокой химчистки, диван порван и требует химчистки, вырвана розетка, ламинат волнами, в спальне матрас не подлежит использованию, обои порваны, жалюзи на одной из створок порваны, балкон имеет сильные загрязнения. 

В целях оценки стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры и находящегося в ней имущества истец обратился к специалистам ООО «СтройТехЭксперт», за что оплатил 25 000 руб. согласно представленной суду квитанции.

Согласно заключению специалиста №034/24 от 26 февраля 2024 г., рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры и находящегося в ней имущества, поврежденного в результате действий третьих лиц, составляет 294 015 руб., из которых: 248 341 руб. восстановительный ремонт внутренней отделки, 45 674 руб. ущерб, нанесенный имуществу в квартире.

Выводы, содержащиеся в данном заключении относительно стоимости восстановительного ремонта ответчиком не оспорены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено. В этой связи суд считает возможным при разрешении спора руководствоваться заключением специалиста №034/24 от 26 февраля 2024 г.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Учитывая, что со стороны арендодателя – юридического лица не обеспечено надлежащее исполнение условий договора в части обеспечения сохранности переданного имущества, поддержания его в надлежащем состоянии, в том числе со стороны лиц, проживающих в арендованном жилом помещении, суд приходит к выводу, что причиненный истцу материальный ущерб в размере 294 015 руб., при недоказанности иной стоимости такового, подлежит возмещению в полном объеме.

Требование ФИО2 о взыскании убытков за оплату услуг специалиста по составлению заключения в размере 25 000 руб., которые понесены истцом для определения цены иска, заключение принято судом в качестве доказательства размера стоимости причиненного материального ущерба, подлежат удовлетворению в силу статьи 15 ГК РФ. 

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 140 руб.

В соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно статье 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В силу пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы в сумме 40 000 рублей на оплату юридических услуг (за юридическую консультацию, составление претензии, искового заявления, представительство в суде), оказанных ФИО1, о чем представлено соглашение об оказании юридической помощи от 13 марта 2024 г., фактическое несение которых подтверждается квитанцией от 13 марта 2024 г. 

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает характер спора, степень сложности дела, объем выполненных представителем работ, количество судебных заседаний, срок рассмотрения дела, принимает во внимание методические рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12 марта 2015 г., отсутствие заявления ответчика о снижении размера судебных расходов, исходя из принципа разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании в пользу истцов расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 40 000 руб., который по мнению суда соразмерен проделанной работе.

Мотивированных доводов и убедительных доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу, сторонами не представлено.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 21 марта 2013 г. № 398-О) наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ООО «Терра» о взыскании материального ущерба, убытков, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Терра» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере 294 015 руб. в счет возмещения материального ущерба, убытки в размере 25 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 140 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

В окончательной форме решение принято 6 июня 2024 г.

Судья Е.Ю. Гроицкая