№ 21-762/2025 

УИД 38RS0032-01-2025-002524-16

решение

г. Иркутск 3 сентября 2025 г.

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника К. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 19 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации районного муниципального образования «Усть-Удинский район»,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрайонного (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от 11 февраля 2025 г. Номер изъят администрация районного муниципального образования «Усть-Удинский район» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

28 апреля 2025 г. защитником К. в Кировский районный суд г. Иркутска подана жалоба на постановление должностного лица о назначении административного наказания и ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 19 июня 2025 г. защитнику К. отказано в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица о назначении административного наказания, жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник К., не соглашаясь с определением судьи районного суда, просит о его отмене. В обоснование доводов жалобы указывает на неверную оценку судом обстоятельств, представленных в обоснование ходатайства о восстановлении срока.

Законный представитель администрации районного муниципального образования «Усть-Удинский район» в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитник К. надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного материала по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления должностного лица о назначении административного наказания от 11 февраля 2025 г. вручена сотруднику администрации районного муниципального образования «Усть-Удинский район» 27 марта 2025 г., что подтверждается сведениями с официального сайта Почта России (Номер изъят) (л.д.175 судебного материала). 

Таким образом, 7 апреля 2025 г. является последним днём для подачи жалобы на постановление должностного лица, 8 апреля 2025 г. постановление должностного лица вступило в законную силу.

Защитник Кушнер Л.В., не согласившись с постановление должностного лица, обратился с жалобой в Кировский районный суд г. Иркутска, направив её посредством почтового направления в адрес суда Дата изъята , то есть с пропуском срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ШПИ Номер изъят) (л.д.176 судебного материала).

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. К таким причинам относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать своё право в установленный законом срок.

Значительное увеличение объёма работы сотрудников юридического отдела администрации, в том числе судебной работы по процессуальному правопреемству по вынесенным судом решениям, о чём указано в жалобе, не свидетельствует об уважительной причине пропуска установленного законом десятидневного срока обжалования постановления должностного лица.

Доводы жалобы не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта не является.

Выводы судьи районного суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования и оснований для его восстановления являются правильными

Поводов не согласиться с данными выводами не имеется, они сделаны с учётом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленные законом срок, отсутствовали.

Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в Иркутский областной суд.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 19 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации районного муниципального образования «Усть-Удинский район», оставить без изменения, жалобу защитника Кушнер Л.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов