Дело №

55RS0026-01-2021-001367-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А., 

при помощнике судьи Бондаренко И.А. – до перерыва, после перерыва – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 09 июля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новое Дружино» к ФИО1 об обязании заключить договор, взыскании платы за подключение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новое Дружино» (далее - ООО «Новое Дружино», истец) обратилось в Омский районный суд Омской области с уточненным исковым заявлением к ФИО1 (далее - ФИО3, ответчик), в рамках которого просит обязать ответчика заключить с ООО «Новое Дружино» договор на подключение к газопроводу «Расширение сетей газоснабжения, распределительный газопровод, протяженностью 2581 м., адрес: 

<

адрес>, жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №; а также взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 134000 рублей за подключение к газопроводу.

В обоснование исковых требований указывает, что ООО «Новое Дружино» является собственником (основным абонентом) газораспределительных сетей: 1) «Расширение сетей газоснабжения, распределительный газопровод, протяженностью 2581 м., адрес: 

<

адрес>; 2) Расширение сетей, Распределительный газопровод протяженностью 1293 м., адрес: 

<

адрес>; 3) Расширение сетей газоснабжения, Распределительный газопровод протяженностью 3425 м; 4) Подводящий газопровод к жилым домам по 

<

адрес>, протяженностью 914 м.. ФИО3 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования ФИО3 к ООО «Новое Дружино» о нечинении препятствий в газификации, а также возложении на ООО «Новое Дружино» обязанности по выдаче письменного согласия на подключение к газопроводу. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение указанного судебного акта ООО «Новое Дружино» выдало ФИО3 согласие на подключение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к газопроводу, принадлежащему ООО «Новое Дружино». Факт осуществления фактического присоединения жилого дома ФИО3 к газопроводу истцу установлен и находит свое подтверждение в материалах гражданского дела №. Тарифы (плата) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения в настоящее время не утверждены. Таким образом, основной абонент в соответствии с действующий законодательством РФ вправе урегулировать вопрос взимания платы за выдачу согласия на подключение к сетям газопотребления в рамках договорных отношений. ООО «Новое Дружино» как основной абонент заключает с потребителями договоры на подключение к газопроводу, предметом которых является обязательство по предоставлению услуги по созданию технической возможности присоединения к газопроводным сетям. Поскольку жилой дом ФИО3 фактически присоединен к газопроводу, у общества как собственника сетей газораспределения возникают правовые основания для предъявления требования о заключении договора на подключение к газопроводу. Правоотношения сторон в данном случае регулируются положениями главы 39 ГК РФ. Поэтому просит обязать ответчика заключить договор на подключение к газопроводу жилого дома, принадлежащего ответчику, предметом которого является обязательства оказать услугу по созданию технической возможности присоединения к газопроводным сетям ООО «Новое Дружино» участка ФИО3, стоимость данной услуги по договору составляет 150000 рублей, которая определена с учетом рыночной стоимости услуги аналогичного характера согласно отчету об оценке №, подготовленному ООО «Городской юридический центр недвижимости «Эталон». С учетом заявленных уточнений, учитывая, что ответчиком добровольно в ходе судебного разбирательства внесена оплата в сумме 16000 рублей, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу плату за подключение в размере 134000 рублей.

В судебном заседании представители истца ООО «Новое Дружино» - директор ФИО4, а также по доверенности ФИО5, ФИО6, ФИО7 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, дополнениях к иску. Просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать по доводам письменных возражений и пояснений, представленных в материалы дела. Пояснил, что размер платы за подключение к газопроводу должен определяться исходя из понесенных обществом затрат на его возведение и по его мнению такая плата составляет 16000 рублей, которую он добровольно внес на счет ООО «Новое Дружино» перед началом судебного заседания. Полагает, что общество, не имея статус сетевой организации, фактически занимает место монополиста и обложило собственников земельных участков своего рода «данью», при этом люди при покупке земельных участков не ставятся об этом в известность. Полагает, что обществом не представлено доказательств несения расходов, получения убытков при подключении ответчика к газопроводу, а обоснование размера оплаты за подключение средней стоимостью, выведенной из трех писем организаций, которые называют себя собственниками газопровода, не является правомерным. Юридически значимым считает установление факта реального несения расходов, связанных с подключением ответчика. Полагает, что стоимость оплаты части газопровода, а равно и компенсация части затрат на его строительство должно быть сопряжено с оформлением соответствующей доли в собственность лица, произведшего компенсацию. Соответственно, оплатив часть стоимости газопровода, ответчик становится собственником соответствующей его части, что основывается на принципах возмездности и эквивалентности. Обращает внимание, что настоящие требования уже являлись предметом рассмотрения в рамках дела №, от которых истец отказался. Также обращает внимание на позицию Президента Российской Федерации, который однозначно и дословно сказал, что «…за подведение к газопроводу, непосредственно до границы земельного участка, люди платить не должны».

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 13.02.2006 г. № 83 утвердило Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 14 указанных Правил в целях подтверждения наличия резервов пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, обеспечивающих передачу необходимого объема ресурса, и (или) резерва мощности по производству соответствующего ресурса организация, получившая запрос о выдаче технических условий, согласовывает технические условия с организациями, владеющими технологически связанными сетями инженерно-технического обеспечения и (или) объектами по производству данного ресурса. Соответствующие организации в течение 5 рабочих дней с даты обращения должны согласовать данную информацию либо представить письменный мотивированный отказ.

Пунктом 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Постановлением Правительства РФ 30 декабря 2013 года № 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими некоторых актов Правительства Российской Федерации, которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (п. 1 Правил).

Пунктом 2 данных Правил определено, что «подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения» - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1314 начальными этапами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения являются направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на такое подключение и выдача технических условий.

Согласно пунктам 6, 8 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий.

К запросу о предоставлении технических условий прилагается, в том числе, согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, а также строительство газопровода на земельном участке основного абонента, если подключение осуществляется на земельном участке, правообладателем которого является основной абонент, в случаях, предусмотренных пунктом 34 настоящих Правил.

Согласно пункту 34 Правил в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. В случае если строительство газопровода от сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента осуществляется исполнителем по земельному участку основного абонента, к запросу о предоставлении технических условий, заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на осуществление строительства газопровода на его земельном участке.

При этом под основным абонентом понимается юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином законном основании объектом сети газораспределения и (или) газопотребления (п. 2 Правил).

Пунктом 13 Правил № 1314 предусмотрена обязанность исполнителя определить и предоставить заявителю технические условия в течение 10 рабочих дней со дня получения соответствующего запроса при условии представления заявителем сведений и документов, указанных в пункта 7 и 8 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель обязан либо мотивированный отказ в выдаче технических условий.

С учетом указанных норм получение согласия основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления и его представление в письменной форме исполнителю с заявкой на подключение являются необходимым условием для рассмотрения такой заявки и выдачи технических условий.

При этом пунктом 14 Правил № 1314 предусмотрено, что основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и находящегося на нем жилого дома площадью 151,9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН.

ООО «Новое Дружино» является собственником объекта: расширение сетей газоснабжения. Распределительный газопровод. Назначение: сооружения коммунального хозяйства, протяженность 2581 м., адрес расположения: №. (кадастровый №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования ФИО3 к ООО «Новое Дружино» о нечинении препятствий в газификации, а также возложена на ООО «Новое Дружино» обязанность по выдаче письменного согласия на подключение к газопроводу. 

Данным решением преюдициально установлены следующие обстоятельства по делу.

24.12.2018 истец обратился в АО «Омскоблгаз» с заявкой на предоставление технических условий на подключение жилого дома к сетям газораспределения. К заявке приложены, в том числе выданные сетевой организацией 28.12.2018 технические условия с возможностью присоединения объекта капитального строительства - указанного выше жилого дома к существующему подземному газопроводу, принадлежащему ООО «Новое Дружино». По пояснениям работника АО «Омскоблгаз» данный газопровод выбран с учетом близости его расположения к дому заявителя. При этом технические условия на подключение выданы в отсутствие согласия основного абонента.

После выдачи технических условий истец повторно обратился в АО «Омскоблгаз» за предоставлением услуг на выполнение проектной документации и монтажно-строительных работ, 31.01.2019 заключен договор № на выполнение проектной документации «Система газоснабжения», на выполнение изыскательских работ на объект «Наружный и внутренний газопроводы природного газа жилого дома по адресу: 

<

адрес>». Данные работы истцом оплачены в полном объеме, между сторонами составлен акт приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы «Наружный и внутренний газопроводы природного газа жилого дома по адресу: 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено выполнение сварочно-монтажных работ, представлен подписанный акт формы КС-2 за март 2019 года на производство работ по установке внутридомового газового оборудования, подписаны акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт разграничения имущественной принадлежности. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Омскоблгаз» и ФИО3 заключен договор строительного подряда на выполнение работ по строительству наружного и внутреннего газопровода природного газа жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. В мае 2019 года подписан между АО «Омскоблгаз» и ФИО3 акт приемки выполненных работ за май 2019 года по форме КС-2, на выполнение земляных работ, монтаж газопровода, испытание газопровода, заземление. По информации АО «Омскоблгаз» в рамках договора подряда обществом выполнены строительно-монтажные работы по строительству газопровода-ввода и внутреннего газопровода жилого 

<

адрес>. При этом фактическое подключение (технологическое присоединение) жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> к сетям газораспределения, принадлежащих ООО «Новое Дружино», не осуществлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Омскоблгаз» с заявкой вх. № на заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства жилого дома, расположенного в 

<

адрес> сетям газораспределения АО «Омскоблгаз». По итогам рассмотрения данной заявки со стороны АО «Омскоблгаз» дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено предоставить недостающие документы, а именно, согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения основного абонента ООО «Новое Дружино».

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Новое Дружино» с просьбой выдать согласие на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства жилого дома, расположенного в 

<

адрес>.

На данное обращение ООО «Новое Дружино» направило письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что истцу необходимо обратиться с заявлением о создании технической возможности подключения к газовым сетям ООО «Новое Дружино» в офисе компании. Разъяснено, что на основании поступившего заявления, при наличии возможности подключения к газораспределительным сетям между ним и ООО «Новое Дружино» будет заключен договор на создание технической возможности присоединения к газовым сетям. При выполнении всех существенных условий и обязательств по договору на создание технической возможности присоединения к газовым сетям, будет выдан пакет документов о создании такой возможности, который служит основанием для выдачи технических условий на подключение и последующую подачу газа. Также разъяснено истцу право воспользоваться иными сетями газопровода.

ФИО3 в рамках указанного процесса пояснял, что не готов заключать с ООО «Новое Дружино» договор на оказание услуг по созданию технической возможности присоединения к газопроводным сетям, стоимостью 150000 рублей, поскольку уже понес расходы для получения технических условий, оплатив их АО «Омскоблгаз». ООО «Новое Дружино» он готов возместить понесенные ими расходы на подключение к газопроводу, но по разумной и обоснованной соответствующими документами цене. 

Со своей стороны ООО «Новое Дружино» настаивало на подписании ФИО3 проекта договора на оказание услуг по созданию технической возможности присоединения к газопроводным сетям, предметом которого являлась выдача согласия на подключение жилого дома истца к газораспределительным сетям. Подписание сторонами акта является согласием общества на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного потребителя. В обязанности истца входит внесение оплаты в сумме 150000 рублей. При этом указал, что принадлежащий обществу газопровод является не единственной сетью на территории с. Дружино и истец вправе воспользоваться услугами другой организации, в собственности которой находится газопровод, в том числе ПК «Авангард», у которых имеется достаточно объемов для подключения принадлежащего ответчику жилого дома.

Вынесенным судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд обязал ООО «Новое Дружино» выдать ФИО3 согласие на подключение принадлежащего ему жилого дома к газопроводу, находящемуся в собственности ООО «Новое Дружино», имеющего статус основного абонента.

Данное решение ООО «Новое Дружино» исполнено, что стороны подтвердили в судебном заседании.

Между тем, в рамках дела № вопрос относительно взимания с ФИО3 в пользу ООО «Новое Дружино» платы за подключение жилого дома к газопроводу, не разрешался, поскольку соответствующие требования ООО «Новое Дружино» не заявлялись. При этом судом разъяснено, что возложение судом на ООО «Новое Дружино» обязанности по выдаче согласия на подключение принадлежащего истцу жилого дома к сетям газопровода не предполагает бесплатное получение такого согласия и ООО «Новое Дружино» не лишено возможности обратиться к ФИО3 или в суд с соответствующими требованиями в части оплаты выданного согласия на подключение.

В рамках настоящего дела в связи с недостижением с ФИО3 согласия по вопросу размера оплаты за дачу согласия на подключение к газопроводу, ООО «Новое Дружино» воспользовалось своим правом и обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО3 платы за подключение в размере 150000 рублей. В связи с произведенной ФИО3 оплатой в размере 16000 рублей, размер требований истцом уменьшен до 134000 рублей.

Размер взыскиваемой платы за выдачу согласия за подключение ООО «Новое Дружино» обосновывает приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным директором ООО «Новое Дружино», в рамках которого установлен с ДД.ММ.ГГГГ размер платы за подключение к газопроводу ООО «Новое Дружино» в размере 150000 рублей с одного абонента, отчетом об оценке №, подготовленным ООО «Городской юридический центр недвижимости «Эталон», в котором определена рыночная стоимость права подключения земельного участка к действующим сетям газоснабжения. Также истцом представлены документы, подтверждающие несение обществом расходов на прокладку и оформление газопровода, получение необходимых согласований для введения газопровода в эксплуатацию.

Со своей стороны ФИО3 ссылается на заключение специалиста № о стоимости затрат на строительство газопровода по адресу: 

<

адрес>, жилой массив Новое Дружино, подготовленное ООО «Ново-Омск».

Оценив фактические обстоятельства спора, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

На момент рассмотрения настоящего дела действующим законодательством Российской Федерации не урегулирован вопрос взимания платы за выдачу согласия на подключение к сети газопотребления, выданного в соответствии с пунктом 34 Правил №. 

Государственное регулирование платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, осуществляемое в соответствии с Основными положениями, не распространяется на случаи подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, принадлежащим лицам, которые не оказывают услуги по транспортировке газа, что нашло свое отражение в письме Федеральной службы по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ №.

В данном случае ООО «Новое Дружино» услуги по транспортировке газа не оказывает и имеет статус основного абонента.

Тарифы (плата) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения не утверждены.

Вместе с тем, на газопроводы, как и на другие объекты гражданских прав, распространяются требования Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям которого права пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику (статья 209 ГК РФ).

Таким образом, основной абонент в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации вправе самостоятельно урегулировать вопрос о взимании платы за выдачу согласия на подключение к сети газопотребления, выданного в соответствии с пунктом 34 Правил, определить порядок и размер данной платы, а также вправе согласовать ее в рамках договорных отношений с потребителями, о чем даны разъяснения Федеральной антимонопольной службой в письме от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

С учетом изложенного, ООО «Новое Дружино» как собственник газопровода, вправе передавать пользование имуществом на условиях по своему усмотрению, закон не предписывает обязанность общества дать согласие на безвозмездную врезку в принадлежащий ему газопровод, на создание и введение в эксплуатацию которого им затрачены собственные средства, а также по настоящее время несутся расходы на его эксплуатацию и содержание.

В данном случае ООО «Новое Дружино» вопрос в части платы за выдачу согласия за подключение к газопроводу урегулирован с 2013 года путем утверждения приказа, устанавливающего размер такой платы для всех абонентов, изъявивших желание на подключение к газопроводу, принадлежащему на праве собственности ООО «Новое Дружино».

Так, на основании приказа ООО «Новое Дружино» от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного директором В.В. Дроботенко, утвержден размер стоимости подключения к газопроводу ООО «Новое Дружино» в 

<

адрес>, жилой массив 

<

адрес>, который составил 180000 рублей за каждый земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Новое Дружино» утвержден расчет платы за подключение (технологическое подключение), в котором отражены затраты на строительство газопроводных сетей за период с 2011-2014 гг., затраты на содержание и обслуживание газопроводных сетей на период с 2014 по 2044 гг., сведения о выручке от реализации услуг и себестоимости по строительству и обслуживанию газопровода, а также отражен размер прибыли от реализации услуг.

Приказом ООО «Новое Дружино» от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденным директором ФИО4, утвержден размер стоимости подключения к газопроводу ООО «Новое Дружино» в размере 150000 рублей с одного абонента, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, для каждого абонента, имеющего намерение подключиться к газопроводу ООО «Новое Дружино», установлена единая платы за получение согласия на подключение к сетям газопровода.

ФИО3 об установленной плате за подключение к газопроводу был осведомлен в ходе переписки с ООО «Новое Дружино» и из условий предложенного к подписанию проекта договора на создание технической возможности подключения к газопроводу, предмет которого фактически сводится к обязанности общества выдать согласие на подключение к газопроводу и встречной обязанности потребителя внести оплату за получение согласия на подключение, стоимость которой определена в размере 150000 рублей. Данные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения дела №.

Принимая во внимание, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, ФИО3, наравне с иными потребителями, в случае несогласия с установленным размером платы за подключение к газопроводу, мог воспользоваться услугами иной организации, в собственности которой имеется газопровод. В рамках дела № преюдициально установлено, что на территории 

<

адрес>, имелась иная организация в виде ПК «Авангард», имеющая в своей собственности газопровод и необходимые мощности для технического подключения принадлежащего ФИО3 жилого дома к их газопроводу. При этом такое подключение предполагало увеличение потребителем расходов на подключение в связи с необходимостью строительства подводящего газопровода. Плата за выдачу согласия на подключение к газопроводу ПК «Авангард» составляла 200000 рублей.

В данном случае ФИО3 имел право выбора между двумя газопроводами для подключения принадлежащего ему жилого дома, проанализировать условия такого подключения, которые предлагают основные абоненты, и выбрать для себя более приемлемый вариант. В данном случае ФИО3 воспользовался газопроводом, принадлежащим ООО «Новое Дружино», поэтому должен соблюдать предлагаемые данной организацией условия для получения согласия на подключение к газопроводу. При этом суд учитывает, что на момент рассмотрения дела № при обязании ООО «Новое Дружино» выдать согласие на подключение жилого дома к газопроводу, в материалах дела отсутствовали доказательства фактического подключения спорного дома к газопроводу и ФИО3 данные факты отрицал. Однако, как выяснилось позже, в рамках рассмотрения дела №, на момент судебного разбирательства по делу № ФИО3 уже получал квитанции на оплату поступающего в его жилой дом бытового газа, поскольку дом уже был подключен к спорному газопроводу в обход установленной процедуры, газоснабжение жилого 

<

адрес> производилось с ДД.ММ.ГГГГ.

Воспользовавшись выданным ООО «Новое Дружино» согласием на подключение жилого дома к газопроводу, хоть и на основании судебного решения, у ФИО3 возникла обязанность по внесению платы за получение такого согласия в рамках тарифов, которые определены собственником газопровода. На законодательном уровне размеры таких тарифов и порядок их определения до настоящего времени не урегулированы.

Утвержденный приказом ООО «Новое Дружино» от ДД.ММ.ГГГГ № тариф за подключение к газопроводу контролирующими органами не отменен, недействительным не признан. Проведенные в отношении ООО «Новое Дружино» проверки не установили нарушения обществом антимонопольного законодательства.

При этом, суд отмечает, что установленный ООО «Новое Дружино» тариф в размере 150000 рублей экономически обоснован, учитывает понесенные обществом затраты на строительство газопровода и ввод его в эксплуатацию, расходы на его содержание и будущие расходы на его эксплуатацию, а также не превышает средние рыночные показатели стоимости предоставления согласия на подключение объекта к сети газопровода, что подтверждается отчетом об оценке №ЭКН03/21, подготовленным ООО «Городской юридический центр недвижимости «Эталон», отвечающим требованиям относимости и допустимости, согласно которому рыночная стоимость подключения земельного участка к газораспределительному газопроводу составляет 220000 рублей.

Ответчик ФИО3 представленные стороной истца доказательства в подтверждение размера платы за выдачу согласия на подключение к газопроводу надлежащими и достаточными доказательствами не опроверг и не доказал экономическую необоснованность установленного обществом размера платы за подключение.

Представленное заключение специалиста № о стоимости затрат на строительство газопровода, находящегося по адресу: 

<

адрес>, жилой массив Новое Дружино, подготовленное ООО «Ново-Омск», таким доказательством не является, поскольку исследование специалиста опирается на локальные сметные расчеты 2017 г., не относящиеся к принадлежащему ООО «Новое Дружино» газопроводу, приводимые в заключении цифры не мотивированы со ссылками на конкретные документы, и оценка специалиста не учитывает все понесенные обществом затраты, предметом исследования не являлись представленные обществом документы, касающиеся спорного газопровода.

В ходе судебного разбирательства судом разъяснялось сторонам право заявить по делу ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью проверки обоснованности установленного обществом размера платы, сторонам разъяснялись последствия незаявления такого ходатайства.

Однако стороны отказались о назначения по делу судебной экспертизы, полагая возможным рассмотрение дела по имеющимся доказательствам, о чем судом отобрана подписка.

При таких обстоятельствах, исследовав совокупность представленных доказательств, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу стоимости платы за выдачу согласия на подключение к газопроводу в размере 134000 рублей с учетом внесенной ответчиком оплаты.

Основания для удовлетворения требования об обязании ответчика заключить с обществом договор на подключение к газопроводу жилого дома ФИО3 суд не усматривает, обращая внимание на то, что предметом такого договора является выдача ООО «Новое Дружино» согласия на подключение к газопроводу, за которое потребитель обязан внести оплату. Вместе с тем, такое подключение к газопроводу уже состоялось, на основании судебного решения ООО «Новое Дружино» выдано ФИО3 согласие на подключение жилого дома по адресу: 

<

адрес>, к газопроводу. Остался неразрешенным лишь вопрос оплаты, по которому стороны не смогли достигнуть консенсуса, в связи с чем, общество обратилось в суд с настоящим иском. Таким образом, необходимость в обязании ответчика заключать договор при ситуации, когда выдача согласия на подключение к газопроводу, предполагающего оказание услуги по созданию технической возможности присоединения к газопроводу, уже состоялась на основании судебного решения, а размер такой платы урегулирован на уровне приказа ООО «Новое Дружино», отсутствует. При определении в рамках рассматриваемого иска размера платы за выдачу согласия на подключение к газопроводу суд руководствуется приказом ООО «Новое Дружино» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым такой тариф установлен для всех без исключения абонентов, и представленными в материалы дела доказательствами, опровергающими возражения ответчика об отсутствии экономического обоснования размера платы.

В качестве одного из аргумента ответчик привел доводы о злоупотреблении обществом своими процессуальными правами, указав, что истец уже обращался в суд с подобными требованиями и от исковых требований отказался.

Вместе с тем, данные доводы ответчика суд находит несостоятельными, обращая внимание, что в рамках дела № рассматривались требования ООО «Новое Дружино» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 164000 рублей. В обоснование заявленных требований общество указывало на выдачу технических условий на подключение к газопроводу без согласия ООО «Новое Дружино, являющегося основным абонентом, а поэтому с обществом не согласовывались лимиты расхода газа, в связи с этим обществом определена сумма компенсации за неучтенный расход газа, за техническое обслуживание и содержание газопровода. В то же время предметом рассмотрения по настоящему иску является требование о взыскании платы за подключение, установленной приказом ООО «Новое Дружино», а не понесенные обществом расходов на строительство и содержание газопровода. Обстоятельства, касающиеся расходов на строительство, обслуживание и эксплуатацию газопровода лишь учитывались судом при оценке экономической обоснованности и разумности установленного локальным актом ООО «Новое Дружино» размера платы за подключение, а не являлись предметом взыскания. Таким образом, предмет и основания иска, рассмотренного в рамках дела №, а также приложенные в его обоснование доказательства, не идентичны по отношению к настоящим требованиям, поэтому иск рассмотрен судом по существу.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5400 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. 

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ООО «Новое Дружино», исходя из цены исковых требований, которые признаны судом обоснованными, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новое Дружино» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новое Дружино» денежные средства в размере 134000 рублей за подключение к газопроводу «Расширение сетей газоснабжения, распределительный газопровод, протяженностью 2581 м., адрес: 

<

адрес>, жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ларина

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года.