УИД: №

Дело № 2-762/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года 

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ООО «УК «Водники-1» -ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Водники-1» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что решением мирового судьи исковые требования ООО «Управляющая компания «Водники-1» к ФИО1 были удовлетворены. При этом, в резолютивной части решения суда содержались персональные данные истца, а именно: ФИО, серия и номер паспорта. В мае 2023 года истцу позвонила знакомая – жительница дома № по 

<

адрес> из подъезда № и сообщила, что на информационном стенде вывешено решение суда, содержащее ее персональные данные. Истец спустилась в холл своего подъезда и обнаружила, что действительно на информационном стенде подъезда размещено решение суда, которое содержит все персональные данные. Копия решения содержит приписку, сделанную от руки, что после вступления в законную силу решения суда, будут взысканы судебные расходы. Указанные копии судебных актов были размещены во всех подъездах дома, находящихся на обслуживании в ООО УК «Водники-1». Поскольку истец ответчику не давала согласия на сбор и обработку персональных данных, то со стороны ответчика имеются нарушения прав и законных интересов истца. Ответчиком не только нарушены правила сбора и обработки персональных данных, а также ответчиком размещены персональные данные на всеобщее обозрение. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. 

В судебном заседании истец, представитель истца на исковых требованиях настаивают по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец также пояснила, что в конце мая 2023 года увидела в подъезде на информационном стенде судебный акт в отношении нее, вынесенный мировым судьей. О том, что в подъезде размещена копия данного судебного акта истцу стало известно из разговора с соседкой. Позже выйдя из подъезда, истец увидела соседку Т., которая в ходе разговора пояснила истцу, что копию судебного акта её попросил разместить представитель ООО «УК «Водники-1». Также ее попросили, дописать на судебном акте о взыскании стоимости юридических услуг. После разговора с Т. истец не убрала данный судебный акт, позвонила юристу, которая и зафиксировала факт распространения персональных данных. Около двух недель судебный акт с персональными данными находился в общем доступе жильцов дома.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что управляющая компания не размещала данные сведения. Более того, Управлением Роскомнадзора проводилась проверка по данному поводу, в ходе которой нарушений размещения судебных актов не обнаружено. Оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено надлежащих доказательств размещения управляющей компанией копии судебного акта.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы участников процесса, показания свидетелей, приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенностью частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.

Положениями статьи 3 Закона о персональных данных предусмотрено, что персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3 ст. 9 Закона о персональных данных).

Пунктом 7 ч. 4 ст. 9 Закона о персональных данных установлено, что согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

В соответствии со ст. 17 Закона о персональных данных, если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 24 Закона о персональных данных моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно положениям статей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В соответствии с ч. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Положениями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

В судебном заседании установлено, что истец проживает по 

<

адрес>.

ООО «Управляющая компания «Водники-1» осуществляет управление многоквартирным домом 55/1 по 

<

адрес>.

24 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми рассмотрено гражданское дело № по иску ООО «Управляющая компания «Водники-1» к ФИО1 о возмещении материального ущерба.

Решением суда постановлено: «исковые требования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Водники-1» материальный ущерб в размере 1600 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района города Перми от 24.05.2023 вступило в законную силу 20.09.2023.

В подтверждение довода о распространении персональных данных истец представила фотографию информационного стенда, на которой имеется копия решения мирового судьи от 24.05.2023 года. Указанная копия судебного акта, действительно, содержит персональные данные истца (ФИО, серию и номер паспорта гражданина РФ, а также сведения о том, кем и когда выдан паспорт). Помимо печатного текста указанная копия судебного акта содержит рукописную отметку о том, что «после вступления решения суда в силу 24.06.2023 года будут взысканы юридические расходы (10 000 рублей)».

Из ответа Управления Роскомнадзора по Пермскому краю от 13.07.2023 следует, что в адрес ООО «УК Водники-1» было направлено требование о недопущении возможных нарушений законодательства в области персональных данных. 

Из показаний свидетеля К. следует, что проживает в доме № по 

<

адрес> в подъезде 8. В начале лета прошлого года, точную дату не помнит, увидела на доске объявлений в подъезде судебный акт о взыскании с ФИО1, задолженности по оплате ЖКХ. Полагает, что данный судебный акт на досках объявлений в подъездах дома был размещен представителем управляющей компании, поскольку ранее в доме обсуждался факт рассмотрения дела в суде к ФИО1. Добавила, что судебный акт был размещен на доске объявлений больше недели, помимо подъезда, в котором проживает свидетель (8 подъезд), она видела данный судебный акт в подъездах 6,7 и 4.

Свидетель Т. в судебном заседании показала, что проживает в 8 подъезде дома № по 

<

адрес>, конфликтов с истцом не имеет. Никакого судебного акта на доске объявлений она не видела, лично судебный акт на доске объявлений не размещала. Добавила, что является старшей по дому.

Свидетели Ч. и С. показали, что проживает в подъезде 7 и 6 соответственно, конфликтов с истцом не имеют. На вопрос видел ли свидетель судебный акт (л.д. 6) на доске объявлений в подъезде ответили отрицательно. Если бы судебный акт в отношении ФИО1 был размещен на стенде, свидетель бы это увидела. По поводу наполнения информации стендов пояснили, что разместить или, наоборот, сорвать объявление может кто угодно, доступ к стендам открыт.

В данной ситуации, суд считает установленным, что истец, являясь субъектом персональных данных, не выражала согласие на их предоставление третьим лицам, истцом не давалось согласие на обработку персональных данных ответчику путем ее распространения на информационном стенде.

Данное обстоятельство подтверждается и объяснениями истца, показаниями свидетеля К., письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям свидетеля К. не имеется, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами. 

При этом, показания свидетелей Т., Ч., С. о том, что не видели размещенных в подъездах многоквартирного дома резолютивной части решения в отношении ФИО1, не свидетельствуют об отсутствии данной информации на стенде. 

Доводы представителя ответчика о том, что информацию в отношении истца на стенде не размещали, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку опровергаются представленными доказательствами. 

Кроме того, согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Следовательно, в обязанности ответчика также входит осуществление контроля по имеющейся информации размещенной на информационном стенде в подъездах жилого дома. 

Также суд учитывает, что из имеющихся расписок в материалах дела № следует, что копию решения получили 24 мая 2023 года представитель ООО «УК «Водники-1» С.1. и ФИО1, следовательно иных лиц, которые могли бы иметь копию решения судом не установлено. 

Недобросовестность действий истца ФИО1 судом не установлено.

Таким образом, ответчик осуществил использование, передачу (распространение, предоставление, доступ) персональных данных истца, а именно фамилию, имя, сведения указанные в паспорте, неограниченному кругу лиц через информационный стенд без согласия истца. 

Следовательно, на ответчика может быть возложена гражданско – правовая ответственность в виде компенсации морального вреда на основании ст. ст. 150 – 151 ГК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. 

При этом, с учетом соблюдения принципов разумности и справедливости, суд находит заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. завышенными и несоразмерными, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в частности, государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены, то расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Водники-1» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей. 

В остальной части иска – отказать. 

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Поносова

Мотивированное решение составлено 19.04.2024