Дело №1-184/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года город Волгоград 

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А., 

при секретаре судебного заседания Шапошниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Антоновой М.С.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимой Бурлуцкой ФИО12 

и ее защитника – адвоката ФИО5, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении, 

Бурлуцкой ФИО13, рожденной ДД.ММ.ГГГГ в городе Стаханов, 

<

адрес>, Республики Украина, гражданки Республики Украина, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

– приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 

– приговором Туапсинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бурлуцкая ФИО14 совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при изложенных ниже по тексту обстоятельствах. 

Так, Бурлуцкая ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут зашла в помещение скупки ИП Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>. После этого ФИО2 подошла к витрине указанной скупки и начала смотреть товар, а именно различные ювелирные украшения. 

Затем ФИО2 обратилась к продавцу оценщику скупки ИП «Потерпевший №1» – ранее не знакомой ФИО6 и попросила последнюю показать ей товар скупки ИП «Потерпевший №1», а именно ювелирные украшения. ФИО6 показала ФИО2 планшеты с ювелирными изделиями. Дале ФИО2 пояснила ФИО6, что ей понравилась одна цепь, выполненная из золота и один золотой браслет. Затем ФИО2 пояснила, что желает купить данный товар и попросила продавца-оценщика ФИО6 посчитать суммарную скидку за него.

В этот момент ФИО6 отвернулась к своему рабочему столу и таким образом оказалась спиной к ФИО2, что бы посчитать скидку, при этом оставив планшет с различными золотыми цепочками сверху витрины. 

В этот момент, примерно в 17 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств на удовлетворение личных потребностей, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение цепи с плетением «бисмарк», выполненной из золота 585 пробы, весом 26.76 грамма, 60 размера, стоимостью 35 000 рублей, принадлежащей ИП «Потерпевший №1».

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обращения похищенного в свою пользу и извлечения таким образом незаконного преступного дохода, осознавая что за ее преступными действиями никто не наблюдает, так как продавец ФИО6 в этот момент отвернулась от нее, двумя руками сняла с планшета цепь с плетением «бисмарк», выполненную из золота 585 пробы, весом 26.76 грамма, 60 размера, стоимостью 35 000 рублей, принадлежащую ИП «Потерпевший №1». 

После чего ФИО2 положила данную золотую цепь к себе в левый карман куртки, таким образом, тайно похитив и сообщила ФИО6, которая в это время считала скидку за ювелирные изделия, о желании приобрести золотую цепь, о которой ранее сообщила ФИО2, а также что бы ФИО6 начинала упаковывать товар, а сама ФИО2 в это время снимет денежные средства в ближайшем банкомате для оплаты товара.

Таким образом, сохраняя тайный характер своих преступных действий, примерно в 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, удерживая при себе похищенную цепь, выполненную из золота 585 пробы, весом 26.76 грамма, покинула помещение указанной скупки, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Однако, довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным имуществом ФИО2 не смогла, по не зависящим от нее обстоятельствам, так как находясь на улице, в непосредственной близости от торгового павильона ИП «Потерпевший №1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, была задержана сотрудниками ИП «Потерпевший №1» – ФИО6 и ФИО7

В случае реализации ФИО2 преступного умысла потерпевшей ИП Потерпевший №1 мог быть причинен значительный ущерб на сумму 35 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 с обвинением, изложенным в обвинительном заключении согласилась и вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержала заявленное ей при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимую ФИО2, ее защитника, учитывая мнение потерпевшей Потерпевший №1 не возражавшей рассмотреть дело в особом порядке и заключение государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО2 в совершенном ей преступлении. 

Удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о ее личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, которое инкриминируется подсудимой, отнесено к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкий состав в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности подсудимой, а так же совершенного ей преступного деяния, не имеется, суд таковых не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими подсудимой наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений в действиях подсудимой ФИО2, при этом суд учитывает наличие прежних судимостей, которые в настоящее время не сняты и не погашены, в связи с чем, образуют рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие явки с повинной (том 1 л.д. 15-16), а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим вину обстоятельством и полное признание ФИО2 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, при этом суд учитывает показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования и в суде, в которых последняя признала вину в полном объеме, раскаялась и подробно изложила мотивы инкриминируемого преступного деяния.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым признать и наличие заболевания у подсудимой ФИО2 в виде гиперактивного мочевого пузыря, недержании мочи при напряжении, подтвержденного справкой имеющейся в материалах уголовного дела.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая является гражданкой Республики Украина, не имеющей регистрации на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете не состоит и ранее не состояла, не работает, по месту проживания характеризуется с положительной стороны, в браке не состоит, ранее не однократно судима за аналогичные преступления, судимости в установленные законом сроки не сняты и не погашены, как указано выше по тексту ФИО2 страдает заболеванием, в виде гиперактивного мочевого пузыря, недержанием мочи при напряжении, полностью признала свою вину искренне раскаялась, она извинилась перед потерпевшей в зале судебного заседания и потерпевшая простила ее за содеянное.

На основании части 1 статьи 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Частью 3 ст. 66 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд учитывает и тот факт, что в силу закона в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за неоконченное преступление – от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений статьи 66 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначения наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о ее личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой ФИО8 влияния назначаемого наказания на условия ее жизни и жизни ее семьи, принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, по месту проживания характеризуется с положительной стороны, не трудоустроена, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не однократно судима и отбывала наказание в условиях изоляции от общества, при этом судимости на момент совершения инкриминируемого деяния, в установленные законом сроки не сняты и не погашены, принимая во внимания положительную характеристику ее личности по месту жительства, а так же учитывая, что преступление совершенное ФИО8 отнесено законом к преступлениям средней тяжести и направлено против собственности граждан, последняя явно склонна к совершению преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой не возможно без ее изоляции от общества и назначает ей наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ и только в условиях изоляции ее от общества, но в минимально возможном размере (с учетом положений ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ).

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительной колонии в соответствии с п. «б» части 1 статьи 58 УК РФ, ФИО8 должна быть назначена – исправительная колония общего режима.

При этом в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно частью 7 статьи 302 и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачётом в срок времени содержания его под стражей со дня задержания до дня постановления приговора, что предусматривается частью 3 статьи 72 УК РФ. Согласно протокола задержания ФИО8 была задержан ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, срок отбытия ФИО8 наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора, при этом зачесть ей в срок отбытия назначенного наказания время ее предварительного задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом семейного положения и личности подсудимой ФИО2, суд полагает не назначать ей дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что цепь из металла желтого цвета, хранящаяся у потерпевшей Потерпевший №1, надлежит оставить в распоряжении собственника; компакт диск с видеозаписью и закупочный акт, хранящиеся в материалах уголовного дела надлежит хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бурлуцкую ФИО16 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения Бурлуцкой ФИО17 в виде заключения под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Бурлуцкой ФИО18 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора, при этом зачесть в срок отбытия назначенного ей наказания время предварительного задержания и содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства в виде цепи из металла желтого цвета, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении собственника; компакт диск с видеозаписью и закупочный акт, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию Волгоградского областного суда через суд Дзержинского района города Волгограда с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционное представление или в виде отдельного ходатайства.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья Федоров А.А.