Дело № 2-931/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Макушино Курганской области 01 ноября 2017 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе: 

председательствующего судьи Жакипбаевой Ж.А.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО3, действующей по доверенности 

представителя третьего лица АО «Петуховское ДРСП» ФИО4, по доверенности

при секретаре Кривошеевой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) о признании незаконным и отмене решения №114/769 от 07.07.2017 об отказе в назначении страховой пенсии в части невключения периодов работы; обязании включить ФИО5 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы: с 01.10.1993 по 30.04.1994 в должности кочегара в * ремонтно-техническом предприятии, с 01.10.1998 по 08.02.1999 в должности машиниста водогрейного котла в * дорожном управлении, с 15.11.1999 по 24.04.2000 в должности машиниста котельных установок в МП «* теплосети», с 03.11.2000 по 01.08.2001, с 01.10.2001 по 28.05.2002 в должности машиниста котельных установок в * техникуме МЭСХ, с 01.10.2002 по 30.04.2003, с 12.09.2005 по 30.05.2006 в должности машиниста (кочегара) котельных установок в * техникуме МЭСХ; взыскании возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей

установил:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области (межрайонное), в обосновании которого указывает, что в спорный период работал с 01.10.1993 по 30.04.1994 в должности кочегара в * ремонтно-техническом предприятии, с 01.10.1998 по 08.02.1999 в должности машиниста водогрейного котла в * дорожном управлении, с 15.11.1999 по 24.04.2000 в должности машиниста котельных установок в МП «* теплосети» в котельной №19МП, с 03.11.2000 по 01.08.2001, с 01.10.2001 по 28.05.2002 в должности машиниста котельных установок в * техникуме МЭСХ, с 01.10.2002 по 30.04.2003, с 12.09.2005 по 30.05.2006 в должности машиниста (кочегара) котельных установок в * техникуме МЭСХ. Работал в * РТП, МП * теплосети, * техникуме МЭСХ, * ДУ машинистом (кочегаром) котельной на угле, обслуживал котлы, работающие на твердом топливе (угле), вручную загружал уголь в печь котла, удалял из топки золу и шлак. Это было его основной работой, более 80% рабочего времени находился в котельной. 

Истец, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

С учетом мнения сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснила, что решение ответчика от 07.07.2017 об отказе в назначении пенсии Щербакову считает незаконным, так как он работал с 01.10.1993 по 30.04.1994 в должности кочегара в * ремонтно-техническом предприятии, с 01.10.1998 по 08.02.1999 в должности машиниста водогрейного котла в * дорожном управлении, с 15.11.1999 по 24.04.2000 в должности машиниста котельных установок в МП «* теплосети», с 03.11.2000 по 01.08.2001, с 01.10.2001 по 28.05.2002 в должности машиниста котельных установок в * техникуме МЭСХ, с 01.10.2002 по 30.04.2003, с 12.09.2005 по 30.05.2006 в должности машиниста (кочегара) котельных установок в * техникуме МЭСХ, где использовалось только твердое топливо, в течение полного рабочего дня, не отвлекаясь на другие работы, без совмещения профессий. Топили кочегарку углём, вручную выгребали и убирали золу. За тяжелые условия труда ему предоставляли дополнительные отпуска, выдавали молоко, спец.одежду. Работа в спорные периоды подтверждается сведениями, отраженными в трудовой книжке. Котлы, на которых работал истец в котельной * РТП, МП * теплосети, * техникуме МЭСХ, * ДУ работали на твердом топливе – угле.

Представитель ответчика с иском не согласилась и пояснила, что ФИО5 28.03.2017г. обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда. Заявление его было рассмотрено и 07.07.2017 принято решение об отказе в назначении досрочной пенсии, в связи с тем, что отсутствует необходимая продолжительность стажа, при этом пояснила, что спорные периоды не зачтены ФИО5 в стаж, т.к. представленными документами не подтверждается характер и условия труда, наименование должности, указанной в трудовой книжке не соответствует Списку производств, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10. Отсутствуют данные о переводе истца с 01.10.1993 по 1994 на должность кочегара, в трудовой книжке истец в данный период значится слесарем-шофером СТОЖ в * ремонтно-технического предприятия и данная должность является основной, льготной не является. Запись в трудовой книжке и соответствующие приказы о работе его с 01.10.1998 по 08.02.1999 машинистом водогрейного котла в * дорожном управлении отсутствуют. Работа истца в * техникуме не подтверждается, паспорт котельной №2 не может подтвердить характер, условия труда, тип оборудования, вид топлива, год ввода в эксплуатацию оборудования и другие характеристики необходимые для подтверждения спорных периодов работы в ФГОУ СПО «* техникум МСЭХ». Полагала, что накладная от 18.10.2004 выданная ООО ТПК «Энергоуголь» ФГОУ СПО «* техникуму МСЭХ» также не подтверждает характер, условия труда, т.к. неизвестно для какой котельной предназначался уголь и работал ли истец в данной котельной. Считает, что доводы истца о том, что он работал в котельной МП «* теплосети» в период с 15.11.1999 по 24.04.2000 полный рабочий день, обслуживал котлы, работающие на твердом топливе (угле), вручную загружал уголь в печь котла, выгружал золу, ничем не подтверждены. Также отметила, что работа истца носит сезонный характер и связана с периодом отопительного сезона, в то время как период с 03.11.2000 по 01.08.2001 выходит за рамки отопительного сезона. С 05.11.1999 по 24.04.2000 в выписке лицевого счета не прослеживаются данные, подтверждающие льготную должность: отсутствуют код особых условий труда и код льготных территориальных условий, следовательно, работодатель не относил данную профессию к льготной категории. Не согласилась с суммой судебных расходов, посчитав их завышенными в силу того, что исковое заявление истцом могло быть составлено самостоятельно, дело имеет невысокую сложность, потому как имеется определенная единообразная судебная практика по рассмотрению споров по пенсионному законодательству, судебные иски и решения по ним данной категории дел доступны для всеобщего обозрения, нормативно-правовые акты, которыми регулируются оспариваемые правоотношения пенсионным фондом определены, что упрощает работу представителя; денежных средств на уплату судебных расходов в бюджете ПФР не предусмотрено.

Представитель третьего лица исковые требования поддержала, пояснила, что ФИО5 работал в * дорожном управлении с 01.10.1998 по 08.02.1999 в должности машиниста водогрейного котла на твердом топливе - угле. Котельная * ДУ, где были установлены котлы, паспорта которых приобщены к материалам гражданского дела, и которые обслуживал ФИО5, работала только на твердом топливе, угле. Эта котельная отапливала административный корпус, ремонтные мастерские и гаражи * ДУ. Истец работал посменно, никаких отвлечений и совмещений от основной работы у него не было, он вручную загружал уголь в печь котла, выгружал золу. При этом занятость его была полный рабочий день. В трудовой книжке должность истца указана ошибочно, фактически он работал кочегаром котельной. 

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из смысла ст. 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665) при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения лиц, работавших на работах с тяжелыми условиями труда, применяются, в том числе:

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 от 26.01.1991);

Разделом 34 "Общие профессии" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, предусмотрена профессия "машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе, занятые на удалении золы (позиция 23200000-13786).

В соответствии с общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94», утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 №367 предусмотрена профессия машинист (кочегар) котельной.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, предусматривается, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Согласно разъяснениям Минтруда России от 22.05.1996 №5, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу, является установление соответствие должности истца позиции 23200000-13786 Списка N 2 от 1991 года, вида топлива, на котором работала котельная, а также занятость истца на данной должности полный рабочий день.

Из копии трудовой книжки истца усматривается, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 01.01.1987 принят переводом в * ремонтно-техническое предприятие слесарем шофером; 29.07.1994 уволен по собственному желанию; 05.08.1994 принят рабочим в строительную бригаду ТОО «ДИВ»; 16.05.1995 уволен по собственному желанию; 16.05.1995 принят в * дорожно ремонтно-строительное управление дорожным рабочим; 14.09.1995 переведен водителем; 17.04.1997 переведен дорожным рабочим; 08.02.1999 уволен по собственному желанию; 15.11.1999 принят в МП «* теплосети» машинистом котельных установок на отопительный сезон; 24.04.2000 уволен по окончании отопительного сезона; 02.11.2000 принят в * техникум МЭСХ машинистом котельных установок по 8 разряду; 01.08.2001 уволен по собственному желанию; 01.10.2001 принят в * техникум МЭСХ машинистом котельных установок; 01.05.2004 переведен слесарем по ремонту; 01.10.2004 переведен машинистом (кочегаром) котельной; 25.04.2005 переведен слесарем по ремонту отопительных систем; 12.09.2005 переведен машинистом (кочегаром) котельной; 25.04.2006 переведен слесарем по ремонту отопительных систем; 02.10.2006 переведен машинистом (кочегаром) котельной; 30.04.2007 переведен слесарем; 01.10.2007 переведен машинистом (кочегаром) котельной; 30.04.2008 переведен слесарем по ремонту отопительных систем; 11.01.2009 уволен со собственному желанию; 16.12.2009 принят в * техникум МЭСХ машинистом котельной; 30.04.2010 уволен; 01.05.2010 принят в * техникум МЭСХ сторожем; 03.08.2010 уволен; 30.08.2010 принят в * техникум МЭСХ охранником; 01.10.2010 переведен машинистом (кочегаром) котельной на отопительный сезон; 30.04.2011 уволен; 03.05.2011 принят в * техникум МЭСХ сторожем; 12.08.2011 переведен слесарем ; 01.10.2011 переведен машинистом (кочегаром) котельной; 30.04.2012 переведен слесарем; 01.10.2012 переведен машинистом (кочегаром) котельной; 01.05.2013 переведен слесарем: 01.10.2013 переведен машинистом (кочегаром) котельной; 11.06.2014 переведен слесарем; 01.10.2014 переведен машинистом (кочегаром) котельной; 08.06.2015 переведен слесарем; 01.10.2015 переведен машинистом (кочегаром) котельной; 14.06.2016 переведен слесарем; 26.09.2016 переведен машинистом (кочегаром) котельной (т.1 л.д.7-11).

ФИО5 28.03.2017 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи тяжелыми условиями труда. Заявление его было рассмотрено и решением №114/769 от 07.07.2017 отказано в установлении пенсии, так как представленными документами не подтверждается характер и условия труда, наименование должности, указанной в трудовой книжке не соответствует Списку производств, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением кабинете Министров СССР от 26.01.1991 №10. Имеющийся стаж 7 л.5 мес.27 дн. (т.1 л.д.6).

Из справки ОАО «* ДРСП» №103 от 22.03.2017, приказа №178 от 05.10.1998 по * дорожному управлению следует, что ФИО5 переведен в должность машиниста водогрейного котла с 01.10.1998 на период отопительного сезона с оплатой по 10 разряду (т.1 л.д.186-187).

Из исторической справки ОАО «* ДРСП» следует, что в 1983 в городе 

<

адрес> создано дорожно-строительное управление. В 1997 * ДРСУ реорганизовано в * дорожное управление (* ДУ) (т.1 л.д.188-189)

Согласно паспорта котла (водонагревателя) регистрационный №1, инвентарный №20018, установленного и эксплуатированного в * ДРСУ следует, что способ подачи топлива к котлам и удаление золы из котельной – ручное; конструкция топлива и вид топлива - колосниковый, уголь; система отопления- местное (т.1 л.д.190).

Из паспорта котла (водонагревателя) регистрационный №2, установленного и эксплуатированного в * ДРСУ следует, что способ подачи топлива к котлам и удаление золы из котельной – ручное; конструкция топлива и вид топлива - колосниковый, уголь; система отопления- водопроводное местное (т.1 л.д.191-192).

Согласно удостоверения водяного котла НР-18, установленного и эксплуатированного в * ДРСУ, изготовленного Курганским заводом «Лесхозмаш» 28.08.1996 следует, что способ подачи топлива к котлам и удаление золы из котельной – ручное; конструкция топлива и вид топлива – колосниковый, уголь; система отопления- водопроводное местное (т.1 л.д.193 и оборот).

В соответствии с приказом №18к МП «Теплосети» от 24.04.2000 в связи с окончанием отопительного сезона машинист котельных установок ФИО5 уволен с 24.04.2000 (т.1 л.д.237)

В соответствии с приказом «По личному составу ПТМСХ» №151 от 02.11.2000 ФИО5 принят машинистом котельных установок с 03 ноября 2000. Приказом от 01.08.2001 машинист котельных установок ФИО5 уволен по собственному желанию с 01.08.2001 (т.1 л.д.47).

Согласно приказу «По личному составу ПТМСХ» №121 от 01.10.2001 ФИО5 принят машинистом котельных установок в общежитие техникума на отопительный сезон с 01.10.2001 (т.1 л.д.46).

Приказом №54 от 27.04.2002 ФИО5 предоставлен очередной отпуск с 01.05.2002 на 28 календарных дней (т.1 л.д. 103).

Согласно приказу «По личному составу ПТМСХ» №148 от 14.10.2002 ФИО5 с 01.10.2002 назначен на отопительный сезон 2002-2003гг. машинистом котельных установок в котельную №2 (общежитие) (т.1 л.д.45). Приказом №66 от 2003 все машинисты котельных установок с 01.05.2003 на летний период переведены слесарями (т.1 л.д.105). 

Приказом №152 ФГОУСПО «ПТМСХ» от 01.10.2004 ФИО5 с 01.10.2004 переведен машинистом (кочегаром) в котельную №2 (т.1 л.д.107).

Согласно приказу по личному составу ФГОУСПО «ПТМСХ» от 05.04.2006 № 49 ФИО5 предоставлен очередной отпуск за 2006 с 02.05.2006 по 30.05.2006, по окончанию которого ФИО5 переведен слесарем по ремонту отопительных систем с 31.05.2006 (т.1 л.д.110).

В соответствии с приказом «По ФГОУСПО «ПТМСХ» №142 от 12.09.2005 ФИО5 на период отопительного сезона 2005-2006гг. переведен машинистом (кочегаром котельных установок техникума) в котельную №2 (общежитие) (т.1 л.д.43)

Приказом №59 от 25.04.2005 машинисту (кочегару) ФИО5 с 25 апреля по 24 мая 2005г. предоставлен очередной отпуск за 2005г., по окончанию которого ФИО5 переведен слесарем по ремонту отопительных систем (т.1 л.д.48).

Согласно справке уточняющей занятость ФИО5 работал в ФГБОУ ВО «* государственная сельскохозяйственная академия им. Т.С. Мальцева» в должности машинист (кочегар) котельной на период отопительного сезона полный рабочий день с 03.11.2000 по 01.08.2001, с 01.10.2001 по 28.05.2002, с 01.10.2002 по 30.04.2003, с 22.09.2003 по 30.04.2004, с 01.10.2004 по 24.05.2005, с 12.09.2005 по 30.05.2006, с 01.10.2006 по 02.06.2007, с 01.10.2007 по 07.06.2008, с 01.10.2008 по 11.01.2009, с 16.12.2009 по 30.04.2010, с 01.10.2011 по 30.04.2012, с 01.10.2012 по 30.04.2013, с 01.10.2013 по 10.06.2014, с 01.10.2014 по 07.06.2015, с 01.10.2015 по 13.06.2016, с 26.09.2016 по день выдачи справки – 21.05.2017. Отвлечений от работы не имел (т.1 л.д.41).

Согласно приказу Министерства России от 26.12.2001 «* техникум механизации и электрификации сельского хозяйства» стал именоваться ФГОУ СПО «* техникум механизации и электрификации сельского хозяйства», далее распоряжением Правительства от 27.12.2010 реорганизован в форме присоединения к ФГБОУ ВПО «* государственная сельскохозяйственная академия им. Т.С. Мальцева», которая с 01.10.2015 переименована в ФГБОУ ВО «* государственная сельскохозяйственная академия им. Т.С. Мальцева».

По данному делу специалистами Главного управления по труду и занятости населения Курганской области была проведена экспертиза условий труда. Данное заключение суд расценивает как допустимое доказательство.

В заключении № 229-ЭТД от 18.10.2017 года эксперт не смог подтвердить или опровергнуть соответствие характера и условий труда истца требованиям Списка №2 1991г. в период с 01.10.1993 по 30.04.1994 в * ремонтно-техническом предприятии в связи с отсутствием каких-либо документов в т.ч. записи в трудовой книжке о работе истца кочегаром.

- эксперт не смог подтвердить или опровергнуть соответствие характера и условий труда истца требованиям Списка №2 1991г. в период с 01.10.1998 по 08.02.1999 машинистом водогрейного котла в * дорожном управлении, т.к. котельная могла работать как на жидком, так и на твердом топливе; при этом указал, что если ФИО5 обслуживал котельную, которая работала на твердом топливе, то правильное наименование профессии истца - «машинист (кочегар) котельной, которое предусмотрено Списком №2 1991г., а если обслуживал котельную, которая работает на жидком топливе (мазуте), то правильное наименование профессии истца – «оператор котельной», которое Списком №2 1991г. не предусмотрено. 

- Характер и условия труда ФИО5 в период его работы с 15.11.1999 по 24.04.2000 машинистом котельной установки в МП «Петуховские тепловые сети» соответствует профессии «машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в т.ч. занятые на удалении золы, предусмотренной разделом ХХХIII «Общие профессии» Списка №2, позиция 23200000-13786.

- Учитывая место работы истца – отопительная котельная, вид используемого топлива -уголь, сезонность работы котельной – отопительный период, можно сделать вывод, что характер и условия труда в период с 03.11.2000 по 15.05.2001, с 01.10.2001 по 28.05.2002, с 01.10.2002 по 30.04.2003, с 12.09.2005 по 30.05.2006 машинистом котельной установки, машинистом (кочегаром) котельной в Петуховском техникуме МЭСХ соответствует профессии «машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в т.ч. занятые на удалении золы, предусмотренной разделом ХХХIII «Общие профессии» Списка №2, позиция 23200000-13786 (т.2 л.д.22-29).

Согласно справке и архивной справке №219-220 от 15.02.2017 следует, что в документах архивного фонда МП «* теплосети» в приказах по личному составу за 1999-2000 имеются: -приказ директора от 15.11.1999 №58к, согласно которому ФИО5 принят машинистом котельных установок на отопительный сезон с испытательным сроком в три месяца с 15.11.1999; - приказ директора от 24.04.2000 №18к, согласно которому в связи с окончанием отопительного сезона машинист котельных установок ФИО5 уволен с 24.04.2000. Сведений о предоставлении ФИО5 за период с ноября 1999г. по апрель 1999г. отпусков без сохранения заработной платы, учебных отпусков, работы по совместительству, сведений о прохождении курсов повышения квалификации и других отвлечений от основной работы не обнаружено.

Также указано, что в документах архивного фонда * ремонтно-технического предприятия в ведомостях по начислению заработной платы за 1993-1994гг. ФИО5 значится как слесарь, его заработная плата составляла за 1993г. январь – 8249,63, февраль – 20103,33, март 9502,65, апрель -16037,06, май – 19768,79, июнь -32438,96, июль- 165210,13 в т.ч. 23241,11 кр.пас., 82026,24 отп., август – 12737, сентябрь – 37878, октябрь- ноябрь – 56346+53201 в т.ч. з/пл.кочег: 40247+38001, декабрь – 105171 в т.ч. з/пл. кочег.75122. За 1994г. – январь -105171+102658 в т.ч. з/пл.кочег.75122+73327, февраль-16178 в т.ч. з/пл. кочег.55023, кр.пас.6274, март 84895 в т.ч. з/пл. кочег.60639, апрель- 169719 в т.ч. з/пл. кочег.44805, май, июнь, сентябрь-декабрь нет начислений, июль – 33244, август -20850 (т.1 л.д.76-77, 236-237).

Здание котельной закреплено за Городскими тепловыми сетями на праве хозяйственного ведения (т.1 л.д.208-2013), при работе котельной в период с 1993 по 2000 год использовалось твердое топливо (уголь) (т.1 л.д.205).

Периоды с 03.11.2000 по 01.08.2001, с 01.10.2002 по 28.05.2002, с 01.01.2003 по 30.04.2003, с 12.09.2005 по 30.05.2006 работодателем указаны как имеющий особые условия труда и обозначен кодом льготной профессии ЗП 27-2/23200000-13786, соответствующий профессии "машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце) (т.1 л.д.53-56).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт его работы в спорные периоды машинистом котельных установок в Петуховском техникуме МЭСХ, машинистом котельных установок в МП «Петуховские теплосети» и машинистом водогрейного котла в Петуховском дорожном управлении.

Согласно свидетельства №000950 следует, что ФИО5 окончил курсы * автошколы РОСТО по специальности машинист(кочегар) котельной (т.1 л.д.115).

В качестве доказательств работы истца в должности машиниста водогрейного котла в Петуховском дорожном управлении с 01.10.1998 по 08.02.1999 в котельной, работающей на твердом топливе - угле, истцом представлены паспорта котлов (водонагревателя) регистрационный №1, инвентарный №20018, регистрационный №2, эксплуатированных в ДРСУ. Согласно удостоверения к водяному котлу НР-18, изготовленного Курганским заводом «Лесхозмаш» 28.08.1996 следует, что способ подачи топлива к котлам и удаление золы из котельной – ручное; конструкция топлива и вид топлива – колосниковый, уголь; система отопления - водопроводное местное (т.1 л.д.190-193 оборот).

Согласно информации администрации города Петухово №01-29/1459 от 24.08.2017 следует, что при работе котельных в период с 1993 по 2000 год использовалось твердое топливо (уголь) (т.1 л.д.205).

Из ведомости по начисленной заработной плате и табелей учета рабочего времени за октябрь-декабрь 1998г., январь 1999г. по * ДУ следует, что ФИО5 работал по сменам, вырабатывал норму рабочего времени, установленную производственным календарем. Имеются часы работы в ночное время, что соответствует специфике работы «машиниста (кочегара) котельной» (т.1 л.д.114,194-201).

Согласно показаний представителя 3 лица АО * ДРСП следует, что ФИО5 обслуживал котельную * ДУ, которая работала только на твердом топливе, угле. Работал посменно, никаких отвлечений и совмещений от основной работы у него не было, вручную загружал уголь в печь котла, выгружал золу. 

Из справки, выданной начальником Петуховского участка АО Варгашинская ДРСП от 31.10.2017 следует, что ФИО5 работал в ФИО6 с 01.10.1998 по 08.02.1999 машинистом водогрейного котла на твердом топливе - угле. 

В совокупности указанные справка, паспорта котлов, удостоверение водяного котла НР-18, ведомости по заработной плате и табеля учета рабочего времени, пояснения 3 лица подтверждают доводы истца о том, что в период с 01.10.1998 по 08.02.1999 в * дорожном управлении ФИО5 обслуживал котельную, которая работала на твердом топливе (уголь), что соответствует профессии машинист (кочегар) котельной, которое предусмотрено Списком №2 1991. При этом занятость его была полный рабочий день.

Вместе с тем, суд считает, что не подлежит включению в льготный стаж истца период его работы с 01.10.1993 по 30.04.1994 в должности кочегара в * ремонтно-техническом предприятии, т.к соответствующая запись о приеме и увольнении его с данной должности отсутствуют, не представлено и иных документом, подтверждающих данный факт. 

О том, что котельная * техникума МЭСХ в спорные периоды работы истца работала на твердом топливе, указывают накладные о покупке техникумом в ООО ТПК «Энергоуголь» угля в количестве 100 тон (т.1 л.д.88-89), счет-фактура о покупке 530 тонн каменного угля, паспорт котельной, согласно которому котельная №2 техникума введена в эксплуатацию 1985г., основное топливо - антрацит, бурый уголь (т.1 л.д.90,96-99), а также заключением эксперта.

Занятость истца в должности машиниста котельных установок в * техникуме МЭСХ в течение полного рабочего дня подтвердается справкой, уточняющей характер работы и условия труда ФИО5, согласно которой работал он полный рабочий день на период отопительного сезона, отпусков без сохранения заработной платы, отвлечений от основной работы у него не было ( т.1 л.д.41-42).

Таким образом, требования о включении в льготный стаж периодов работы истца в должности машиниста котельных установок в * техникуме МЭСХ с 01.10.2001 по 28.05.2002, с 01.10.2002 по 30.04.2003, с 12.09.2005 по 30.05.2006 подлежат удовлетворению.

При этом с учетом того, что работа истца носит сезонный характер, какие-либо документы о начале и окончании отопительного сезона 2000-2001 в материалах дела отсутствуют, суд принимает во внимание положения СНиП 2.01.01-82, согласно которому началом отопительного сезона считается 15 октября, окончанием отопительного сезона – 15 мая, и приходит к выводу о включении периода работы истца в стаж не с 03.11.2000 по 01.08.2001, а с 03.11.2000 по 15.05.2001.

Из показаний свидетеля ФИО7 работавшего в * Теплосети с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером, следует, что ФИО2 работал в Теплосетях в отопительный период 1999-2000 года в котельной, которая топилась углем. ФИО5 работал полный рабочий день, без отвлечений от работы. 

Периодом отопительного сезона, согласно книге приказов является период с 04.10.1999 по 24.04.2000 (т.1 л.д.261-262)

Согласно расчетным ведомостям по начисленной заработной плате с ноября 1999 по апрель 2000 по * Теплосетям следует, что ФИО5 работал по сменам, вырабатывал норму рабочего времени, установленную производственным календарем (т.1 л.д. 238-240).

Согласно письму Заместителя Главы г. Петухово по вопросам ЖКХ при работе котельных, находящихся в г.Петухово, в период с 1997г. по 2000г. использовалось твердое топливо (уголь) (т.1 л.д.263), что также подтверждается письмом первого заместителя Главы г.Петухово от 24.08.2017 (т.1 л.д.205).

Учитывая изложенное, в т.ч. заключение эксперта, подлежат удовлетворению требования ФИО5 в части включения периода его работы с 15.11.1999 по 24.04.2000 в должности машиниста котельных установок МП «* теплосети», что соответствует профессии машинист (кочегар) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы, которая предусмотрена Списком №2 1991. При этом занятость его была полный рабочий день.

Таким образом, в специальный стаж истца подлежат включению периоды его работы: с 01.10.1998 по 08.02.1999, с 15.11.1999 по 24.04.2000, с 03.11.2000 по 15.05.2001, с 01.10.2001 по 28.05.2002, с 01.10.2002 по 30.04.2003, с 12.09.2005 по 30.05.2006, что составляет 3 г. 3 мес.18 дн., В бесспорном порядке ответчиком зачтен стаж ФИО5 7 лет.5 мес.27 дн. (т.1 л.д.6).

Необходимый стаж (12 лет 6 месяцев) для назначения пенсии ФИО5 по основанию, предусмотренному подп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ отсутствует, поэтому правовых оснований для назначения истцу досрочной пенсии у пенсионного органа не имелось.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что решение ГУ Управление Пенсионного фонда в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) №114/769 от 07.07.2017 об отказе в назначении страховой пенсии по старости должно быть признано незаконным и отменено в части невключения в специальный стаж периодов работы ФИО5 с 01.10.1998 по 08.02.1999, с 15.11.1999 по 24.04.2000, с 03.11.2000 по 15.05.2001, с 01.10.2001 по 28.05.2002, с 01.10.2002 по 30.04.2003, с 12.09.2005 по 30.05.2006.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления ФИО5 уплачена госпошлина в сумме 300 рублей (т.1 л.д. 5).

С учетом удовлетворения исковых требований частично, с ГУ УПФР в пользу ФИО5 подлежит взысканию госпошлина 150 рублей.

Статьей 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с. ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела интересы истца представляла ФИО1 

Исходя из договора об оказании юридической помощи от 18 июля 2017 года, квитанции, размер вознаграждения ФИО1 за оказание устной консультации Щербакову составил 500 рублей, за составление искового заявления - 2500 рублей, за представление интересов в суде по данному делу - 12 000 рублей (т.1 л.д.12-13).

С учетом того, что исковые требования истца не нашли полного удовлетворения в суде, суд считает возможным с учетом требования разумности, а также положений ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика в его пользу в возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя – 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение ГУ Управление Пенсионного фонда в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) №114/769 от 07.07.2017 об отказе в назначении страховой пенсии по старости в части невключения в специальный стаж периодов работы ФИО5 с 01.10.1998 по 08.02.1999, с 15.11.1999 по 24.04.2000, с 03.11.2000 по 15.05.2001, с 01.10.2001 по 28.05.2002, с 01.10.2002 по 30.04.2003, с 12.09.2005 по 30.05.2006.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) включить ФИО5 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы:

- с 01.10.1998 по 08.02.1999 в должности машиниста водогрейного котла в * дорожном управлении, 

с 15.11.1999 по 24.04.2000 в должности машиниста котельных установок в МП «* теплосети», 

- с 03.11.2000 по 15.05.2001, с 01.10.2001 по 28.05.2002 в должности машиниста котельных установок в * техникуме МЭСХ, с 01.10.2002 по 30.04.2003, с 12.09.2005 по 30.05.2006 в должности машиниста (кочегара) котельных установок в * техникуме МЭСХ.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) в пользу ФИО5 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления – 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) в пользу ФИО5 в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 7000 (семь тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Макушинский районный суд.

Судья: Ж.А. Жакипбаева