Судья – Дианов Д.Ю. Дело № 12- 2770/19

Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе АО «Новороссийский судоремонтный завод» на решение судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска от 06 июня 2019 года,

установил:

постановлением заместителя Главного государственного инспектора г.Новороссийска по пожарному надзору ФИО1 от 26 марта 2019 года АО «Новороссийский судоремонтный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Новороссийский судоремонтный завод» обжаловало его в Ленинский районный суд г.Новороссийска.

Обжалуемым решением оставлено без изменение постановление заместителя Главного государственного инспектора г.Новороссийска по пожарному надзору ФИО1 от 26 марта 2019 года, жалоба АО «Новороссийский судоремонтный завод» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, АО «Новороссийский судоремонтный завод» просит отменить решение судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска от 06 июня 2019 года и постановление от 26 марта 2019 года, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи районного суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО2 - представителя по доверенности Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 05 марта 2019 года в здании блока цеха № 1, расположенного на территории АО «Новороссийский судоремонтный завод» по адресу: 

<

...>, ул.

<

...>, б/н, работники указанного предприятия: ФИО3 («электрик»), ФИО4 («электромонтер»), ФИО5 («электромонтер») получили легкий вред здоровью в результате нарушений требований пожарной безопасности, повлекших возникновение пожара.

Данный факт зарегистрирован в книге регистрации сообщений о преступлениях ОНД и ПР г.Новороссийска.

По указанному факту была проведена проверка, в результате которой 15 марта 2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия в деянии ФИО6 события преступления предусмотренного ч. 1 ст. 219 УК РФ. При этом в пункте 5 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела указано о необходимости возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Новороссийский судоремонтный завод». 

Причиной возникновения пожара и травмирования людей явились нарушения АО «Новороссийский судоремонтный завод» требований пожарной безопасности, которые выразились в следующем: не было обеспечено выполнение требований, изложенных в локальном правовом акте- инструкции по пожарной безопасности Управления Энергетики ИПБ 213.04.140-2016, утвержденной генеральным директором ОАО «Новороссийский судоремонтный завод», чем нарушено п.2, п.460, п.461 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012 года. А именно в нарушение требований п.1.2, п.3.3, п.5.1.1 инструкции допущены (выполнены) действия, которые привели к пожару и причинению ФИО3, ФИО4, ФИО5 легкого вреда здоровью; в нарушение п.5.1, п.5.1.2 инструкции не было произведено незамедлительное сообщение о пожаре в пожарную охрану (п.71 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012; ФЗ № 69 «О пожарной безопасности»).

Кроме того, инструкция по пожарной безопасности Управления Энергетики ИПБ 213.04.140-2016 разработана не в соответствии с требованиями пожарной безопасности и не содержит в полном объёме перечень сведений, предусмотренных п.462 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», при этом отсутствие в инструкции таких сведений, как: «назначение ответственного за удаление за пределы опасной зоны всех работников, не участвующих в тушении пожара; назначение ответственного за осуществление общего руководства по тушению пожара (с учетом специфических особенностей объекта защиты) до прибытия подразделения пожарной охраны; назначение ответственного за обеспечение соблюдения требований безопасности работниками, принимающими участие в тушении пожара; назначение ответственного за организацию привлечения сил и средств объекта защиты к осуществлению мероприятий, связанных с ликвидацией пожара и предупреждением его развития» привело к причинению работникам АО «Новороссийский судоремонтный завод» легкого вреда здоровью.

В связи с чем, 26 марта 2019 года постановлением заместителя Главного государственного инспектора г.Новороссийска по пожарному надзору АО «Новороссийский судоремонтный завод» было привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Вина АО «Новороссийский судоремонтный завод» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно оставлено без изменения постановление заместителя Главного государственного инспектора г.Новороссийска по пожарному надзору ФИО1 от 26 марта 2019 года, а жалоба АО «Новороссийский судоремонтный завод» - без удовлетворения. 

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Новороссийский судоремонтный завод» подлежит прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, не может быть принят судьей Краснодарского краевого суда во внимание, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Довод жалобы о том, что причинение вреда работникам общества произошло не в результате нарушения требований пожарной безопасности, а в рамках обеспечения электробезопасности, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела и установленными по делу обстоятельствами. 

Другие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска от 06 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу АО «Новороссийский судоремонтный завод» - без удовлетворения.

Судья: