Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Безденежного Д.В. при секретаре Маляеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1161/2023 по исковому заявлению ООО МФК «Кэшдрайв» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, в котором с учетом уточненных требований просит:

- расторгнуть договора займа № заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Кэшдрайв» и ФИО1.

-взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 90748,46 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 1585,72 рублей, по неустойке в размере 1385,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 999,66 рублей, взыскать проценты за пользование суммой займа по ставке 36,00% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Кэшдрайв» (далее по тексту-Истец) и ФИО1 был заключен договор займа №. 

Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в размере 142 528 рублей. Ответчик обязался вернуть заём в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить Истцу установленные п.4 Договора займа проценты за его пользование в размере 36,00 процентов годовых от суммы текущей задолженности по Договору займа.

Заём был предоставлен для покупки автомобиля ВАЗ 21124, VIN: №, № кузова №, год выпуска 2004, с одновременной передачей в залог приобретаемого транспортного средства Займодавцу.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику Письмо-Требование о досрочном возврате денежных средств и расторжении договора займа. В настоящее время указанное Требование Ответчиком не исполнено.

Общая сумма задолженности Ответчика по состоянию на 29.05.2023г. составляет 93 719,37 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 90748,46 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 1585,72 рублей, по неустойке в размере 1385,19 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, отзыв относительно заявленных требований суду не представил, контр расчет суду не представил.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена в качестве соответчика, как собственник транспортного средства ВАЗ 21124, 2004 года выпуска, кузов- №, VIN: №, на который истец просил обратить взыскание до уточнения исковых требований. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, о причине неявки суду не сообщила, отзыв относительно заявленных требований суду не представила.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчиков о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Возражений относительно исковых требований ответчики не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, т.е. одним из оснований расторжения договора является существенное нарушение его условий одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Кэшдрайв» и ФИО1 был заключен договор займа №. 

Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в размере 142 528 рублей. Ответчик обязался вернуть заём в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить Истцу установленные п.4 Договора займа проценты за его пользование в размере 36,00 процентов годовых от суммы текущей задолженности по Договору займа.

Заём был предоставлен для покупки автомобиля ВАЗ 21124, VIN: №, № кузова №, год выпуска 2004, с одновременной передачей в залог приобретаемого транспортного средства Займодавцу.

По условиям договора, а именно п. 10 на предоставление кредита под залог транспортного средства, кредит выдается под залог приобретаемого транспортного средства: ВАЗ 21124, VIN: №, № кузова №, год выпуска 2004, цвет графитовый металлик. 

Согласно п. 6 договора размер ежемесячного платежа составляет 6 528 рублей. 

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными платежами, согласно графика платежей. Общество выполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме. Заемные денежные средства зачислены в счет исполнения обязательств Заемщика перед ООО «Алфорт» по оплате стоимости транспортного средства, 30 000 рублей - собственные наличные денежные средства ФИО1 и 123 000 рублей кредитные средства, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ 

Из расчета задолженности следует, что ответчик воспользовался предоставленным кредитом, однако принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту вносил не своевременно и не уплачивал проценты за пользование денежными средствами. 

В связи с частичным погашением суммы задолженности по договору займа путем заключения отступного ДД.ММ.ГГГГ после подачи иска задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 719,37 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 90748,46 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 1585,72 рублей, по неустойке в размере 1385,19 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику Письмо-Требование о досрочном возврате денежных средств и расторжении кредитного договора со сроком погашения в 30 календарных дней с момента направления требования МФК, которая ответчиком оставлена без исполнения. 

Расчет, представленный истцом, суд признает арифметически верным. Данный расчет подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен иного расчета суду не представлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и и.19 Договора займа Истец вправе потребовать досрочного возврата денежной суммы в случае нарушения Ответчиком обязательств по возврату займа.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не производит ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора, а также, то, что досрочное взыскание задолженности по кредитному договору предусмотрено нормами действующего законодательства и условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 90 748,46 рублей. 

ООО МФК «Кэшдрайв» заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 1 585,72 рублей.

Согласно договору займа, заемщик обязан уплачивать как сумму основного долга, так и начисленных процентов по ставке 36 % годовых. 

Расчет предоставленный истцом суд признает арифметически верным. и ответчиком не оспорен. 

Указанные требования согласуются с положениями пункта второго статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование займом, установленных договором на сумму основного долга, подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по неустойки в размере 1 385,19 рублей. 

В силу ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполни

Оснований для снижения их размером на основании ст.333 ГК РФ суд не находит, поскольку они полностью соответствуют периоду и размеру просроченной задолженности, а также соответствуют заключенному кредитному договору. 

В соответствии с п.12 Договора Займа, в случае нарушения срока возврата суммы займа или процентов, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 20% годовых на непогашенной Заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. 

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчику в пользу истца задолженность по неустойки в размере 1 385,19 рублей. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа по ставке 36,00% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно. 

В силу требований ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчику в пользу истца проценты за пользование суммой займа по ставке 36,00% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно.

Согласно п. 1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положением п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику Письмо-Требование о досрочном возврате денежных средств и расторжении кредитного договора со сроком погашения в 30 календарных дней с момента направления требования МФК, которая ответчиком оставлена без исполнения. 

С учетом наличия просрочки по возврату кредита со стороны ответчика, и не удовлетворения требований МФК, заявленных по основаниям Раздела «Общие условия», суд приходит к вводу, что требования МФК, а также положения ст.452 ГК РФ, о расторжении договора займа № заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Кэшдрайв» и ФИО1, подлежат удовлетворению. 

Согласно ответу на запрос суда из ГИБДД г. Тольятти, предоставленным документам, а именно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрировала за собой транспортное средство: ВАЗ 21124, VIN: №, № кузова №, год выпуска 2004, цвет графитовый металлик, что подтверждается карточкой учета, предоставленной РЭО ГИБДД о МВД России по г. Жигулевск, предоставленной по запросу суда. 

ФИО2 была привлечена в качестве соответчика по данному гражданскому делу, однако, в судебное заседание не явилась, отзыв относительно заявленных МФК требований суду не представила. 

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Также судом было установлено, что согласно п. 10 договора займа, возврат суммы займа обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства ВАЗ 21124, VIN: №, № кузова №, год выпуска 2004, цвет графитовый металлик.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Однако, при уточнении исковых требований истцом не было заявлено требование об обращении взыскания на залоговое транспортное средство - ВАЗ 21124, VIN: №, № кузова №, год выпуска 2004, цвет графитовый металлик.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

С учетом уточнений исковых требований и исключение требований об обращении взыскания на ТС ВАЗ 21124, VIN: №, № кузова №, год выпуска 2004, цвет графитовый металлик, собственником которого на момент рассмотрения дела является ФИО2, суд не находит оснований для их рассмотрения, и разрешения по существу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела истцом были уточнены исковые требования и сумма требования была уменьшена и размер взысканных средств составил 93 719,37 рублей, таким образом с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» подлежит взысканию госпошлина в размере 3011,58 рублей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 "Зачет или возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм" Налогового кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 9 999,66 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Однако, в вязи с уточнением исковых требований и уменьшения суммы заявленных требований судом с ответчик в пользу истца была взыскана госпошлина в размере 3011,58 рублей, таким образом государственная пошлина в размере 6988,08 рублей подлежит возвращению как излишне уплаченная, на основании ст. 333.40 НК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МФК «Кэшдрайв» – удовлетворить.

Расторгнуть договора займа № заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Кэшдрайв» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» (ИНН №), задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 90748,46 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 1585,72 рублей, по неустойке в размере 1385,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3011,58 рублей, взыскать проценты за пользование суммой займа по ставке 36,00% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно. 

Вернуть ООО МФК «Кэшдрайв» (ИНН № излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6988,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2023 г. 

Судья подпись Д.В. Безденежный 

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2023-000496-82