Д-5-1325/20 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 октября 2020 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Аветисова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с. Тамбовское Терского района КБР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: КБР, Терский район, с. 

<

адрес>, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

17 сентября 2020 года в 12 часов 30 минут, на 353 км + 200 м ФД КАВКАЗ водитель ФИО1, управляя автомобилем № гос.рег.знак №, двигался со стороны г. Мин-Воды, в направлении г. Пятигорска, при перестроении допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем №, гос.рег.знак № под управлением И.

В результате ДТП водителю ТС №, гос.рег.знак № под управлением 

<

данные изъяты>. на основании заключения эксперта № № от 21.09.2020 г. причинен средней тяжести вред здоровью. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, потерпевшая И.. надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились. 

Потерпевшая ФИО2 посредством электронной почты направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Подсудность дел об административных правонарушениях определена ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из положений, закрепленных в гл. 23 Кодекса РФ об АП, к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 Кодекса РФ об АП, судьи районных судов в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КРФ об АП рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1, 2 ст. 23.1 КРФ об АП, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КРФ об АП).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, на 353 км + 200 м ФД КАВКАЗ водитель ФИО1, управляя автомобилем № гос.рег.знак №, двигался со стороны 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, при перестроении допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем № гос.рег.знак № под управлением И.

В результате ДТП водителю ТС № гос.рег.знак № под управлением 

<

данные изъяты> на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен средней тяжести вред здоровью. 

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Невыполнение данных требований, если оно повлекло причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от 06.10. 2020 года 

<

адрес>;

-схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;

- протоколом осмотра транспортного средства;

- протоколами о направлении на медицинские освидетельствования;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ (состояние опьянения не установлено); № № от ДД.ММ.ГГГГ (состояние опьянения не установлено);

- объяснениями 

<

данные изъяты> ФИО1;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;

В судебном заседании установлено, что ФИО1 при перестроении должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об АП указанные документы, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они ФИО1 не опровергнуты, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП, представлены письменные доказательства по делу. Установлено, что нарушений не допущено.

На основании изложенного, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о назначении административного наказания, суд приходит к следующему.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совокупность собранных по делу доказательств судья признает достаточным для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в силу пп.2 ч.1 ст. 4.3 КРФ об АП является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишен права управления ТС на 1 год 6 месяцев. 

В силу ст. 4.1 КРФ об АП, при назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

По смыслу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об АП, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП предусматривает альтернативную меру наказания в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Принимая решение о виде наказания, судья считает, что правонарушителю ФИО1 надлежит назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в федеральный бюджет, путем внесения или перечислением ФИО1 через банк или иную кредитную организацию.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного выше, направить соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Разъяснить ФИО1 что неуплата административного штрафа в срок, указанный выше, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.

Судья Е.А. Аветисова