Мировой судья Генералова Л.В. Дело № 12-330/2017

РЕШЕНИЕ

21 июня 2017 года судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коблов Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, от 24 мая 2017 года ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено ФИО1 за оставление 12 мая 2017 года места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что с места дорожно-транспортного происшествия не скрывался. Своей вины в совершении правонарушения не усматривает.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 12 мая 2017 года в 15 часов 45 минут по адресу: 

<

...>, ФИО1, управляя автомобилем Мерседес-6731Н5-111 с государственным регистрационным знаком №, допустил наезд на ворота, принадлежащие ТСЖ «Зарчье-1». В результате дорожно-транспортного происшествия ворота получили механические повреждения, после чего ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе: протоколом 66 АА № 2134684 об административном правонарушении от 23 мая 2017 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5); материалами по факту дорожно-транспортного происшествия от 12 мая 2017 года (л.д. 7-19); рапортом инспектора ДПС, согласно которому водитель автомобиля Мерседес-6731Н5-111 с государственным регистрационным знаком № допустил столкновение с автоматическими воротами и с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. В ходе розыскных мероприятий установлено, что автомобилем Мерседес-6731Н5-111 с государственным регистрационным знаком № управлял ФИО1 При просмотре видеозаписи установлено, что водитель автомобиля Мерседес-6731Н5-111 осуществил наезд на автоматические ворота, вышел из машины и осмотрел ворота, затем уехал с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6), объяснениями потерпевшего – председателя ТСЖ "Заречье-1" ФИО2, свидетеля – охранника магазина "Монетка" ФИО3 об обстоятельствах совершенного административного правонарушения (л.д. 10-11, 12-13). 

Доводы жалобы об отсутствии факта дорожно-транспортного происшествия, суд оценивает критически, поскольку они противоречат совокупности имеющихся в деле доказательств.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО3, водитель автомобиля Мерседес-6731Н5-111 после наезда на ворота вышел из машины для того, чтобы осмотреть машину и ворота. 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 12 мая 2017 года, в результате дорожно-транспортного происшествия водитель Мерседес-6731Н5-111 государственный регистрационный знак № допустил наезд на препятствие - автоматические ворота, после чего оставил место происшествия (л.д. 8), кроме того факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от 12 мая 2017. 

Поскольку ФИО1 не сообщил в органы полиции о дорожно-транспортном происшествии и уехал с места происшествия, его действия мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, всех обстоятельств дела, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Доводы жалобы об отсутствии у ФИО1 умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, а также доказательств, подтверждающих как факт причинения материального ущерба имуществу, так и факт того, что данный ущерб причинен вследствие взаимодействия автомобиля под управлением ФИО1 с воротами, были предметом проверки мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, Таким образом, оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Коблов