Дело № 2-844/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Северск 16 июля 2018 года 

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Затеева П.Е.,

при секретаре Мельничук А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МАТЕКС» о возмещении убытков, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МАТЕКС» (далее – ООО «МАТЕКС»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 177000 руб., штраф в размере 88500 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 14.09.2017 между ней и ответчиком заключен договор № ** об оказании юридической помощи, в соответствии с пунктами 3.1, 3.2 которого оплата представителю за оказание юридической помощи по настоящему договору устанавливается в размере 120000 руб., срок выплаты гонорара определен в день заключения договора путем перечисления на расчетный счет представителя. Согласно платежному поручению № ** от 13.09.2017 она перечислила ответчику 120000 руб. В соответствии с п. 1.2 ООО «МАТЕКС» должен был осуществить подготовку к ведению дела в суде. Затем по телефону ей сказали перечислить за ведение дела в суде 57000 руб., и она 14.10.2017 по банковским реквизитам ответчика перечислила ему указанную сумму. Вместе с тем никаких юридических услуг ответчиком ей не оказано. Направленные в адрес ответчика претензии от 05.03.2018 и 04.04.2018 с требованиями исполнить обязательства остались без ответа. Акт приема-передачи выполненных работ, являющийся приложением № ** к договору, ею не подписан. Таким образом, нарушены ее права потребителя, поскольку денежных средств ей не поступало, услуги не оказаны. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100000 руб. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ООО «МАТЕКС» своего представителя в судебное заседание не направил, при этом неоднократно извещался посредством заказной почты о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также в договорах об оказании юридической помощи, однако ввиду неявки адресата за получением почтовых отправлений, судебные письма возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. 

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения гражданского дела, и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, в силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как отражено в ч. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 14.09.2017 между ФИО1 (Доверитель) и ООО «МАТЕКС» (Представитель) заключен договор № ** об оказании юридической помощи, в соответствии с п. 1 которого представитель принимает к исполнению поручение Доверителя об оказании квалифицированной юридической помощи, которая включает в себя: правовой анализ ситуации; консультирование Доверителя по правовым вопросам; изучение документов, представленных Доверителем; выработку правовой позиции по вопросу Доверителя; составление и направление жалобы в прокуратуру; составление и направление жалобы в правоохранительные органы; составление и направление претензии; подготовка к ведению дела в суде; сбор приложений для искового заявления; составление искового заявления; составление и направление жалобы в администрацию Президента РФ; составление и направление жалобы уполномоченному по правам человека в РФ. Срок соглашения – до фактического исполнения Представителем услуг, указанных в п. 1.2 Договора. 

Оплата Представителю за оказание юридической помощи по указанному договору определена сторонами в п. 3.1 договора и составляет 120000 руб., выплата которых осуществляется в день заключения договора путем перечисления на расчетный счет Представителя (п. 3.2 договора) (л.д. 44-46). 

Истцом осуществлена оплата по указанному договору в размере 120000 руб., что подтверждается платежным поручением № ** от 13.09.2017 (л.д. 49).

Также 14.09.2017 между ФИО1 (Доверитель) и ООО «МАТЕКС» (Представитель) заключен договор № ** об оказании юридической помощи, в соответствии с п. 1 которого представитель принимает к исполнению поручение Доверителя об оказании квалифицированной юридической помощи, которая включает в себя: правовой анализ ситуации; консультирование Доверителя по правовым вопросам; изучение документов, представленных Доверителем; выработку правовой позиции по вопросу Доверителя; составление и направление ходатайства о привлечении третьего лица; составление и направление жалобы в Роспотребнадзор; составление и направление жалобы в прокуратуру Томской области; составление и направление жалобы в генеральную прокуратуру. Срок соглашения – до фактического исполнения Представителем услуг, указанных в п. 1.2 Договора. 

Пунктами 3.1-3.2 данного договора определено, что оплата Представителю за оказание юридической помощи по настоящему Договору устанавливается в размере 57000 руб., которые выплачиваются в день заключения договора путем перечисления на расчетный счет Представителя (л.д. 40-42). 

Истцом произведена оплата по договору в размере 57000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 14.10.2017 (л.д. 50).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

На основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени обязательства по вышеназванным договорам ответчиком не исполнены, доказательств обратному суду не представлено. Имеющиеся в материалах дела акты приема-передачи выполненных работ истцом не подписаны. 

27.02.2018 истец направила ответчику претензию с требованием о возврате в срок до 15.03.2018 уплаченных ею по вышеуказанным договорам денежных средств в размере 177000 руб., которая осталась без ответа (л.д. 62-63).

04.04.2018 истец направила ответчику претензию, в которой указала на расторжение договора на оказание юридических услуг от 14.09.2017 № ** в связи с их неоказанием, а также потребовала возместить ей денежные средства в размере 177000 руб. Данная претензия также осталась без ответа (л.д. 32-33).

Таким образом, судом установлено, что заключенные между сторонами договоры на оказание юридических услуг от 14.09.2017 № ** в настоящее время расторгнуты. 

Учитывая изложенное, положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что истец отказался от исполнения договора, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что до отказа истца от договора он понес какие-либо затраты по данному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договорам на оказание юридических услуг от 14.09.2017 № ** денежных средств в размере 177000 руб. (120 000 + 57000 руб.) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В части требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 руб. суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, очевидных нравственных страданий истца в связи с неполучением желаемого результата, непринятием каких-либо мер по разрешению спора стороной ответчика до настоящего времени, требований разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 в указанной части частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной нормы указанный штраф является мерой ответственности исполнителя (изготовителя, уполномоченной организации и т.д.), а также имеет назначение стимулировать своевременное исполнение ответчиком обязательства в досудебном порядке.

Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в сумме 93 500 руб., который рассчитывается из суммы всех удовлетворенных исковых требований, включая денежную компенсацию морального вреда: (177 000 руб. + 10000 руб.) * 50%. 

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

По имущественным спорам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления размер государственной пошлины определяется по правилам подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 177000 руб., а также требование о взыскании компенсации морального вреда. 

Истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 5 040 руб. (4740 руб. – требование имущественного характера + 300 руб. – требование неимущественного характера). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАТЕКС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 177000 руб., оплаченные по двум договорам об оказании юридических услуг от 14.09.2017 № **, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 93 500 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАТЕКС» в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 5 040 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.Е. Затеев