Судья Середыч С.М. Дело №а-1764/2026

25RS0№-61

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2026 года 

<

адрес>

Судебная коллегия по административным делам 

<

адрес>вого суда в составе:

председательствующего Горпенюк О.В.

судей Булановой Н.А., Третьяковой Д.К.

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании в доход бюджета налога на доходы физических лиц, транспортного и земельного налога, по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административные исковые требования удовлетворены. С ФИО1 взыскано отрицательное сальдо в общем размере 54 110,43 рублей, в том числе: налог на доходы физических лиц за 2023 год в размере 49 601 руб.; транспортный налог с физических лиц за 2023 год в размере 956 руб.; земельный налог с физических лиц за 2023 год в размере 33 руб. пени в сумме 3 520,43 руб. С ФИО1 в доход бюджета ГО Спасск-Дальний взыскана государственная пошлина в размере 4000 руб.

Заслушав доклад судьи Горпенюк О.В., объяснения ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

МИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с названным административным иском, указав, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика в связи с зарегистрированным правом собственности на транспортное средство и земельный участок. Согласно представленной в налоговый орган администрацией ГО Спасск-Дальний справке о доходах и суммах налога ФИО1 за 2023 год, его доход составил 389 150,73 руб., с которого не удержан налог на доходы физических лиц в сумме 50 590 руб. Налоговым органом произведен расчет налога на доходы физических лиц, транспортного налога, земельного налога за 2023 год, который отражен в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, направленном в адрес налогоплательщица. Ввиду непоступления в бюджет указанных налогов на основании ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № об уплате задолженности. В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ налоговым органом вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности, которое также налогоплательщиком не было исполнено. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> вынесен судебный приказ на сумму 54 110,43 руб., который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. До настоящего времени административным ответчиком обязанность по уплате задолженности в добровольном порядке не исполнена.

Просила взыскать с ФИО1 в доход бюджета отрицательное сальдо в общем размере 54 110,43 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц за 2023 год в сумме 49 601 руб., транспортный налог за 2023 год в размере 956 руб., земельный налог с за 2023 год в размере 33 руб., а также пени в сумме 3 520,43 руб.

В судебном заседании административный ответчик с административными требованиями не согласился, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

ФИО1 является собственником транспортного средства - легкового автомобиля ТОЙОТА РАКТИС, государственный регистрационный знак №, то есть является плательщиком транспортного налога.

Согласно расчету в налоговом уведомлении транспортный налог за 2023 год составил 956 руб.

Кроме того, за налогоплательщиком ФИО1 зарегистрирован объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Ветерок снт, 8 участок.

Согласно расчету в налоговом уведомлении земельный налог за 2023 год составил в общей сумме 33 руб.

Кроме того, в порядке ст.85 Налогового кодекса РФ в налоговый орган в отношении физического лица ФИО1 от налогового агента администрации городского округа Спасск-Дальний поступили сведения о полученном доходе в 2023 году.

Согласно указанным сведениям налогоплательщиком был получен доход, с которого не был удержан налог на доходы физических лиц.

В судебном заседании установлено, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым признано незаконным увольнение ФИО1 с должности МАУ «Городской центр народной культуры «Приморье» на основании распоряжения главы городского округа Спасск-Дальний №-ра от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 восстановлен на работе в должности директора МАУ «Городской центр народной культуры «Приморье» с ДД.ММ.ГГГГ. С администрации городского округа Спасск-Дальний в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 150, 73 руб., компенсация морального вреда в сумме 15 000 руб.

Сумма дохода, с которого не был удержан налог, составляет 389 150,73 руб.

Сумма налога на доходы за 2023 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ составляет – 50 590 руб., ДД.ММ.ГГГГ налог частично оплачен ФИО1 в сумме 989 руб., остаток составляет 49 601 руб.

Налоговое уведомление об уплате налога на доходы физических лиц, транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2023 год № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ направлялось в адрес налогоплательщика и было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ в адрес налогоплательщика направлялось требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по обязательным платежам и санкциям со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требования об уплате задолженности налоговым органом вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика.

Решение налогового органа получено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что налогоплательщик ФИО1 в установленные законом сроки не уплатил налоги, налоговым органом в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 520,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> вынесен судебный приказ на сумму 54 110,43 руб., который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Разрешая спор и удовлетворяя требования МИФНС России № по 

<

адрес>, суд первой инстанции, принимая во внимание, что факт неуплаты административным ответчиком недоимки по налогам и исчисленной на данную недоимку пени нашел свое подтверждение, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом требований.

Выводы суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого решения, судебная коллегия признает верными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, а также на правильном применении норм материального и процессуального права.

Плательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 Налогового кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (п.1 ст.388 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 41 Налогового кодекса РФ установлено, что в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 226 Налогового кодекса РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со ст. 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных ст. 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

В силу п. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса. Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу.

Перечень доходов, освобождаемых от налогообложения, содержится в ст. 217 Налогового кодекса РФ.

Оснований для освобождения от обложения налогом на доходы физических лиц сумм среднего заработка за время вынужденного прогула, выплаченного на основании решения суда, ст. 217 Кодекса не содержит, и указанные доходы подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Пунктом 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ установлено, что, в частности, российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 225, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226 настоящего Кодекса.

Указанные лица признаются в главе 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса РФ налоговыми агентами и обязаны исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов, в частности, ст.ст. 226 и 230 настоящего Кодекса.

Судом в резолютивной части решения могут быть указаны сумма дохода, подлежащая взысканию в пользу физического лица, и сумма, которую необходимо удержать в качестве налога и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации.

В этом случае в соответствии с п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Если при вынесении решения суды не производят разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация - налоговый агент при выплате физическому лицу по решению суда дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с указанного дохода.

В соответствии с п. 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

На основании п. 6 ст. 228 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, получившие, в частности, доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено ст. 228 настоящего Кодекса.

Исходя из приведенных норм права, поскольку вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ с администрации городского округа Спасск-Дальний в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 389 150, 73 руб., при этом из указанной суммы судом не выделена сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, налоговым агентом администрацией городского округа Спасск-Дальний не был удержан налог, о чем соответствующие сведения представлены в налоговый орган, на основании которых налоговой инспекцией обоснованно исчислен налог на доходы физических лиц за 2023 год в размере 50 590 руб.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц при выплате дохода физическим лицам по решению суда возлагается на работодателя, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном понимании и толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Кроме того, неисполнение налоговым агентом данной обязанности не прекращает налоговую обязанность самого налогоплательщика, получившего доход, из которого не был удержан налог на доходы физических лиц.

Давая оценку доводам административного ответчика о том, что земельный и транспортный налог за 2023 год был уплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 989 руб., суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (пп. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ).

С ДД.ММ.ГГГГ уплата (перечисление) налога, авансовых платежей по налогам в бюджетную систему Российской Федерации осуществляется в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 1 ст.58 Налогового кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 11.3 Налогового кодекса РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 11.3 Налогового кодекса РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с п. 8 ст. 45 Налогового кодекса РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

Таким образом, денежные средства, поступившие после ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ (п. 10 ст. 4 Закона № 263-Ф3).

В данном случае суд пришел к правильному выводу, что денежные средства уплаченные административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в качестве единого налогового платежа, и их принадлежность определена налоговым органом в соответствии с пп. 3 п. 8 ст. 45 Налогового кодекса РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части первой ст. 310 КАС РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи