Дело №2-5433/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нальчик 05 декабря 2019 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего – судьи Маржохова А.В. при секретаре Тамазовой М.С., с участием:

- истца ФИО1, ее представителя ФИО2, чьи полномочия внесены в протокол судебного заседания в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ;

- представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 22.11.2019г. за №/С;

- ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ИП ФИО6 ФИО10 и ФИО5 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Нальчикский городской суд КБР к ответчикам ФИО3 и ФИО5 с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчиков в ее пользу неосновательное обогащение в сумме 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей), а также сумму процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 20.03.2019г. по 24.10.2019г. в размере 2 234,59 рублей (две тысячи двести тридцать четыре рубля 59 копеек); сумму процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 25.06.2019г. и по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей; в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 767,05 рублей, мотивируя следующим.

С целью приобретения недвижимости в ипотеку истцом были поданы документы в ПАО «Сбербанк России» для получения кредита под залог недвижимости. После того, как ПАО «Сбербанк России» одобрил истцу выдачу кредита в размере до 3 000 000 рублей, она начала поиск недвижимости для приобретения ее в ипотеку. С помощью интернет-платформы «Авито» истец нашла подходящий ей объект недвижимости: квартиру, находящуюся по адресу: КБР. 

<

адрес>. Вопросами реализации данной квартиры занималось агентство недвижимости «Квадратный метр» (адрес местонахождения: 

<

адрес>А), руководителем которого является ФИО3 (№/№), и все дальнейшие переговоры по покупке указанной квартиры истец вела с ней и с работником данного агентства ФИО5

В последующем между истцом и ФИО3, от имени которой действовала ФИО5, было заключено соглашение без даты и номера, по условиям которого истец передал, а ответчики получили от имени и с согласия продавца денежные средства в размере 50 000 рублей в обеспечение исполнения обязательства по заключению договора купли -продажи квартиры, находящейся по адресу: КБР, 

<

адрес>, блок А, 

<

адрес>, а так же в счет оплаты за вышеуказанный объект недвижимости, цена которого составляла 2 730 000 рублей. 

ФИО3 и ФИО5 являются сотрудниками агентства недвижимости «Квадратный метр», осуществлявшими подбор недвижимости для истца, однако не являются собственниками объекта недвижимости, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, блок А, 

<

адрес>, или его законными представителями.

Ответчикам было известно о том, что указанная квартира приобретается в ипотеку. Уже после заключения указанного соглашения, при последующем оформлении документов в ПАО «Сбербанк России» для получения кредита и заключения кредитного договора, работники ПАО «Сбербанк России» сообщили истцу, что из-за технических моментов и сбоев в программе, максимальная сумма, которая может быть выдана истцу составляет 1 550 000 рублей, вследствие чего истец была вынуждена отказаться от заключения договора купли-продажи квартиры, так как цена квартиры существенно превышала указанную сумму.

Несмотря на то, что п. 2.2 договора в случае отказа покупателя от заключения договора купли-продажи сумма в размере 50 000 рублей возвращается покупателю (то есть истцу), указанные денежные средства возвращены не были ей. ФИО3 говорила, что сумма задатка была передана собственнику квартиры, в ходе телефонного разговора с ФИО5, являющейся сотрудником агентства «Квадратный метр» и не являющейся собственницей указанного объекта недвижимости, установлено, что денежные средства собственнику квартиры она не передавала, а оставила их у себя, сославшись на то, что данные денежные средства являются задатком за квартиру, соглашение о задатке подписывала именно она и по закону это ее деньги.

Считает истец, что действия ответчиков противоречат нормам действующего законодательства, нарушают права и интересы истца, а сумма в размере 50 000 рублей, полежит возврату ей, поскольку ответчики собственниками вышеуказанной квартиры не являются, ни в спорном соглашении, ни в каком-либо ином документе не содержится волеизъявления собственника и его согласия на получение суммы в размере 50 000 рублей от истца в качестве задатка или аванса в счет оплаты стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости. Более того, указанные денежные средства самим собственником квартиры не получены, а неосновательно сбережены ФИО5, которая, не имея законных прав совершать какие-либо действия в отношении недвижимого имущества, подписала с истицей соглашение о передаче ей денежных средств в качестве задатка за указанную квартиру. То, что денежные средства находятся у ФИО5, подтверждается ее словами, словами ФИО7, а так же телефонным разговором, состоявшимся между истцом и ФИО5

С учетом того, что истцу должно было быть известно о неосновательном получении денежных средств ФИО5 и ФИО3 в размере 50 000 рублей с момента подписания соглашения и их передаче, на указанную сумму подлежит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 20.03.2019г. (день подписания соглашения и передачи денег) по день возврата денежных средств истцу.

Ключевая ставка Банка России установлена с 17 декабря 2018 по 17 июня 2019 года в размере 7,75%, а с 17 июня 2019 года в размере 7,50 %.

Исходя из этого, истцом предоставлен следующий расчет: 50 000,00 рублей * 89 дней * 7,75% : 365 = 944,86 рублей (за период с 20.03.2019г. по 16.06.2019г.); 50 000,00 рублей * 42 дней * 7,5% : 365 = 431,51 рублей (за период с 17.06.2019г. по 28.07.2019г.); 50 000,00 рублей * 42 дней * 7,25% : 365 = 417,12 рублей (за период с 29.07.2019г. по 08.09.2019г.); 50 000,00 рублей * 42 дней * 7,5% : 365 = 441,10 рублей (за период с 09.09.2019г. по 24.10.2019г.)

Итого сумма процентов, подлежащий начислению на долг, за период с 20.03.2019г. по 24.10.2019г. составляет 2 234,59 рублей.

Помимо этого, на сумму долга будут начисляться проценты согласно ст. 395 ГК РФ по день возврата суммы неосновательного обогащения истцу.

Также в обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 380, 381, 549, 553, 395, 1102, 1107 ГК РФ.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме и просили суд удовлетворить их по основаниям, изложенным выше. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании, предъявленные к ней требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении. Относительно требований истца к ИП ФИО3 оставила разрешение иска на усмотрение суда. 

Представитель ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании иск не признал и просил суд отказать в его удовлетворении, указав на то, что сделка была не совершена по вине покупателя и в этом случае спорная сумма денег не возвращается. 

Заслушав лиц принявших участие в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что между ИП ФИО3, действующей на основании ЕГРИП от 25.05.2018г., от имени и в интересах которой действовала ФИО5 и ФИО1 заключили договор без даты и номера о нижеследующем.Покупатель передал, а Исполнитель получил от имени и с согласия Продавца денежные средства в размере 50 000 рублей в обеспечение исполнения обязательства по заключению договора купли – продажи с продавцом по объекту недвижимости: КБР, 

<

адрес>, блок А. 

<

адрес>. Сумма, указанная в п.1.1, настоящего соглашения, передается покупателем исполнителю в счет оплаты за вышеуказанный объект недвижимости, цена которого составляет 2 730 000 рублей. Настоящее Соглашение действует с 20 марта 2019 года по 05 мая 2019 года. Покупатель обязан заключить договор купли-продажи объекта недвижимости с продавцом в течение срока действия настоящего соглашения. В случае отказа покупателя от заключения договора купли-продажи квартиры с продавцом, (неисполнение действий по вине покупателя), сумма, оговоренная в п.1.1, настоящего соглашения, не возвращается. В случае отказа продавца от заключения договора купли-продажи квартиры с покупателем (неисполнение действия по вине продавца), сумма, указанная п. 1.1. в полном объеме возвращается Покупателю.Как указал истец и с этим согласились ответчики сделка купли – продажи квартиры не состоялась, в связи с отказом банка в предоставлении земных денежных средств в просимом истцом размере.В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.Кроме того, ни ИП ФИО3, ни ФИО5 не являются собственниками указанного в соглашении жилого помещения, в связи с чем не могут считаться надлежащими продавцами данной недвижимости, обладающими правом на получение задатка. Также ответчиками не представлено сведений о передаче полученных денежных средств в качестве залога исполнения обязательства самому собственнику квартиры. Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства и требования названной выше нормы, с ответчика ИП ФИО3 в пользу ФИО1 следует взыскать 50 000 рублей - сумму неосновательного обогащения, поскольку сделка не была совершена не по вине истца. При этом суд констатирует, что ФИО5 представляла интересы ответчика ИП ФИО3, в связи с чем, не является надлежащим ответчиком и соответственно, предъявленные истцом к ней требования не могут быть удовлетворены. Согласно ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.Сумма процентов, подлежащий начислению на долг, за период с 20.03.2019г. по 24.10.2019г. составляет 2 234,59 рублей, исходя из следующего расчета: 50 000,00 рублей * 89 дней * 7,75% : 365 = 944,86 рублей (за период с 20.03.2019г. по 16.06.2019г.); 50 000,00 рублей * 42 дней * 7,5% : 365 = 431,51 рублей (за период с 17.06.2019г. по 28.07.2019г.); 50 000,00 рублей * 42 дней * 7,25% : 365 = 417,12 рублей (за период с 29.07.2019г. по 08.09.2019г.); 50 000,00 рублей * 42 дней * 7,5% : 365 = 441,10 рублей (за период с 09.09.2019г. по 24.10.2019г.)Данный расчет стороной ответчика не оспорен и по мнению суда является верным.В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты 2 234,59 рублей.В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ и п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Следуя этим предписаниям, сумма процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 25.06.2019г. и по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей подлежит взысканию также. 

Между тем необоснованно и не подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, поскольку правоотношения по обязательствам, возникшим из неосновательного обогащения, Законом о защите прав потребителей не регулируются, а нормы Гражданского кодекса РФ не предусматривают взыскание денежной компенсации морального вреда в качестве ответственности при невозврате неосновательного обогащения.

При обращении в суд, истец уплатила государственную пошлину в размере 1 767,05 рублей, которые в силе ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО6 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО13 неосновательное обогащение в сумме 50 000 рублей, а также сумму процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 20.03.2019г. по 24.10.2019г. в размере 2 234,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 767,05 рублей, а всего 54 001,64 рублей.

Сумму процентов, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 25.06.2019г. взыскивать по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики, через Нальчикский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 года.

Председательствующий А.В. Маржохов 

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В. Маржохов