АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 26 августа 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримова А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

Минязовой И.З.

с участием 

прокурора Кархалева Н.Н.,

осужденного Новикова Е.Н., 

защитника - адвоката Файзуллина Р.Ш., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Самойленко Е.Б. на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2020 года, по которому

Новиков Е.Н., дата года рождения, уроженец и житель адрес, судимый:

- 26 января 2012 года по приговору Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден по постановлению Калининского районного суда г. Уфы РБ от 29 ноября 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 16 дней;

- 24 декабря 2019 года по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства;

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей, указанных в приговоре. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, доводах апелляционного представления, выступления прокурора, частично поддержавшего представление об изменении приговора, мнения осужденного и его защитника о законности приговора, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

Преступление совершено в период с 17 октября 2019 года по 25 февраля 2020 года в г. Уфа Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Самойленко Е.Б. предлагает приговор в связи с существенным нарушением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания изменить. Указывает, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, однако суд необоснованно учел положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Также судом не мотивировано самостоятельное исполнение приговора от 24 декабря 2019 года и не применены положения ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ.

В судебном заседании прокурор Кархалев Н.Н. поддержал довод апелляционного представления в части применения судом первой инстанции положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предложив исключить из приговора ссылку на ч. 5 ст. 62 УК РФ, соразмерно усилив наказание. Довод представления в части о незаконности вывода суда первой инстанции в части указания на самостоятельное исполнение предыдущего приговора, не поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в приговоре, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, сделан судом верно на основании всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств.

Судом оценены в совокупности все доказательства, в том числе показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Н. М.А., свидетеля А. А.А., письменные доказательства: материалы исполнительного производства, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 по Орджоникидзевскому району г. Уфы на уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в размере ? части заработка и (или) иного дохода в пользу Н. М.А., начиная с 17 октября 2019 года и по 25 февраля 2020, постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району РБ от 13 мая 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, уточненное постановление о расчете задолженности по алиментам от 17 октября 2019 года по 25 февраля 2020 года, составляющей 50503 рубля 20 копеек, а также иные исследованные судом доказательства, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре.

Все доказательства, представленные суду, были исследованы в ходе судебного разбирательства с участием сторон, в условиях состязательного процесса. Отвечающая требованиям уголовно-процессуального закона оценка доказательств позволила суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства дела. 

Разрешая вопрос о наказании, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. В качестве в качестве смягчающих вину обстоятельств учтены признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка от гражданской супруги. Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств для учёта положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обоснованно не усмотрено. 

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению, на основании п. 3 ч. 1 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении осужденному наказания.

Назначая осужденному ФИО1 наказание, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора сослался на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, поскольку дело рассматривалось в общем порядке, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие особенности назначения наказания при рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ, применению не подлежали.

При таких обстоятельствах суд апелляционной считает необходимым изменить приговор суда, исключив указание суда в описательно-мотивировочной части приговора о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Между тем, оснований для усиления наказания осужденному, вопреки доводам представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции не усматривает, так как оно по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует данным о его личности и всем обстоятельствам дела. Назначенное ФИО1 наказание нельзя признать несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости.

Судом обоснованно принято решение о самостоятельном исполнении приговора Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года в отношении ФИО1 

Иных оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционного представления не имеется, в остальном приговор суда является законным и обоснованным. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права осужденного на защиту.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2020 года в отношении ФИО1 – изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя: 

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении наказания осужденному с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Каримов

Справка: дело № 22-4265/2020,

судья Вольцова А.Г..