дело №1-78/2021

24RS0016-01-2021-000098-86

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года г. Железногорск 

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Казанцевой А.В., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО5, 

подсудимого ФИО6, 

защитника - адвоката Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» ФИО7, представившей удостоверение №1990, выданное Управлением Минюста России по Красноярскому краю 04.07.2016, ордер №09 от 25.03.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, 

<

данные изъяты>, судимого:

-18.12.2018 Железногорским городским судом Красноярского края по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.73 УК РФ (с учетом постановлений Железногорского городского суда Красноярского края от 27.06.2019, 12.02.2020), к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 2 месяца; снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по истечении испытательного срока 12.02.2021 (судимость погашена), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

22 октября 2020 года, около 11 часов 00 минут, ФИО6 пришел на придомовую огороженную забором территорию 

<

адрес>, где проживает ранее ему знакомая ФИО1, не найдя ФИО1 ее супруга, ФИО6 увидел гуляющих по территории гусей, в этот момент у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение трех гусей породы «серый крупный». Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 22 октября 2020 года, около 11 часов 05 минут, воспользовавшись тем, что ФИО1 и её супруг отсутствуют, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, похитил, принадлежащего ФИО1 одного гуся породы «серый крупный», стоимостью 2500 рублей. После этого, 22 октября 2020 года, около 14 часов 10 минут, ФИО6, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя с единым преступным умыслом, вновь пришел на вышеуказанную придомовую территорию 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что ФИО1 и её супруг отсутствуют и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, похитил принадлежащих ФИО1 двух гусей породы «серый крупный», стоимостью 2500 рублей за каждого. С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Действиями ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 7500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в инкриминируемом ему деянии признал, суду показал, что 22.10.2020 года похитил у бывшей родственницы ФИО1 трех гусей, ущерб возместил, в содеянном раскаивается. Совершил преступление, потому что находился в состоянии алкогольного опьянения, вырученные за гусей деньги, потратил на алкоголь. 

Суд считает, что вина подсудимого ФИО6 в инкриминируемом ему деянии нашла подтверждение в судебном заседании. К такому выводу суд приходит исходя из анализа доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, а именно: 

- показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, согласно которым она проживает по 

<

адрес>. Осенью 2020 года у неё было 10 гусей породы «серый крупный», вес одного гуся составляет 5 кг., стоимость - 2 500 рублей. Днем она выпускает гусей во двор дома, который огорожен забором. 22.10.2020, в 14 часов 30 минут, ей позвонила соседка ФИО2 и сообщила, что у неё во дворе находится посторонний мужчина, который бьет гусей лопатой. Вернувшись домой, она обнаружила пропажу 3 гусей. Вызвала полицию. Когда к ней на участок пришел бывший родственник ФИО6, соседка ФИО2 опознала в нём мужчину, которого видела на участке в день пропажи гусей. Причиненный ей материальный ущерб в размере 7 500 рублей является для неё значительным, так как размер её пенсии составляет 9 268 рублей и на её иждивении находится больная мать. ФИО6 причиненный ей материальный ущерб возместил в полном объеме, в сумме 7500 рублей (л.д.18, 19-22, 25-27);

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, согласно которым она проживает по 

<

адрес> проживает её соседка ФИО1, которая разводит гусей. В октябре 2020 года у ФИО1 оставалось 10 гусей, они ежедневно гуляли у ФИО1 в огороде. 22.10.2020 около 11 часов 00 минут, она слышала, что гуси ФИО1 громко гогочут. Около 14 часов 10 минут, она вновь услышала, что гуси ФИО1 громко гогочут, подошла к забору и увидела, что незнакомый ей мужчина гонит гусей ФИО1 к калитке и бьёт по ним лопатой. Она сразу позвонила ФИО1, пересчитала гусей, их было семь. Когда к ФИО1 на участок пришел бывший родственник ФИО6, в нём она опознала мужчину, который гонял лопатой гусей ФИО1 (л.д. 44-48); 

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, согласно которым 22.10.2020, около 10-11 часов, она купила у ФИО6 за 50 рублей мертвого не ощипанного гуся серого цвета, которого отдала своей родственнице ФИО4 (л.д. 30-33);

- показаниями свидетеля ФИО4 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, согласно которым 22.10.2020, около 11 часов ФИО3 отдала ей мертвого не ощипанного гуся серого цвета, которого купила у ФИО6 (л.д. 36-37).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- заявлением ФИО1 от 22.10.2020 о привлечении к уголовной ответственности ФИО6, который 22.10.2020, около 14ч. похитил у неё 3 гусей породы «серый крупный», на общую сумму 7 500 рублей по 

<

адрес>л.д.8); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой к нему от 20.10.2020, согласно которому была осмотрена территория 

<

адрес> зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъята лопата (л.д. 10-15); 

- справкой из УПРФ в г. Железногорск, согласно которой ФИО1 установлена страховая пенсия по старости в размере 9268 рублей 24 копейки (л.д.23,29);

- копией свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес> (л.д.28);

- скриншотами о рыночной стоимости гуся породы «серый крупный» (л.д.24);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 22.10.2020, согласно которому была осмотрена кв.№..., д.№..., по 

<

адрес>. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка в квартире, изъята тушка гуся весом 5,3 кг. (л.д.38-41);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.10.2020, согласно которому, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: лопата, тушка гуся весом 5,3 кг. и переданы на хранение ФИО1 (л.д.42, 43);

протоколом выемки с фототаблицей к нему от 23.10.2020, в ходе которой у подозреваемого ФИО6 была изъята сумка спортивная серого цвета с пятнами бурого цвета на дне (л.д. 58-59);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 16.12.2020, согласно которому была осмотрена сумка спортивная серого цвета с пятнами бурого цвета на дне, изъятая у ФИО6 23.10.2020 (л.д. 60-62);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.12.2020, согласно которому, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства сумка из материи серого цвета и передана на хранение ФИО6 (л.д.63,64,65);

- протоколом обыска (выемки) от 23.10.2020, в ходе которой был произведен обыск по месту жительства ФИО6 

<

адрес> (л.д. 68-69). 

Оценивая представленные обвинением и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в своей совокупности изобличающими подсудимого в совершенном им преступлении. Обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности показаний потерпевшей в судебном заседании не установлено. 

Признательные показания подсудимого, в свою очередь, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, а также другими, приведенными выше письменными доказательствами. 

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о причастности подсудимого к совершенному преступлению.

О значительности материального ущерба, причиненного потерпевшей ФИО1 свидетельствует её имущественное положение, а именно: потерпевшая не работает, ей назначена ежемесячная пенсия по старости в размере 9 268 рублей, иных источников дохода потерпевшая не имеет. 

Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует действия ФИО6 по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Определяя ФИО6 вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, личность подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного ДД.ММ.ГГГГ г.р., добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.76), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО6 в своих показаниях предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, в том числе ранее им неизвестную, сообщил сведения о том, как распорядился похищенным имуществом, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья матери подсудимого, которой установлена 3 группа инвалидности.

В соответствии с ч 1.1 ст.63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Употребление ФИО6 алкоголя и его нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается материалами дела.

Из показаний подсудимого ФИО6 в судебном заседании следует, что состояние алкогольного опьянения привело к совершению им преступления. 

Поскольку нахождение ФИО6 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя сняло внутренний контроль за его поведением, снизило толерантность по отношению к действиям других лиц, что явилось одним из факторов, обусловивших преступление, а следовательно, способствовало совершению преступления, в связи с чем данное обстоятельство, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает как отягчающее. 

Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО6, такие как: подсудимый имеет постоянное место жительства, не работает, характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта от 15.12.2020 №5658/д ФИО6 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, 

<

данные изъяты> Во время совершения инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного психического расстройства, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а так же защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, участвовать в судебно-следственных мероприятиях (л.д. 93-94). 

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, учитывая выводы эксперта, которые не вызывают у суда сомнений, суд признает ФИО6 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

С учетом данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, степени тяжести совершенного им преступления, наличия обстоятельств смягчающих наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, полагая возможным достичь исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО6 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также полагает, что отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Руководствуясь ч.4 ст. 74 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает, возможным сохранить ФИО6 условное осуждение по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2018 года, оставив его на самостоятельное исполнение.

Гражданский иск заявлен не был.

Вещественные доказательства: лопата, тушка гуся – переданные на хранение ФИО1, в силу п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, считать возвращенными законному владельцу. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника - адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него исполнение обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2018 года в отношении ФИО6 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 отменить - после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: лопату, тушку гуся - считать возвращенными законному владельцу ФИО1.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк