РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Каржавиной Н.С., 

с участием прокурора фио,

при секретаре – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-132/2025 по иску ФИО1 к ООО «Деловые информационные решения» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указал, что 31.10.2022 года был принят на работу в ООО « Деловые Информационные решения» на должность Директора по персоналу на неопределённый срок.

 Приказом № 4 от 15.04.2024 г. трудовой договор с Истцом расторгнут на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, сокращение численности или штата организации.

Истец указывает, что увольнение незаконно, никакого сокращения штатов в организации не было. В связи с чем с учетом увеличения исковых требований просит суд:

1. Признать незаконным и отменить Приказ № 4 от 15.04.2024г. о расторжении трудового договора на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, сокращение численности или штата организации;

2. Восстановить Истца в должности Директора по персоналу;

3. Взыскать с ООО «Деловые информационные решения» в пользу Истца заработную плату за время вынужденного прогула с 16 апреля 2024г. по дату вынесения решения судом, на дату 18 апреля 2025г. в размере сумма;

4. Взыскать с ООО «Деловые информационные решения» в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере сумма;

5. Взыскать с ООО «Деловые информационные решения» в пользу Истца судебные издержки в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагал требования незаконными.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ФИО1 31.10.2022 года был принят на работу в ООО « Деловые Информационные решения» (далее - Ответчик, Работодатель) на должность Директора по персоналу на неопределённый срок, что подтверждается Трудовым договором № 61 от 31.10.2022 года. Дополнительным соглашением от 12.05.2023 года к трудовому договору условия трудового договора изменены на дистанционный характер работы, с условием выполнения трудовой функции дистанционно, вне места расположения работодателя, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети.

Приказом № 4 от 15.04.2024г. трудовой договор с истцом расторгнут на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, сокращение численности или штата организации.

Представитель ответчика указал, что истец регулярно не выполнял план найма работником, в связи с чем не был премирован. Качество выполняемой им работы не отвечало интересам ответчика. В целях контроля всех организационных вопросов и повышения эффективности деятельности организации работы службы персонала, было принято решение о принятии на должность заместителя генерального директора по организационным вопросам. В должностные обязанности заместителя генерального директора были включены вопросы, связанные с персоналом. Истец стал подчинённым по отношению к заместителю генерального директора. Приказом от 05.02.2024 года № 2-П было принято решение об исключении из штатного расписания должности истца – директора по персоналу. Истцу было вручено уведомление о предстоящем сокращении, ему были предложены вакантные должности, от которых он отказался. Представитель ответчика указывает, что процедура увольнения произведена в строгом соответствии с законом, права истца не были нарушены, полагает, что оснований для восстановления на работе не имеется.

В силу части 1 статьи 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 ТК РФ).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 ТК РФ.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.

В силу части 3 статьи 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Суд, исследовав доказательства истца и возражения ответчика, приходит к выводу, что в действительности фактического сокращения штатов в отношении истца не было.  

Сокращение численности или штата работников является правомерным при соблюдении следующих условий: сокращение численности или штата должно быть реальным (действительным); соблюдено преимущественное право на оставление на работе; работник заранее, не менее чем за 2 месяца до увольнения, был предупрежден о предстоящем увольнении; в рассмотрении данного вопроса участвовал выборный профсоюзный орган; работник отказался от предложенной ему работы или в организации не было соответствующей работы.

13 февраля 2024 года истцу вручено Уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников, в котором указано, что в соответствии с Приказом ООО «Деловые Информационные решения» № 2-11 от 05.02.2024г. с 16.04.2024г. должность Директора по персоналу Отдела управления персоналом подлежит исключению из штатного расписания, трудовой договор № 61 от 31.10.2022 года будет расторгнут на основании пункта 2 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации, также в Уведомлении указано, что до даты расторжения трудового договора истцу будут предлагаться вакантные должности, соответствующие квалификации.

Как следует из пояснений представителя истца на протяжении длительного времени ответчик понуждал истца к написанию заявления о расторжении трудового договора по инициативе работника, ответчик, как более сильная сторона в трудовых правоотношениях, намеренно отключил истца от рабочих чатов, чтобы истец в дальнейшем не смог предоставлять полноценные отчёты о проделанной работе, не владел полноценной информацией, не взаимодействовал с коллегами и подчинёнными. Таким образом, были произведены действия со стороны работодателя для ослабления степени профессионального влияния истца как Директора по персоналу в коллективе, со стороны Руководства происходили чинения препятствий в исполнении трудовой функции. 

Исходя из объяснений представителя истца и представителя ответчика следует, что истец, как работник не устраивал организацию, однако, к дисциплинарной ответственности в установленном законом порядке он не привлекался. 

На момент уведомления истца о сокращении должности, в организации уже была введена новая должность Заместитель генерального директора но организационной работе.

Ответчиком в судебном заседании представлена копия Приказа № 1 от 01.02.2024 г. о приеме на работу фио на должность Заместителя генерального директора по организационной работе. Так же представлена должностная инструкция «Заместителя генерального директора по организационной работе» из которой следует, что в большей части, примерно 90%, это трудовой функционал по должности Директора по персоналу существовавшего в компании, т.е. должности истца.  

05 февраля 2024 г., ответчик издает приказ № 2-П «о сокращении должности « Директор по персоналу», т.е. спустя 1 рабочий день, после приема на работу фио с должностными обязанностями директора по персоналу.

Истец представил в материалы дела Заключение № 848-12/24 от 12.12.2024 г. по исследованию цифровой видеозаписи, в котором зафиксировано, как 26 января 2024г. фио говорит истцу о том, что ему ищут замену, дословно: « Это тоже были долгие не простые переговоры. Но в результате мы пришли,да, к тому что мы ищем замену. Ну тебе об этом тоже откровенно говорим, ты ищешь работу и как бы все, мы там на какой-то перспективе там расстаёмся. И вот, и щас я, честно тебе признаюсь, в достаточно дурацком положении. И потому что большой вопрос и ко мне...», что в последующим, и было реализовано Ответчиком, а именно прием на работу фио ( в качестве замены фио).

Сокращенная должность «Директора по персоналу» была заменена должностью «Заместитель генерального директора по организационной работе». Должностные инструкции по должности «Директора по персоналу» и по должности «Заместитель генерального директора по организационной работе» являются идентичными. Должностные обязанности «Директора по персоналу» перешли вновь созданной должности «Заместитель генерального директора но организационной работе», что говорило о сохранении у работодателя потребности в выполнявшейся истцом работе.

Представитель истца также пояснила, что, как к специалисту в трудовом праве, к ней обращалась фио по вопросу увольнения фио

Приведенная совокупность объективных обстоятельств: введение новой должности с полномочиями аналогичными должности истца, принятие на новую должность сотрудника, издание приказа о сокращении должности истца сразу за введением новой должности, создание отсутствия вакантных должностей, которые бы соответствовали квалификации истца, представленные аудиозаписи (подлинность которых не оспаривается), свидетельствует о фиктивном увольнении, т.е. создании видимости сокращения штата, при том, что объективно в организации не было сокращения штата, должность истца не утратила свою актуальность, а была введена параллельно с новым названием накануне начала процедуры увольнения истца по сокращению штата.

В данной ситуации увольнение истца следует признать незаконным, а истца подлежащим восстановлению на работе. Доводы ответчика о том, что истец не должным образом осуществлял свои должностные обязанности не подтверждены в порядке ст. 56 ГПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами. 

Расчет среднедневного заработка начинается с определения расчетного периода. По общему правилу он составляет 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, за который должен быть выплачен средний заработок (п. 4 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922).

Вынужденный прогул с 16 апреля 2024 г по 28 апреля 2025 года. 

На основании справки представленной ответчиком, среднедневной заработок ФИО1 составляет сумма

На 28 апреля 2025г. вынужденный прогул составляет 256 дней.

26437,55 * 256 = сумма.

На основании ч. 2 ст. 394 ТК РФ, предусматривающей, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата вынужденного прогула в размере сумма.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства, установленные по настоящему делу, обстоятельства увольнения, приведенные доводы о переживаниях истца, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, поскольку оснований для взыскании компенсации в большем размере суд не усматривает, истец не обосновал, требование о компенсации морального вреда является более формальным, основанном на самом праве заявить о компенсации морального вреда. 

Истец просит суд взыскать судебные расходы, которые складываются из следующих договоров. В связи с подачей искового заявления и рассмотрения данного иска истцом понесены дополнительные судебные расходы (издержки):

1) Договор оказания услуг № 194 от 26.03.2024г. (подготовка заключения по исследованию цифровой информации)- сумма;

2)Договор оказания услуг № 848 от 02.12.2024 г.(подготовка заключения по исследованию цифровой информации)- сумма;

3)Договор оказания услуг № 307 от 24.04.2025 г.(подготовка заключения по исследованию цифровой информации) - сумма.

Итого по договорам оказания услуг (по подготовке заключений по исследованию цифровой информации) в размере – сумма

На услуги представителя истцом также оплачено сумма

Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что расходы на исследование цифровой информации связаны с рассмотрением дела, документально подтверждены, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по договорам оказания услуг (по подготовке заключений по исследованию цифровой информации) в размере – сумма.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из количества судебных заседаний, сложности дела, подготовки представителем истца процессуальных документов, с учетом требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере сумма .

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Признать незаконным и отменить приказ № 4 от 15.04.2024 года о расторжении трудового договора с ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности или штата организации.

Восстановить ФИО1 (ИНН 

<

***>) на должности директора по персоналу в ООО «Деловые информационные решения» (ИНН 

<

***>).

Взыскать с ООО «Деловые информационные решения» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) оплату вынужденного прогула с 16.04.2024 года по 28.04.2025 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по подготовке заключений в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Деловые информационные решения» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета госпошлину в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2025