Дело № 1-48/2024

УИД:22RS0020-01-2024-000304-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Бережнова Р.С.,

при секретаре Доровских М.С., 

с участием: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Пахорукова А.Ю., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ротштейна А.П., удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00 часов 08 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО3 №1, с причинением значительного ущерба гражданину, находящихся на банковском счете №.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1 с банковского счёта, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 00 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ незаконно используя банковскую карту №, совершил хищение денежных средств ФИО3 №1 с банковского счета №, путем приобретения товаров в магазинах 

<

адрес>, а именно: в магазине «MINIMARKET 22 RUS», расположенном по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 5571 рубль 00 копеек; магазине «KAFE 22 RUS», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 1301 рубль 00 копеек. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил хищение денежных средств ФИО3 №1, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ВСП № по адресу: 

<

адрес>, в сумме 6 872 рубля 00 копеек, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, заявив о раскаянии в содеянном.

В ходе следствия ФИО2 вину в совершении преступления признавал, давал показания, соответствующие предъявленному обвинению, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ сожительница ФИО1, после произошедшего конфликта ушла ночевать домой к своей матери ФИО3 №1. Прейдя, куда на следующий день, утром и увидев на полке в прихожей банковскую карту, чёрного цвета, он решил приобрести на находящиеся, на её счёту денежные средства спиртные напитки и продукты питания. После чего в период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ в кафе «22рус» он приобрел с помощью данной карты спиртное и продукты на общую сумму 6872 рубля. Последний раз он рассчитывался картой ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут (л.д.67-69).

После оглашения показаний, ФИО2 подтвердил их полностью.

Свои показания ФИО2 подтвердил при проверке их на месте, указав на место преступления и описав обстоятельства его совершения (л.д.58-62), а так же в ходе очной ставки с потерпевшей ФИО3 №1 (л.д.72-75). 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО3 №1 в ходе следствия показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. У неё имеется банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк» VISA № счёт №

№ ДД.ММ.ГГГГ вернувшись из магазина, она положила карту в кошелёк, в сумочку, которую оставила в коридоре. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла её дочь ФИО1, которая рассказал о конфликте с ФИО2, после чего куда – то ушла, в связи с чем входную дверь на ночь они закрывать не стали. На следующий день утром дочь рассказал, что видела ночью ФИО2 в кафе «22 рус». ДД.ММ.ГГГГ на её абонентский № стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств с банковской карты. После чего зайдя в «сбербанк онлайн» он увидела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с её кредитной банковской карты в кафе «MINIMARKET 22рус» списаны денежные средства на общую сумму 6872 рубля: ДД.ММ.ГГГГ в 04:08 – 145 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 04:10 – 390 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 04:14 – 656 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 04:32 – 280 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 04:33 – 180 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 04:34 – 50 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 06:44 – 660 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 06:44 – 10 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 06:47 – 190 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 06:50 – 816 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22:19 – 670 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22:21 – 485 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18:08 – 860 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20:48 – 620 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03:39 – 330 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03:41 – 530 рублей. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение денежных средств с карты совершил ФИО2 Ущерб, причинённый кражей является значительным, так как её пенсия в месяц составляет 18700 рубле. Кроме того ей приходится содержать внуков и выплачивать кредит по карте в сумме 3000 рублей (л.д.38-40). 

Свидетель ФИО1 в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она около 23 часов возвращалась из кафе «22 рус» ей встретился ФИО2, дойдя с которым до дома ФИО4 Любы она пошла домой, а ФИО2 остался (л.д.44-46). 

Кроме того вина ФИО2 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес> (л.д.7-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение кафе «22 рус» по адресу: 

<

адрес>, изъят DVD-диск с видеозаписью (л.д.18-23); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес>, изъята: банковская карта ПАО «Сбербанк» VISA № на имя ФИО3 №1 (л.д.24-29);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. – выписки по счёту банковской карты ПАО «Сбербанк» VISA № счёт №

№ (л.д.76-78). 

Изъятые в ходе следствия: банковская карта ПАО «Сбербанк» VISA №

<

данные изъяты>-диск с видеозаписью осмотрены следователем (л.д.83-86) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.88).

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Судом установлено и никем не оспаривается, что ФИО2 в период времени с 00 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ использую банковскую карту ПАО «Сбербанк» VISA №

№ ФИО3 №1 похитил со счёта 40№ принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 6872 рубля 00 копеек совершая покупки в магазине, распорядившись, таким образом, похищенным по своему усмотрению, то есть полностью выполнил объективную сторону хищения, в связи с чем довел свой умысел до конца, и его действия носят оконченный характер. Все указанное подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля, письменными и вещественными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре ранее, и не доверять которым у суда оснований не имеется. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение судебном заседании, так как сумма похищенных у ФИО3 №1 денежных средств превышает размер ущерба определённый в п. 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд так же учитывает размер пенсии потерпевшей и нахождение на иждивении двоих малолетних детей.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление отнесено законом к категории тяжких, направлено против собственности. 

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

В качестве смягчающих подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признаёт добровольное участие в проверке показаний на месте и явку с повинной; состояние здоровья; добровольное (частичное) возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления; наличие малолетнего ребёнка у виновного. 

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, характер совершенного преступления, которое направлено против собственности, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, без дополнительных наказаний, так как более мягкие виды наказаний не будут способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При этом, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условным.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Под стражей по настоящему делу ФИО2 не содержался.

На основании ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки в доход государства за его защиту адвокатом в сумме 18702 рублей 40 копеек (12743 рубля 90 копеек оплата труда адвоката в ходе следствия + 5958 рубля 50 копеек оплата труда адвоката за защиту в суде). Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит, так как ФИО6 находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 296-301, 303, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Испытательный срок исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы по оплате труда защитника в сумме 18702 рубля 40 копеек

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» VISA №, оставить у потерпевшей ФИО3 №1; DVD-диск с видеофайлами, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Залесовский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий Р.С. Бережнов

Приговор ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил.