ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Войтович В.В. УИД: 18RS0005-01-2024-004788-86

Апел. производство: № 33-3712/2025

1-я инстанция: № 2-523/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года город Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Петуховой О.Н., Константиновой М.Р.,

при секретарях судебного заседания Рогожниковой Е.М., после перерыва -ФИО1,

с участием прокурора Симакова А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Ф.В.И. – Б.В.П., действующего по доверенности, на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 июля 2025 года по гражданскому делу по иску Ф.В.И. к П.М.И. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Солоняка А.В.,

выслушав представителя истца Ф.В.И. - ФИО 13, действующую на основании нотариальной доверенности от 09.06.2025, сроком на 3 года, имеющую высшее юридическое образование, поддержавшую доводы апелляционной жалобы;

возражения ответчика П.М.И. и её представителя ФИО 2, действующей на основании нотариальной доверенности от 10.04.2025 сроком на 3 года, имеющей высшее юридическое образование, считавших решение суда законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению;

заключение прокурора Симакова А.Н. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы;

изучив материалы настоящего гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.В.И. (в тексте - истец) обратился в суд с иском к П.М.И. (далее - ответчик) первоначально с требованиями о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> (в тексте - спорное жилое помещение).

Исковые требования мотивированы тем, что 27 декабря 2022 года между Управлением ЖКХ Администрации г. Ижевска (наймодатель) и ответчиком П.М.И. (наниматель) заключен договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: УР, 

<

адрес>. Истец и его несовершеннолетний сын ФИО 16 ДД.ММ.ГГГГ г.р., как члены семьи нанимателя, указанные в договоре социальные найма, вселились в указанное жилое помещение и зарегистрированы в нём по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик препятствовала вселению, не передавала истцу ключи от данной квартиры, в связи с чем истец вскрыл замки от входной двери, поменял замки, вселился со своим сыном в спорную квартиру и стал в ней проживать, оплачивал за жилищно-коммунальные услуги. Ответчик в спорную квартиру не вселялась, своих вещей в нее не завозила, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг тоже не исполняет. В ранее занимаемом жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, ответчик тоже не появлялась длительное время, с 2009 года, вывезла оттуда свои вещи. Истец полагает, что ответчик выехала на другое постоянное место жительства и подлежит снятию с регистрационного учёта в спорной квартире, (том 1, л.д. 5-9).

В ходе рассмотрения дела представитель истеца Б.В.П., действующий по нотариальной доверенности от 09.06.2025 года, изменил исковые требования и согласно заявлению от 10.06.2025 года просил признать ответчика неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на те же обстоятельства, (том 2, л.д.118-120).

В судебное заседание истец Ф.В.И., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, об уважительных причинах для неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании истец на иске настаивал.

Представитель истца Б.В.П., действующий по нотариальной доверенности, поддержан исковые требования.

Ответчик П.М.И. исковые требования не признала, ссылаясь на неприязненные отношения с истцом, проживание в садовом доме, нуждаемость в спорном жилом помещении, отсутствии у неё другого постоянного жилья, на получение ключей от спорной квартиры и вселение в неё в январе 2023 года, пояснила, что пыталась попасть в спорную квартиру летом и осенью 2023 года, но не смогла, так как истец поменял замки и не предоставляет ей ключи.

Представитель ответчика ФИО 2, действующая по нотариальной доверенности, просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на те же доводы.

Третье лицо ФИО 15 просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что они с супругой-ответчиком живут в садовом домике в СНТ, о чём истцу известно, иного жилья не имеют, оба пенсионеры, не имеют возможности приобрести себе другое жилье, истец препятствует вселению ответчика, истец ранее применял к ответчику и ее дочери физическую силу.

Помощник прокурора ФИО 1 дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Ф.В.И., третьих лиц Управления ЖКХ г. Ижевска, Управления по вопросам миграции МВД по УР, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Судом постановлено решение от 23.07.2025 года об отказе в удовлетворении исковых требований.

На указанное решение представителем истца Б.В.П., действующим на основании нотариальной доверенности, подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что доводы истца о вселении в спорную квартиру, о перевозке туда вещей, наличии препятствий для проживания ответчиком не доказаны и не подтверждены другими доказательствами; суд не учёл, что ответчик не обращалась к истцу за получением ключей в период с апреля 2023 по февраль 2024; имея ранее ключи, не проживала в спорном жилом помещении в зимний период с декабря 2022 по апрель 2023, и заявляла о том, что не будет жить в спорной квартире, что следует из представленной в суд аудиозаписи разговора; суд не исследовал и не принял во внимание доказательства истца, не в полной мере учитывал показания свидетелей ФИО 3 и ФИО 4, положительно охарактеризовавших истца как добропорядочного и спокойного; не учёл, что после инцидента в 2006 году подобных ситуаций в дальнейшем не было; суд не учёл сложившуюся в Четвертом кассационном суде судебную практику, (том 2, л.д. 172-176).

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ФИО 1, участвовавший в деле, полагал доводы жалобы необоснованными, (том 2, л.д. 197- 198).

Информация о рассмотрении указанной апелляционной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

В суде апелляционной инстанции представитель истца Ф.В.И. - ФИО 13, действующая на основании доверенности от 09.06.2025, сроком на 3 года, имеющая высшее юридическое образование, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Ответчик П.М.И. и её представитель ФИО 2, действующая на основании нотариальной доверенности от 10.04.2025 сроком на 3 года, имеющая высшее юридическое образование, возражали против доводы апелляционной жалобы, считали решение суда законным и обоснованным.

Прокурор Симаков А.Н., участвующий в деле, дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца и представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/). Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах для неявки, лица, участвующие в деле, отсутствующие в судебном заседании, не представили, ходатайства об отложении дела не заявили.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражений судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого решения.

Так, судом 1 инстанции установлены следующие обстоятельства истец Ф.В.И. является родным братом ответчика П.М.И.

Ранее истец со своей матерью, ответчиком и ее дочерью проживали в 

<

адрес>.

27.12.2022 года между наймодателем Управлением ЖКХ Администрации г. Ижевска и нанимателем П.М.И., ответчиком по настоящему делу, заключен договор социального найма жилого помещения № от 27.12.2022 года, согласно которому нанимателю предоставлена в пользование по договору социального найма квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (в тексте - спорная квартира, спорное жилое помещение). В договоре социального найма указано, что совместно с нанимателем в квартиру вселяются следующие члены семьи: Ф.В.И. (брат), ФИО 5 (племянник).

По передаточному акту от 27 декабря 2022 года ответчику передана спорная квартира.

Спорная квартира находится в муниципальной собственности МО «Город Ижевск», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 2 октября 2024 года.

Ответчик П.М.И. (ранее ФИО2) состоит в браке с ФИО 15 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом Управления ЗАГС Администрации г. Ижевска от 14.10.2024 г.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ответу БТИ, ответчик и её супруг жилых помещений на праве собственности не имеют.

Из пояснений сторон, третьего лица, выписки из ЕГРН судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит садовый домик в 

<

адрес>

Согласно справке СНТ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик со своим супругом проживают в данном СНТ с июня 2021 года по настоящее время. Согласно данным публичной карты и выписки из ЕГРН данный садовый домик имеет тип - нежилое здание (садовый дом).

Из платежных документов, объяснений обеих сторон установлено, что ответчик плату за ЖКУ по спорной квартире не вносит, оплату производит только истец.

Из объяснений сторон, показаний свидетелей стороны ответчика, судом установлено, что истец не передает ответчику ключи от спорной квартиры, между сторонами сложились конфликтные отношения в силу личной неприязни.

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска от 15 ноября 2006 года истец Ф.В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, ст. 119 УК РФ, поскольку 2 июля 2006 года около 20 часов 00 мин. Ф.В.И. в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире по адресу: 

<

адрес> где у него на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений со своей сестрой ФИО2 (ныне П.М.И. возник словесный конфликт, в ходе которого он стал оскорблять ФИО 6 грубой нецензурной бранью. В ходе конфликта у Ф.В.И. возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинение физической боли и моральных страданий ФИО 6 Реализуя свой преступный умысел, Ф.В.И. с целью нанесения побоев и причинения физической боли ФИО 6 на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, 2 июля 2006 года около 20 часов 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО 6, отчего последняя испытала сильную физическую боль и моральные страдания. ФИО 6, пытаясь прекратить конфликт, ушла в другую комнату 

<

адрес>. Однако, Ф.В.И., продолжая свои умышленные действия, направленные на причинение физической боли и моральных страданий ФИО 6, прошел в комнату следом за ФИО 6 и вновь нанес два удара кулаком правой руки в область лица ФИО 6, отчего последняя испытала сильную физическую боль и моральные страдания. Опасаясь дальнейшего нанесения побоев, ФИО 6 выбежала из комнаты в коридор квартиры. Упорно продолжая свои преступные действия, направленные на причинение ФИО 6 физической боли и моральных страданий, Ф.В.И. вышел следом за ФИО 6 в коридор вышеуказанной квартиры, где продолжал оскорблять ее грубой нецензурной бранью, схватил ФИО 6 за волосы и стал тянуть ее за волосы, причиняя при этом ФИО 6 физическую боль и моральные страдания. После чего, Ф.В.И., продолжая свои умышленные действия, удерживая голову ФИО 6 за волосы, с силой ударил головой ФИО 6 об стену коридора вышеуказанной квартиры. Испытывая сильную физическую боль и моральные страдания от нанесенных ей побоев, ФИО 6 присела на пол в коридоре квартиры. Ф.В.И., продолжая свои преступные действия, схватил руками голову ФИО 6 и удерживая ее руками, нанес не менее трех, ударов головой ФИО 6 об стену коридора вышеуказанной квартиры, причиняя ей сильную физическую боль и моральные страдания. После чего, Ф.В.И., продолжая свои умышленные действия, направленные на нанесение побоев ФИО 6, схватил швабру, находящуюся в ванной комнате квартиры, и стал с силой сдавливать шею ФИО 6 рукоятью швабры, причиняя ей физическую боль и моральные страдания, от чего последняя начала задыхаться. После чего в ходе конфликта, к Ф.В.И. и ФИО 6 подошла дочь ФИО 6 - несовершеннолетняя ФИО 6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая попыталась успокоить Ф.В.И. и прекратить конфликт. Однако, Ф.В.И. стал оскорблять ФИО 6 грубой нецензурной бранью, схватил ее за волосы и, удерживая голову ФИО 6 за волосы, с силой ударил головой ФИО 6 о голову ФИО 6, причинив те самым физическую боль ФИО 6 Опасаясь дальнейшего применения насилия, ФИО 6 вырвалась из рук Ф.В.И. и выбежала в подъезд, где стала звать на помощь. После чего, Ф.В.И. свои умышленные действия в отношении ФИО 6 прекратил.

Данные обстоятельства судом 1 инстанции установлены на основании объяснений сторон, показаний свидетелей ФИО 7 (знакомой ответчика с 2012 года), ФИО 8 (дочь ответчика), ФИО 9 (знакомая с 2005 года), ФИО 10 (жена истца), ФИО 11 (знакомый истца), ФИО 12 (знакомый истца), ФИО 4 (друг сына истца), ФИО 3 (друг сына истца), приговора мирового судьи и других вышеуказанных письменных доказательств.

Разрешая спор, суд 1 инстанции руководствовался положениями статьи 40 Конституции РФ, статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»; статей 60, 61, 69, 83 ЖК РФ; разъяснениями пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», содержание которых приведено в обжалуемом решении и не требует повторного изложения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд 1 инстанции исходил из того, что право пользования и проживания в спорной квартире у ответчика П.М.И. возникло на основании договора социального найма жилого помещения от 27 декабря 2022 года №, заключенного между нанимателем Управлением ЖКХ Администрации г. Ижевска и ответчиком П.М.И. (наниматель); квартира передана ответчику-нанимателю по передаточному акту от 27 декабря 2022 года; истец и его сын зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства с 20 марта 2023 года; ответчик зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире с 29 декабря 2023 года и по настоящее время; ответчик не имеет других жилых помещений на праве собственности; занимаемое помещение садовый дом не отнесён к категории жилого; доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорной квартиры в другое место жительства, об отказе от прав и исполнения обязанностей нанимателя в одностороннем порядке не установлено.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия выводы суда 1 инстанции об отсутствии оснований для признания ответчика неприобретшей право пользования жилым помещением находит законными и обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

В связи с неполным установлением юридически значимых обстоятельств судом 1 инстанции судебной коллегией были поставлены на обсуждение сторон в соответствии со статьей 56 ГПК РФ и исследованы основания, по которым спорная квартира предоставлена истцу и ответчику, в связи с чем истребованы и приобщены к материалам дела новые доказательства.

Как установлено судом апелляционной инстанции, во исполнение постановления Администрации г. Иженвска от 17.04.2019 года №779 «Об утверждении перечня аварийных жилых домов, подлежащих расселению и сносу» Администрацией г. Ижевска вынесено постановление от 22.12.2022 года №253 «О предоставлении жилого помещения рол договору социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в связи с расселением аварийного многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>», которым постановлено предоставить П.М.И. на семью из 3 человек жилое помещение общей площадью 63 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>; Управлению ЖКХ Администрации г. Ижевска заключить договор социального найма на указанное жилое помещение, (том 2, л.д. 227).

Согласно выписке из поквартирной карточки в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> были ранее зарегистрированы по месту жительства ответчик П.М.И. с 24.01.2002 года; истец Ф.В.И. с 21.12.2004 до 20.03.2023; ФИО 5 с 11.01.2007 до 20.03.2023; ФИО 14 с 11.05.1964 по 27.01.2009. (том 1, л.д. 16).

Таким образом, из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что ответчику П.М.И. и членам её семьи спорное жилое помещение предоставлено по договору социального найма Администрацией г. Ижевска в связи с признанием аварийным ранее занимаемого жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Права ответчика П.М.И. в отношении ранее занимаемого жилого помещения по адресу: 

<

адрес> оспорены истцом или другими лицами не были; судебных решений о прекращении её права пользования, выселении из указанного жилого помещения или признании утратившей право пользования жилым помещением не принималось, что следует из объяснений лиц, участвующих в деле, и их представителей.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ответчик не имела или утратила право пользования ранее занимаемым жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>, где была зарегистрирована по месту жительства, у суда не имеется.

Согласно статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если:

1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;

1.1) жилое помещение подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд;

2) жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение;

3) жилое помещение признано непригодным для проживания;

4) в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления;

5) жилое помещение подлежит передаче религиозной организации в соответствии с Федеральным законом "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности".

Согласно статье 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно статья 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежат ремонту или реконструкции.

Согласно части 3 статьи 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.

В соответствие с частью 4 статьи 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Из представленных доказательств следует, что спорное жилое помещение ответчику и истцу предоставлено по договору социального найма на основании решения органа местного самоуправления в связи с аварийным состоянием многоквартирного 

<

адрес> и, соответственно, непригодностью для проживания ранее занимаемого ответчиком жилого помещения в этом доме.

Вышеуказанное решение и договор социального найма, заключенный с ответчиком, не были оспорены в судебном порядке и не признаны недействительными, в связи с чем влекут предусмотренные ими соответствующие правовые последствия, в частности возникновение у ответчика права пользования и проживания в спорном жилом помещении по договору социального найма. Как следует из письменных доказательств, ответчик от получения данного жилого помещения не отказывалась, заключила и подписала договор социального найма спорной квартиры, приняла во владение и пользование спорное жилое помещение по передаточному акту, зарегистрировалась в нём по месту жительства, что свидетельствует о том, что ответчик не отказывалась в одностороннем порядке от прав в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем оснований для признания её неприобретшей право пользования данным жилым помещением не имеется.

Доводы ответчика об её вселении в спорную квартиру и перевозке части вещей в одну из комнат подтверждаются фактом оформления регистрации по месту жительства в спорной квартире.

Доводы истца о том, что ответчик не вселялась в спорное жилое помещение, достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены, а также не опровергают выводы суда о приобретении ответчиком права пользования спорным жилым помещением - права на проживание в нём.

Само по себе непроживание ответчика в спорном жилом помещении, подтвержденное показаниями свидетелей ФИО 4, ФИО 3 и других, и невнесение ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги не являются обстоятельствами, свидетельствующими о неприобретении и отсутствии у ответчика права на спорное жилое помещение, в связи с чем не имеют существенного правового значения для разрешения спора исходя из предмета исковых требований. Доводы о несоответствии решения суда сложившейся судебной практике также являются необоснованными, поскольку судебные акты по другим спорам, основанным на иных фактических обстоятельствах и в которых участвуют другие лица, не относятся к числу относимых по данному делудоказательств, и в силу статьи 61 ГПК ПРФ не имеют преюдициального значения, то есть не могут быть приняты во внимание.

Доводы апелляционной жалобы в основном сводятся к иной оценке доказательств, которые подтверждают в основном обстоятельства, не имеющие существенного правового значения для разрешения спора о том, приобрела или нет ответчик П.М.И. право на проживание в спорном жилом помещении (право пользования), и направлены на пересмотр выводов суда, для чего судебная коллегия не находит достаточных оснований. Выводы суда о возникновении у ответчика права пользования спорной квартирой, и недоказанности обстоятельств, свидетельствующих об её одностороннем отказе от прав в отношении спорной квартиры, соответствуют представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, не опровергаются доводами истца и представленными им доказательствами.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения по существу принятого решения судебной коллегией не установлено; доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда 1 инстанции, основанием для отмены обжалуемого решения являться не могут, в связи с чем апелляционная жалоба представителя истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 июля 2025 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя истца Ф.В.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья: А.В. Солоняк

Судьи: М.Р. Константинова

О.Н. Петухова