Дело №2-1218/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Ишимбай 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Степановой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-кредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, в обоснование требований указав, что 01.12.2012г. между Публичным акционерным обществом «

<

данные изъяты>» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 69800 руб. 57 коп., а заемщик принял на себя обязательство по своевременному внесению платежей в погашение задолженности. В связи с несвоевременным и не в полном объеме внесением ФИО2 платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 95041 руб. 76 коп. 29.06.2017 г. между ПАО «

<

данные изъяты>» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым право требования цедента по кредитному договору №№ от 01.12.2012 г. в размере 95041 руб. 76 коп., из которых основной долг – 69800 руб. 57 коп., проценты – 25241 руб. 19 коп. Ссылаясь на данные обстоятельства, просило взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору в размере 95041 руб. 76 коп., расходы, связанные с составлением искового заявления – 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3051 руб. 26 коп. 

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по известному суду адресу места жительства не вручены адресату в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ФИО2 следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.12.2012г. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк (кредитор) предоставил заемщику кредит в размере 69800 руб. 57 коп. под 30% годовых сроком на 54,71 месяцев. В связи с тем, что заемщик ФИО2 взятые на себя обязанности по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не выполняла, погашение кредита не производила, образовалась задолженность перед банком в размере 95 041 руб. 76 коп., из которых основной долг – 69 800 руб. 57 коп., проценты – 25 241 руб. 19 коп. 

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 29.06.2017 г. между ПАО «

<

данные изъяты>» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым право требования цедента по кредитному договору №№ от 01.12.2012г. в размере 95 041 руб. 76 коп., из которых основной долг – 69 800 руб. 57 коп., проценты – 25 241 руб. 19 коп., передано цессионарию. 

09.06.2018г. мировым судьей судебного участка № 5 по Ишимбайскому району и г.Ишимбаю вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору №№ от 01.12.2012г., по состоянию на 29.06.2017 в размере 95041 руб. 76 коп. 

Определением мирового судьи судебного участка № 5 по Ишимбайскому району и г.Ишимбаю от 31.01.2019 г. вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика. 

Оснований для снижения процентов на основании ст.333 ГК РФ суд не усматривает в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании п.1 ст.819 ГК РФ к обязанностям заемщика по кредитному договору относятся возврат полученной денежной суммы и уплата процентов на нее. 

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Исходя из приведенных норм, проценты за пользование кредитом подлежат оплате должником наряду с основной задолженностью по кредиту, и поскольку размер процентов установлен в кредитном договоре по соглашению сторон, изменение условий договора по требованию одной из сторон договора, в силу положений ст.450 ГК РФ, допускается при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При рассмотрении настоящего дела оснований для изменения условий договора в части изменения процентной ставки, установленной сторонам при заключении договора, не имеется. 

Учитывая данные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении заемщиком условий кредитного договора, принимая во внимание то, что на основании договора цессии право требования по кредитному договору перешло к истцу, что указывает на наличие к ООО «Экспресс-Кредит» права на предъявление требований о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору, не усматривая законных оснований для снижения процентов на основании ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и полагает необходимым их удовлетворить в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Агентским договором №№ от 01.08.2017 г. истец и ИП ФИО1. заключили договор, в том числе о составлении исковых заявлений. Стоимость составления искового заявления составляет 10000 руб. Факт оплаты истцом услуг ИП ФИО1 по вышеуказанному договору подтвержден платежным поручением № № от 23.05.2019г. 

Таким образом, заявленные требования о взыскании судебных расходов за составление искового заявления подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.

В силу вышеуказанных положений закона ответчик обязан выплатить в пользу ООО «Экспресс-Кредит» понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 051 руб. 26 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности -удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» сумму задолженности по кредитному договору № № за период с 01.12.2012г. по 29.06.2017г. в размере 95 041 руб. 76 коп., в том числе: основной долг – 69 800 руб. 57 коп., проценты – 25 241 руб. 19 коп., расходы, связанные с составлением искового заявления – 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 3051 руб. 26 коп. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ишимбайский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

аочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Васикова