Дело № 1-56/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 июля 2017 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Курмановой Д.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Храмова С.В., представившего удостоверение № 749 и ордер № 101, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, со средним общим образованием, не работающего, не женатого, военнообязанного, судимого:

18 августа 2009 года Петровским городским судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 24 мая 2011 года о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии и строгого режима;

-14 октября 2009 года Петровским городским судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 24 мая 2011 года о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Петровского городского суда Саратовской области от 18 августа 2009 года, окончательное наказание (с учетом постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 24 мая 2011 года о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством) определено в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 20 ноября 2012 года по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Петровске Саратовской области при следующих обстоятельствах. 

04 мая 2017 года, примерно в 17 часов, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь проник в д. № по 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, откуда похитил 1 кг колбасы «Сервелат» стоимостью 330 рублей, 1 кг. колбасы «Докторская» стоимостью 165 рублей, 1 кг. конфет «Пастила» стоимостью 210 рублей, 2 банки сгущенного молока, стоимостью по 75 рублей каждая, а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 855 рублей. С похищенными продуктами питания подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 855 рублей.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Защитник – адвокат Храмов С.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая Потерпевший №1 согласно телефонограмме выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. 

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает. 

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3» ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходит из того, что установлен факт тайного, противоправного, с корыстной целью, безвозмездного изъятия подсудимым чужого имущества потерпевшей Потерпевший №1, из жилища последней, куда подсудимый проник вопреки установленному порядку - незаконно, с целью хищения, и находился жилом помещении противоправно, против воли потерпевшей, а потому суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» в действиях ФИО1 полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. 

Согласно справке из психиатрического кабинета Петровской районной поликлиники ФИО1 на учете у психиатра не состоит. 

С учетом указанной справки и поведения подсудимого в судебном заседании сомнений в психической полноценности ФИО1 не имеется, поэтому суд признает его в отношении совершенного им преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, стоимость и значимость похищенного имущества для потерпевшей, влияние наказания на исправление ФИО1, на условия жизни ее семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном и признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. 

Оснований для применения к ФИО1 ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает. 

В силу требований ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 в связи с наличием в его действиях опасного рецидива преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальной изоляцией его от общества.

Вместе с тем, суд считает возможным, учитывая установление смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также принимая во внимание стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества и его значимость для потерпевшей, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого и его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для такого изменения не находит.

На основании положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: банка из-под сгущенного молока, упаковка от колбасы «Сервелат», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петровскому району Саратовской области, подлежат уничтожению. 

Процессуальные издержки по делу в размере 1 650 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314 - 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 31 июля 2017 года. 

Процессуальные издержки по делу в размере 1 650 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, - отнести за счет средств федерального бюджета. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: банку из-под сгущенного молока, упаковку от колбасы «Сервелат», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петровскому району Саратовской области, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Коваль