РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

<

адрес>, г. Махачкала,

<

...>,

телефон/факс 

<

***>,

67-36-49

vsrd@mail.ru

27.10.2023 

№

Председателю Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан ФИО2

367013, Республика Дагестан, г. Махачкала, 

<

адрес>

24 октября 2023 г. в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан (далее по тексту – ВС РД) поступило гражданское дело № (УИД: №) по исковому заявлению ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентством по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ПАО КБ «Еврокоммерц» на 

решение

 Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13 июня 2023 г.

Изучив материалы поступившего дела, прихожу к выводу о наличии следующих оснований для возврата дела в суд первой инстанции.

Из искового заявления следует, что истцом на разрешение суда первой инстанции в том числе постановлены требования о (об):

- взыскании с ФИО1 суммы процентов за пользование кредитом по ставке в 26% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 11 марта 2023 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно (взыскание процентов за пользование кредитом на будущий период);

- взыскании с ФИО1 неустойки в размере 0,5% годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 11 марта 2023 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно (взыскание неустойки на будущий период);

Вместе с тем, решение суда первой инстанции не содержит выводов и суждений относительно вышеуказанных требований заявленных истцом. Судом первой инстанции гражданско-правовой части вышеуказанных требований не разрешен.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 5 статьи 198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В данной связи, настоящее гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных положениями статьи 201 ГПК РФ - разрешения требований истца в части взыскание процентов за пользование кредитом на будущий период и взыскание неустойки на будущий период.

Приложение:

1. Гражданское дело №) в 1 томе;

Судья Верховного Суда 

Республики Дагестан ФИО3