Дело № 2-2946/19

54RS0007-01-2019-002374-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Барейша И.В.

при секретаре Горькой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «НЗХК-Инжиниринг» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

АО «НЗХК-Инжиниринг» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между АО «НЗХК-Инжиниринг» и ФИО1 заключен трудовой договор №424-с от 08.02.2016 года, по условиям которого ФИО1 была принята на работу в АО «НЗХК-Инжиниринг» на должность контролера станочных и слесарных работ 3 разряда.

Приказом от 01.07.2016 года №44-лс работник переведен на должность контролера сварочных работ 5 разряда. 

28.09.2018 года сторонами заключено дополнительное соглашение №3 к договору, согласно пункту 1 которого работник обязуется, в случае расторжения трудового договора по инициативе работника до 12.10.2020 года, возместить сумму затраченных работодателем денежных средств на обучение работника в АО «НИКИМТ-Атомстрой» по теме: «Визуальный и измерительный методы контроля», «Контроль герметичности в соответствии с требованиями ГОСТ Р50.05.11-2018 в период с 01.10.2018 года по 12.10.2018 года, в размере 78 234 рубля. 

В период с 01 октября по 12 октября 2018 года работник прошел обучение в АО «НИКИМТ-Атомстрой» по теме: «Визуальный и измерительный методы контроля», «Контроль герметичности в соответствии с требованиями ГОСТ Р50.05.11-2018, что подтверждается приказом об обучении ФИО1 от 28.09.2018 года № 25-пу, договором на обучение с АО «НИКИМТ-Атомстрой» № 45913/18/252-18Р2 от 11.08.2018 года, актом сдачи-приемки оказанных услуг, аттестационными удостоверениями №САП.01-00311, №САП.01-00312.

Работодатель произвел оплату за обучение работника в сумме 78 234 руб. 00 копеек, что подтверждается счетом на оплату №2296 от 12.09.2018 года и платежным поручением №1603 от 24.09.2018 года.

Трудовой договор с ФИО1 на основании поданного ею заявления был прекращен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, о чем свидетельствует приказ от 01.03.2019 года №025-лс.

Уведомлением о возмещении затрат на обучение от 26.02.2019 года №04-64/024 работодатель предложил работнику в добровольном порядке возместить сумму затраченных на обучение денежных средств. Работник отказался от возмещения затрат, о чем собственноручно информировал работодателя на уведомлении.

При увольнении работника, из его заработной палаты за февраль и март 2019 года в счет погашения суммы материального ущерба (стоимости обучения в АО «НИКИМТ-Атомстрой») была удержана сумма 9 283 руб. 53 коп., что подтверждается расчетными листками за февраль и март. Остаток затрат, понесенных работодателем на обучение работника, после частичного погашения из заработной платы, составляет сумму 68 950 рублей 47 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере 68 950 руб. 47 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 269 рублей.

Представитель истца в судебном заседании просил требования иска удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела ей направлялись судебные повестки, от получения которых она уклонилась, извещения возвращены в адрес суда с отметкой о причине невручения - «истек срок хранения». Не явка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с неявкой в суд ответчика, учитывая мнение представителя истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом, на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 197 Трудового кодекса РФ, работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В соответствии со статьей 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено, что 08.02.2016 г. между АО «НЗХК-Инжиниринг» и ФИО1 заключен трудовой договор №424-с, по условия которого ФИО1 была принята на работу в АО «НЗХК-Инжиниринг» на должность контролера станочных и слесарных работ 3 разряда (л.д.6-8). 

Приказом от 01.07.2016 года №44-лс работник переведен на должность контролера сварочных работ 5 разряда (л.д. 9-11).

28.09.2018 года сторонами заключено дополнительное соглашение №3 к договору, согласно пункту 1 которого работник обязуется, в случае расторжения трудового договора по инициативе работника до 12.10.2020 года, возместить сумму затраченных работодателем денежных средств на обучение работника в АО «НИКИМТ-Атомстрой» по теме: «Визуальный и измерительный методы контроля», «Контроль герметичности в соответствии с требованиями ГОСТ Р50.05.11-2018 в период с 01.10.2018 года по 12.10.2018 года, в размере 78 234 рубля (л.д.15). 

Согласно приказу от 28.09.2018 года № 25-пу ФИО1 в период с 01 октября по 12 октября 2018 года прошла обучение в АО «НИКИМТ-Атомстрой» по теме: «Визуальный и измерительный методы контроля», «Контроль герметичности в соответствии с требованиями ГОСТ Р50.05.11-2018, что также подтверждается договором на обучение с АО «НИКИМТ-Атомстрой» № 45913/18/252-18Р2 от 11.08.2018 года, актом сдачи-приемки оказанных услуг, аттестационными удостоверениями №САП.01-00311, №САП.01-00312 (л.д.17-23).

Работодатель произвел оплату за обучение работника в сумме 78 234 руб. 00 коп., что подтверждается счетом на оплату №2296 от 12.09.2018 года и платежным поручением №1603 от 24.09.2018 года (л.д.26-27).

Согласно приказу от 01.03.2019 года №025-лс, трудовой договор с ФИО1 на основании поданного ей заявления был прекращен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (л.д.28-29).

26.02.2019 г. истец направил ответчику уведомлением о возмещении затрат на обучение №04-64/024, в котором предложил работнику в добровольном порядке возместить сумму затраченных на обучение денежных средств (л.д.30).

Работник отказался от возмещения затрат, о чем собственноручно информировал работодателя на уведомлении.

Установлено, что из заработной палаты ответчика за февраль и март 2019 года в счет погашения суммы материального ущерба (стоимости обучения в АО «НИКИМТ-Атомстрой») была удержана сумма 9 283 руб. 53 коп., что подтверждается расчетными листками за февраль и март (л.д.31-32). 

Таким образом, истец ссылается на то, что остаток затрат, понесенных работодателем на обучение работника, после частичного погашения из заработной платы, составляет сумму 68 950 руб. 47 коп.

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью 2 статьи 207 и статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации соответственно.

Между тем, положениями статей 9 и 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия трудового договора о полном возмещении стоимости обучения и иных затрат, понесенных работодателем на обучение, а не пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, ухудшают положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на обучение являются обоснованными, в тоже время, в соответствии с положениями статьи 249 ТК РФ, суд считает необходимым произвести расчет суммы, подлежащей возмещению истцу пропорционально фактически не отработанному ответчиком после окончания обучения времени, а не в полном объеме затраченных на прохождение процесса обучения средств, поскольку условие трудового договора, в котором предусмотрено полное возмещение работником стоимости обучения, а не пропорционально отработанному после окончания обучения времени ухудшает положение работника и противоречит требованиям статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, в соответствии со следующим расчетом.

Установлено, что ответчик проходила обучение в период с 01.10.2018 года по 12.10.2018 года (л.д. 17).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения, ответчик обязалась после прохождения обучения работать до 12.10.2020 года (24 месяца). В случае расторжения трудового договора по инициативе работника до 12.10.2020 года ответчик обязалась возместить затраты работодателя на обучение в размере 78 234 рубля.

Трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут 01.03.2019 года (л.д. 29).

Таким образом, судом установлено, что ответчик после прохождения обучения работала в организации истца 4 месяца и 13 дней (78 234 руб. / 24 мес.= 3 259 руб. 75 копеек в месяц *4 мес. 13 дней = 14 881,5 рублей).

При таких обстоятельствах, размер затрат работодателя исходя из фактически не отработанного ответчиком после окончания обучения времени составляет 63 352,5 рублей (78 234-14881,5). При этом из материалов дела следует, что работодателем в счет возмещения указанных затрат было удержано из заработной платы работника 9 283 рубля 53 копейки.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 54 068 рублей 97 копейки (63 325,5- 9 283,53 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 1 822 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 232-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «НЗХК-Инжиниринг» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «НЗХК-Инжиниринг» денежные средства в размере 54 068, 97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 822 рублей 06 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2019 года.

Судья (подпись)

Копия верна, подлинник решения суда подшит в материалах гражданского дела № 2-2946/19, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья