66RS0051-01-2024-002849-34

2-175/2025 (2-2047/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов «10» февраля 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Бобровой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

с участием представителя истца ФИО2, третьего лица ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указав о том, что 11.04.2024 года в районе 

<

адрес>, расположенного в городе Серове по 

<

адрес>, в 12:34 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу по праву собственности автомобиля марки «Хендэ-Солярис» (гос.№ С 494 ЕВ/96) и автомобиля марки «ВАЗ-21102» (гос.№ У 499 ХМ/66) под управлением ФИО3. Произведенной МО МВД России «Серовский» проверкой было установлено, что причиной произошедшего ДТП послужило нарушение требований Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения, а истцу был причинен материальный ущерб.

В исковом заявлении просит суд: Взыскать с АО «СОГАЗ» Недоплаченную часть страхового возмещения в размере 16 300 рублей; Штраф в размере 8 150 рублей; Неустойку за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 163 рубля за каждый день, начиная с 09.05.2024 года и по день окончательного расчета. Убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства, в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта в части, превышающей размер страхового возмещения, в размере 102 400 рублей; Штраф, начисленный на сумму убытков, превышающих размер страхового возмещения, в размере 51 200 рублей; Неустойку, начисленную на сумму убытков, превышающих размер страхового возмещения, в размере 1 024 рубля в день, начиная с 09.05.2024 года и по день окончательного расчета; Денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Судебные расходы по оплате оценочных услуг в размере 6 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю. 

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске. 

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал о том, что гражданская ответственность Истца на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ААК №. 16.4.2024 года Заявитель обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. 22.04.2024 года АО «СОГАЗ» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт от 22.04.2024 года. Согласно экспертному заключению ООО «НИЦ «Система» от 26.04.2024 года № ААК3025894393 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 45 100 руб. 00 коп., с учетом износа составляет 45 100 руб. 00 коп.. 06.05.2024 года АО «СОГАЗ» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 45 100 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 06.05.2024 года №. 21.05.2024 года АО «СОГАЗ» получило заявление (претензию) Истца с требованиями доплатить страховое возмещение, выплатить убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по организации восстановительного ремонта Транспортного средства, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами. 12.07.2024 года Истец обратился в службу Финансового уполномоченного для решения данного вопроса. По инициативе Финансового уполномоченного назначено проведение независимой технической экспертизы в экспертной организации ООО «АВТО-АЗМ». Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» от 02.08.2024 года № У-24-71442/3020004 размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа составляет 61 400 руб. 00 коп., с учетом износа составляет 46 600 руб. 00 коп., стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 658 700 руб. 00 коп., расчет стоимости годных остатков не производится. Размер страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу Истца, определенный на основании экспертного заключения ООО «АВТО-АЗМ» от 02.08.2024 года № У-24-71442/3020-004, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, составляет 46 600 руб. 00 коп.. Расхождение в результатах расчетов страхового возмещения, содержащихся в экспертном заключении ООО «АВТО-АЗМ» от 02.08.2024 года № У-24-71442/3020-004, подготовленном по инициативе Финансового уполномоченного, и размере страхового возмещения, выплаченного АО «СОГАЗ», составляет 1 500 руб. 00 коп. (46 600 руб. 14 коп. - 45 100 руб. 00 коп.), что не превышает 10 процентов и находится в пределах статистической достоверности. Обязательство со стороны АО «СОГАЗ» по выплате страхового возмещения прекращено надлежащим исполнением. Размер ущерба, причиненного Транспортному средству в результате ДТП, подлежит возмещению в денежной форме в размере необходимом для восстановительного ремонта Транспортного средства расходов, исчисляемых с учетом износа комплектующих изделий Транспортного средства. С целью определения размера ущерба, причиненного Транспортному средству, АО «СОГАЗ» организовало проведение независимой экспертизы в экспертной организации ООО «НИЦ «Система». Согласно экспертному заключению ООО «НИЦ «Система» от 26.04.2024 года № ААК3025894393 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 45 100 руб. 00 коп., с учетом износа составляет 45 100 руб. 00 коп.. 06.05.2024 года АО «СОГАЗ» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 45 100 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 06.05.2024 года №. Требование Истца о взыскании убытков не подлежит удовлетворению. Выплата страхового возмещения подлежала осуществлению в денежной форме, обязательства АО «СОГАЗ» по выплате страхового возмещения окончены надлежащим исполнением, положения статей 393, 397 ГК РФ в отношении АО «СОГАЗ» не подлежат применению. Выплата страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме была осуществлена АО «СОГАЗ» обоснованно, право Истца на получение страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства нарушено не было. 06.05.2024 года АО «СОГАЗ» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 45 100 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 06.05.2024 года №, то есть установленный п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ срок. Кроме того, заявленная истцом неустойка не отвечает требованиям разумности и справедливости, на которые опирается гражданское право. Требование Истца о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению. При заявлении страхователем требований о взыскании морального вреда он обязан доказать либо факт причинения ему физических страданий, либо факт причинения ему нравственных страданий (нарушении его личных неимущественных прав, либо принадлежащих ему других нематериальных благ). Требования Истца о взыскании юридических услуг не подлежат удовлетворению. В возражениях на иск просят: В удовлетворении заявленных Истцом исковых требований к АО «СОГАЗ» отказать в полном объеме. В том случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения (частично удовлетворении) исковых требований, просят применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафным санкциям (неустойке, штрафу). В случае удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда судебных расходов, просят максимально снизить их размер.

Третьи лица САО"РЕСО-Гарантия", Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддерживал. 

Выслушав представителя истца, третьего лица, учитывая доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Так, по общему правилу, установленному ст. 15.1 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Исключения установлены, в том числе, ст.16.1 Закона № 40-ФЗ, согласно которой страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого п. 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>, в 12:34 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Истцу (тренихину Алексею Владимировичу) по праву собственности автомобиля марки «Хендэ-Солярис» (гос.№ С 494 ЕВ/96) и автомобиля марки «ВАЗ-21102» (гос.№ У 499 ХМ/66) под управлением ФИО3. 

Как следует из административного материала № от 11.04.2024 года, причиной произошедшего ДТП послужило нарушение требований Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3.

Нарушений ПДД РФ со стороны водителя ФИО1 не установлено. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО страховщиком АО «СОГАЗ», что подтверждается полисом серии ААК №, девствующим на момент ДТП.

Согласно сведений об участниках ДТП ответственность за вред, причиненный в результате использования автомобиля «ВАЗ-21102» (гос.№ У 499 ХМ/66) была застрахована по договору ОСАГО страховиком САО «РЕСО-Гарантия».

16.04.2024 года ФИО1 в адрес страховщика АО СОГАЗ направлено заявление о наступлении страхового случая, в котором указано, что в качестве способа выплаты страхового возмещения - перечисление денежных средств безналичным расчетом по предоставленным банковским реквизитам. При этом реквизиты в заявлении указаны не были. 22.04.2024 года АО СОГАЗ проведен осмотр Транспорта средства, о чем составлен акт осмотра от 22.04.2024 года. С целью определения размера ущерба, причиненного Транспортно средству, Финансовая организация организовала проведение независимой экспертизы в экспертной организации ООО «НИЦ «Система».

Согласно экспертному заключению ООО «НИЦ «Система» от 26.04.2024 года № № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 45 100 руб. 00 коп. с учетом износа составляет 45 100 руб. 00 коп.. 

06.05.2024 года АО СОГАЗ осуществлена выплата страхового возмещения в размере 45 100 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 06.05.2024 года № 40674. 

21.05.2024 года АО СОГАЗ получено заявление (претензия) ФИО1 с требованиями доплатить страховое возмещение, выплатить убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойку, проценты пользование чужими денежными средствами.

Письмом от 22.05.2024 года № СГп-00011243 АО СОГАЗ уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истцом ФИО1 направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. 

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 15.08.2024 года года № У-24-71442/5010-007 в удовлетворении требований ФИО1 было отказано по причине того, что в ходе рассмотрения обращения фин.уполномоченный пришел к Выводу о том, что страховщиком обязательства по договору были исполнены должным образом, поскольку ФИО1 при обращении к страховщику с заявлением были предоставлены реквизиты счета, что свидетельствовало о его согласии на получение страхового возмещения деньгами, а в данном случае размер страховой выплаты определяется с учетом износа подлежащих замене деталей.

Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» от 02.08.2024 года № У-24-71442/3020-004 размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа составляет 61 400 руб. 00 коп., с учетом износа составляет 46 600 руб. 00 коп., стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 658 700 руб. 00 коп..

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании подп. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подп. «б» п. 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы, запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 % их стоимости.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с п.п. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты. При этом в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий деталей, узлов и агрегатов, подлежащих замене. А в случае же организации ремонта страховщиком он оплачивается СТОА, осуществляющей такой ремонт, без учета износа подлежащих замене деталей, поскольку при проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.п. 15.2 и 15.3 статьи 12 не допускается использование бывших в употреблении кш восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Из приведенных норм права следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Также пунктом 15.3 вышепоименованной статьи закреплено, что при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Судом установлено, что разница между суммой страховой выплаты, оплаченной страховщиком с учетом износа, и суммой, определенной экспертным заключением ООО «АВТО-АЗМ» от 02.08.2024 года № У-24-71442/3020-004 без учета износа, составит 16 300 руб. (61 400 - 45100). 

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 15.08.2024 года по делу № У-24-71442/5010-007 в удовлетворении требований истца было отказано.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа подлежащих замене деталей составляет 163 800 руб.. Размер убытков, превышающих размер страхового возмещения, составил 102 400 руб. (163 800 – 61 400). Экспертиза проведена в полном соответствии с Конституцией РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Судом установлено, что факт наступления страхового события истцом доказан, при этом страховщиком обязанность по восстановительному ремонту автомобиля в установленный Законом об ОСАГО срок не исполнена.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с п. 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании со страховой организации неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% за каждый день от ее недоплаченной части в установленные сроки (недоплаченную часть суммы страхового возмещения 16 300 руб., что составит 163 руб. за каждый день, начиная с 09.05.2024 года и по день окончательного расчета).

Относительно заявленного истцом требования о взыскании штрафа, за нарушение прав как потребителя услуг, суд приходит к следующим выводам. 

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд в силу п. 3 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем, страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

На основании изложенного взысканию с ответчика АО «СОГАЗ» подлежит штраф в размере 50% от недоплаченной части страхового возмещения 16 300 руб., что составит 8 150 руб..

Также на сумму убытков, превышающих размер страховой выплаты, подлежит начислению неустойка и штраф.

Размер убытков, превышающих размер страхового возмещения, составит 102 400 руб., следовательно, размер неустойки, подлежащей оплате с 09.05.2024 года и по день окончательного расчета, начисленной на данную сумму, составит 1 024 рубля за каждый день.

Кроме того взысканию со страховщика подлежит штраф в размере 50% (102 400 * 50%), что составит - 51 200 руб..

Относительно требований истца о взыскании с ответчика АО «СОГАЗ» компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. суд руководствуется следующим. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ввиду необоснованного отказа в выплате страхового возмещения и неисполнения обязательства по добровольному удовлетворению законных требований потребителя, своими действиями страховая организация причинила ФИО1 нравственные страдания.

ФИО1 моральный вред оценен в размере 5 000 руб. 00 коп.. Суд считает данные требования разумными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в размере 5 000 руб. 00 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен в полном объеме, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы истца, понесенные на проведение оценки составили 6 000 руб.. С учетом удовлетворенных требований указанные расходы подлежат взысканию с ответчика АО «СОГАЗ».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребитель был освобожден, взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд истец не оплачивал госпошлину, исходя из положений п. 4) ч. 2 ст. 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом объема удовлетворения исковых требований, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 6 522 руб. 00 коп. и по требованию о взыскании морального вреда в сумме 3 000 руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1: недоплаченную часть страхового возмещения в размере 16 300 руб. 00 коп.; Штраф в размере 8 150 руб. 00 коп.; неустойку за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 163 руб. 00 коп. за каждый день, начиная с 09.05.2024 года и по день окончательного расчета, но не более 400 000 руб. 00 коп.; убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства, в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта в части, превышающей размер страхового возмещения, в размере 102 400 руб. 00 коп.; штраф, начисленный на сумму убытков, превышающих размер страхового возмещения, в размере 51 200 руб. 00 коп.; неустойку, начисленную на сумму убытков, превышающих размер страхового возмещения, в размере 1 024 руб. 00 коп. в день, начиная с 09.05.2024 года и по день окончательного расчета, но не более 400 000 руб. 00 коп.; денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.; судебные расходы по оплате оценочных услуг в размере 6 000 руб. 00 коп..

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход бюджета в размере 4 561 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.02.2025 года.

Председательствующий Е.А. Фарафонова