Дело № 1-211/11701040006104225/2017г.

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.Канск 26 апреля 2017 г.

Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.

с участием прокурора Вяткиной М.Н.

защитника адвоката Соломатиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес> края, гражданки РФ, образование среднее специальное, не замужем, проживающей: 

<

адрес>, судимой (с учетом постановления Канского горсуда от 02.07.2014 года):

24.01.2008 года Канским горсудом по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождена 28.06.2011 года постановлением Нижнеингашского райсуда условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 24 дня;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ею совершено в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

25.01.2017 года в дневное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, после словесной ссоры, ФИО1, находясь на кухне квартиры по вышеуказанному адресу, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, осуществляя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взяла в правую руку нож с подставки для ножей, стоящей на тумбочке в кухне и ножом умышленно нанесла один удар в область шеи с левой стороны Потерпевший №1, причинив последней телесные повреждения в виде: раны на левой боковой поверхности шеи слева, вызвавшей угрожающее жизни состояние - геморрагический шок тяжелой (III) степени, который относится к критериям, характеризующим вред, опасный для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Опрошенная в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимая заявила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что она не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 342 от 22.02.2017 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным психическим расстройством не страдала и не страдает, а у нее имеются признаки зависимости от алкоголя средней стадии. Данное заключение подтверждается анамнестическими сведениями: сведения о многолетнем злоупотреблении алкоголем, сформирован алкогольный абстинентный синдром. ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ей деяния и в настоящее время. В применении к ней принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается (л.д. 151-153).

Суд с учетом поведения ФИО1 в судебном заседании соглашается с выводами экспертов и признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то действия подсудимой суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимой, ее возраст, состояние здоровья. ФИО1 характеризуется отрицательно участковым инспектором. Кроме того, суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимой. 

Смягчает наказание подсудимой - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явкой с повинной суд признает объяснение, данное ФИО7 до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, наличие заболеваний.

Отягчающим обстоятельством является опасный рецидив преступлений. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы, (без дополнительных наказаний), поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ. Оценивая все обстоятельства, в том числе и совокупность смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений в соответствии со ст.15 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Руководствуясь ст. 302-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей за данное преступление наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего вида режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять с 26.04.2017 года. 

Вещественные доказательства: футболку, две рюмки оставить у Потерпевший №1, нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.А.Соловьева