Судья Баков Н.Н. Дело № 22-2910

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 октября 2021 года город Архангельск 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Копытко Н.Ю. 

при секретаре Карповой И.Н.

с участием прокурора прокуратуры Архангельской области Вехоревой И.А.

осужденного П. (в режиме видеоконференц-связи)

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного П. на приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 14 июля 2021 года, которым 

П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, судимый:

9 сентября 2020 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 9 сентября 2020 года,

в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 9 сентября 2020 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 9 сентября 2020 года за период с 13 июля по 9 сентября 2020 года включительно и с 18 мая 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав доклад судьи Копытко Н.Ю., выступление осужденного П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Вехоревой И.А. о законности приговора, судебная коллегия 

установила:

П. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозе применения насилия в отношении представителя власти, а также его близких лиц в связи с осуществлением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 22 декабря 2020 года в г. Архангельске при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционной жалобе осужденный П. не согласен с решением суда, считает его несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит приговор суда пересмотреть, снизить наказание.

В судебном заседании дополнил жалобу доводами о том, что не все смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при вынесении решения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу ФИО1 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав мнение участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности П. в инкриминируемом преступлении надлежащим образом мотивированы и являются правильными, основаны на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора. 

Так, в судебном заседании П. вину признал, пояснив, что 22 декабря 2020 года был задержан сотрудниками полиции, которыми в отношении него составлен протокол за совершение административного правонарушения. Для рассмотрения протокола доставлен в здание мировых судей по адресу: 

<

...>, где мировым судьей ему назначено административное наказание в виде 15 суток ареста. Будучи недовольным указанным решением, он от обиды оскорбил сопровождавшую его сотрудника полиции Потерпевший №1, высказал в ее адрес угрозы применения насилия, реализовывать которые не намеревался, а также нанес указанному представителю власти, находящейся в форменном обмундировании, два отталкивающих удара. 

Кроме признательных показаний виновность осужденного подтверждается: 

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что, когда находилась на службе в здании мировых судей Соломбальского судебного района г. Архангельска, в период с 15 до 16 часов сотрудники полиции доставили в здание суда П. После вынесения в отношении него мировым судьей постановления о назначении административного наказания в виде ареста, последний стал высказывать недовольство с употреблением нецензурных выражений, поэтому она потребовала прекратить противоправные действия. На замечания П. оскорбил ее в присутствии Свидетель №4, Свидетель №1 и ФИО15, а также высказал угрозы физической расправы и лишения жизни в отношении нее и детей, которые она восприняла реально, поскольку тот вел себя агрессивно и неадекватно, на требования прекратить противоправное поведение не реагировал. Когда она одна осталась в коридоре с П., последний нанес ей удар рукой по правой верхней конечности, после чего направился к выходу из здания. Она проследовала за ним, он же развернулся и нанес ей удар рукой в область левого плеча, отчего испытала физическую боль, 

показаниями помощников мировых судей Соломбальского судебного района г. Архангельска Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что осужденный вел себя вызывающе, оскорблял Потерпевший №1, высказывал угрозы причинения вреда жизни и здоровью ей и её близким, 

показаниями свидетеля ФИО15 о том, что 22 декабря 2020 года в отношении него рассматривался административный материал в здании мировых судей, куда его доставила Потерпевший №1 Около 15 часов указанного дня в здание суда привели П. После вручения последнему решения суда, тот был недоволен назначенным наказанием, на требования Потерпевший №1 прекратить противоправное поведение не реагировал, после чего стал высказывать оскорбления в её адрес, 

показаниями судебного пристава УФССП России по АО и НАО Свидетель №4 о том, что 22 декабря 2020 года исполнял свои должностные обязанности в здании мировых судей. Доставленный в здание суда П. вел себя вызывающе, на замечания не реагировал, в связи с чем он вместе с сотрудником полиции Потерпевший №1 сопровождали П. Ознакомившись с решением суда о назначении наказания в виде административного ареста, П. высказал недовольство в виде нецензурной брани, на что Потерпевший №1 потребовала прекратить противоправное поведение. Однако тот на замечания не реагировал, высказывал оскорбления в ее адрес, вел себя агрессивно, размахивал руками и стучал по столу. Затем высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия. Спустя непродолжительное время она обратилась на пост судебных приставов, сообщив, что П. нанес ей удары,

показаниями судебного пристава Свидетель №5 и осмотра видеозаписей событий, происходивших 22 декабря 2020 года в здании по адресу: 

<

...>, из которых следует, что в 15 часов 34 минуты П. нанес удары рукой сотруднику полиции Потерпевший №1, 

показаниями работников ГБУЗ АО «АОКССМП» Свидетель №8 и Свидетель №9 о том, что 22 декабря 2020 года в 20 часов 17 минут на станцию скорой медицинской помощи обратилась Потерпевший №1, которая жаловалась на боли в области левого плечевого сустава, пояснив, что ее в ходе исполнения должностных обязанностей в здании мировых судей Соломбальского судебного района г. Архангельска ударил П. У обратившейся имелась гиперемия кожи (покраснение), боль при пальпации левого плеча, поставлен диагноз «ушиб мягких тканей верхней трети левого плеча»,

заключением эксперта о том, что у Потерпевший №1 выявлена гиперемия кожного покрова, болезненность при пальпации в области левого плечевого сустава и болезненность в суставе при движениях, что свидетельствует о травматическом воздействии в указанную локализацию. 

Кроме того, виновность П. подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, подробно и полно приведенными в приговоре.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения у суда не имеется, так как они подробны и непротиворечивы, при этом взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой. 

Причин для оговора П. не установлено и данных в подтверждение этому не представлено.

Действия П. по ч. 1 ст. 318 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказания П., верно признаны активное способствование расследованию преступления, в том числе в виде объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, признание вины, а также принесение извинений потерпевшей как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденному, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для применения ч.5 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Назначенное наказание в полной мере отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым не является, справедливо и снижению либо другому изменению не подлежит. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 14 июля 2021 года в отношении П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. 

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Н.Ю. Копытко