Дело № 1-601/2018

29RS0023-01-2018-006074-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Северодвинск 16 ноября 2018 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Сенчуков А.С. при секретаре Яковлевой М.А.

с участием:

старшего помощника прокурора г.Северодвинска Корытова А.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Савельевой В.П.,

рассмотрев ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по городу Северодвинску ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, а именно в том, что он в период с 04 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 20 апреля 2018 года в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, тайно похитил из ящика стола, расположенного в указанной квартире, денежные средства в сумме 95 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению в своих корыстных интересах, в результате чего Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, причинен значительный материальный ущерб на сумму 95 000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела по основаниям ст.25.1 УПК РФ и назначением судебного штрафа и ходатайствует об этом. Причиненный вред потерпевшему возмещен. Основания и последствия прекращения дела ФИО1 разъяснены. 

Адвокат Савельева В.П. поддерживает ходатайство обвиняемого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в предусмотренном законом порядке, против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал, вред, причиненный преступлением заглажен.

Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев ходатайство следователя, изучив материалы данного уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из представленных материалов уголовного дела видно, что в них имеется достаточно данных об имевшем место событии инкриминируемого деяния, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, а также о его причастности к инкриминируемому ему деянию.

ФИО1 с объемом обвинения в совершении преступления и прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, согласен, не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, явился с повинной, активно способствовал расследования и раскрытию преступления, характеризуется удовлетворительно, полностью загладил потерпевшему причиненный преступлением вред путем возмещения причиненного вреда, а потому имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах на основании ст.25.1 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело по обвинению в преступлении, предусмотренном п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, судом учитывается тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, его семейное и материального положение, а также другие обстоятельства.

Иных оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, не имеется.

После вступления настоящего постановления в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Вещественные доказательства: две денежные купюры номиналом 5 000 рублей каждая, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, после оплаты ФИО1 судебного штрафа подлежат оставлению Потерпевший №1 как законному владельцу.

Процессуальные издержки в размере 2 420 руб. – вознаграждение адвоката Савельевой В.П. за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования и 2 420 руб. за его защиту в суде, а всего в сумме 4 840 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ,

постановил:

ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, освободив его от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: две денежные купюры номиналом 5 000 рублей каждая, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, после оплаты ФИО1 судебного штрафа - оставить Потерпевший №1 

Процессуальные издержки в размере 4 840 (четыре тысячи восемьсот сорок) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 446.3 УПК РФ судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, а в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Сенчуков