Дело № 2-697/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 19.06.2018 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 28.09.2014 по 10.04.2015, в размере 208 333,86 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5283,34 руб., указав в обоснование, что 16.08.2011 между АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №__ (далее – Договор) с лимитом задолженности 114 000 руб. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор 10.04.2015 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, подлежащего оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.06.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.06.2015 и Актом приема-передачи прав требований от 29.06.2015 к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 208 333,86 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось. 

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела, истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Феникс», согласен на вынесение по делу заочного решения (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ – судебными повестками с уведомлением о вручении. Судебные повестки возвращены почтовым отделением связи с отметкой "истек срок хранения" и по причине неявки адресата по извещениям за получением корреспонденции. Уклонение ответчика от явки в отделение почтовой связи за получением судебных извещений суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и считает ответчиков, в силу ст. 117 ГПК РФ, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

16.08.2011 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты №__ с лимитом задолженности 114 000 руб. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004 года предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. 

Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ устанавливает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Судом установлено, что в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента, акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Договор является смешанным, содержащим в себе условия кредитного договора (договор кредитной линии с лимитом задолженности), и договора возмездного оказания услуг.

Из представленной выписки по номеру договора №__ следует, что ФИО1 в период с 05.07.2011 по 29.06.2015 регулярно пользовалась кредитом, совершала операции по снятию наличных денежных средств, а также оплачивала услуги и товары (л.д.34-36). 

Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора (п. 5.6 Общих Условий).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 10.04.2014 путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно представленным банком сведениям и расчету общая сумма задолженности ответчика по указанному договору кредитной карты составляет 208 333,86 руб., из которой: просроченная задолженность по основному долгу в размере 101 055,67 руб., просроченные проценты - 54 868,27 руб., комиссии и штрафы – 52 409,92 руб. 

Согласно Генеральному соглашению №__ от __.__.__ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), в лице Председателя Правления ФИО2, действующего на основании Устава, и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требования) по договорам о предоставлении и обслуживании карт, в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешло право требования, в том числе в части взыскания задолженности по договору кредитной карты № №__ с ФИО1

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию сумма задолженности 208 333,86 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

Исходя из размера удовлетворенных требований в соответствии со ст. 333.19 размер государственной пошлины, подлежащий возмещению ответчиком ФИО1 составляет 5283,34 руб. ((208 333,86 – 200 000 * 1%) + 5 200). 

Как видно из представленных платежных поручений (л.д. 6,7) при подаче иска ООО «Феникс» уплачена госпошлина в размере 5283,34 руб., в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженки 

<

....>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной карты №__, образовавшуюся за период с 28.09.2014 по 10.04.2015, в размере 208 333,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5283,34 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2018.

Судья Л.В.Махнева