Дело № 2а- 1-8964/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Ларкина С.А.,

при секретаре Филимоновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «КалугаАвтоЗапчасть» к МООИП УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании решения судебных приставов,

у с т а н о в и л:

ООО «КалугаАвтоЗапчасть» ДД.ММ.ГГГГ. обратилось в суд с указанным административным иском. Просило обязать ответчика вернуть исполнительский сбор – 50000 руб., уплаченный на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования уточнила. Просила признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ., обязав ответчика вернуть 50000 руб.

Судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 просил в иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 218 ч.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Из иска следует, что ООО «КалугаАвтоЗапчасть» считает незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 30 ч. ч. 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Судебный пристав исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

Согласно ст. 112 ч. ч. 1-3 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

Из материалов административного дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., на основании заочного решения Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (дело№), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: возложить на ООО «КалугаАвтоЗапчасть» обязанность предоставить в Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по 

<

адрес> расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ и 1-4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ., в отношении должника ООО «КалугаАвтоЗапчасть» в пользу взыскателя Калужская межрайонная природоохранная прокуратура. Постановление направлено должнику, но в течение пяти дней не исполнено. Акт о совершении исполнительных действий и постановления о взыскании исполнительского сбора (50000 руб.) и о назначении нового срока исполнения (до ДД.ММ.ГГГГ.) вынесены ДД.ММ.ГГГГ. Новый срок (до ДД.ММ.ГГГГ.) назначался постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Получение указанных постановлений представителем ООО «КалугаАвтоЗапчасть» не оспаривается. В сообщении, направленном судебному приставу-исполнителю на электронную почту ДД.ММ.ГГГГ., ООО «КалугаАвтоЗапчасть» ссылается на принятие мер для исполнения решения суда, просит продлить срок добровольного исполнения. 

Заявление об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «КалугаАвтоЗапчасть» подало в суд ДД.ММ.ГГГГ. Определением Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в отмене заочного решения. ООО «КалугаАвтоЗапчасть» ДД.ММ.ГГГГ. обратилось в суд с заявлением о рассрочке платежа, уточненным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Определением Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом решение суда исполнено ООО «КалугаАвтоЗапчасть», о чем ДД.ММ.ГГГГ. представлены сведения судебному приставу-исполнителю. Исполнительное производство окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., в тот же день возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «КалугаАвтоЗапчасть» исполнительского сбора 50000 руб., вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Инкассовым поручением ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. № постановление исполнено. Окончено данное исполнительное производство постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев доводы сторон и представленные материалы исполнительного производства, суд считает обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора законным. 

В соответствии со ст.227 ч.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Доводы административного истца о нарушении его прав не соответствуют фактическим обстоятельствам ведения судебный приставом – исполнителем ФИО2 исполнительного производства в части вынесения обжалуемого постановления. 

Административный иск не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «КалугаАвтоЗапчасть» к МООИП УФССП России по Калужской области об оспаривании решения судебных приставов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий Ларкин С.А.

Копия верна 

Решение изготовлено: 13.11.2017г.