Дело №) 

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда 

<

адрес> Мациевская М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ШОА, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, на определение инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ШОА обратилась с жалобой на определение инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ШОА по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 15:46 часов по адресу: 

<

адрес> за отсутствием в действиях ШОА состава административного правонарушения.

Просит определение изменить, исключить из его описательной части суждение о том, что она управляя транспортным средством не учла дорожные и метеорологические условия, не выбрала скорость движения, соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошло столкновение с другим автомобилем. 

ШОА, заинтересованное лицо СНБ в судебном заседании участие не принимали, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Изучив материалы жалобы, дело об административном правонарушении, считаю, что определение инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит изменению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:46 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля «OPEL P-J ASTRA» (государственный регистрационный знак № под управлением ШОА и автомобиля «VOLKSWAGEN TIGUAN»(государственный регистрационный знак №, под управлением СНБ

Определением инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении водителя ШОА отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом в определении указано, что водитель ШОА, управляя автомобилем «OPEL P-J ASTRA» (государственный регистрационный знак №), не учла дорожные и метеорологические условия, не выбрала скорость движения, соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «VOLKSWAGEN TIGUAN» (государственный регистрационный знак №), под управлением СНБ (л.д. 2).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начат

<

данные изъяты>

Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие–либо суждения о виновности лица, в отношении которого вынесено определение.

Вместе с тем, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, инспектор ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> в определении от ДД.ММ.ГГГГ фактически указал на вину ШОА в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> определение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержит противоречия.

Сохранение указанных противоречий в отношении ШОА приводит к неоднозначному толкованию указанных в определении выводов о её виновности в нарушении Правил дорожного движения РФ и совершении дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, определение инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению, путем исключения из него суждения о том, что водитель ШОА, управляя автомобилем «OPEL P-J ASTRA» (государственный регистрационный знак №), не учла дорожные и метеорологические условия, не выбрала скорость движения, соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «VOLKSWAGEN TIGUAN» (государственный регистрационный знак №), под управлением СНБ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

жалобу ШОА удовлетворить, определение инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, исключить из описательно-мотивировочной части определения суждение о том, что водитель ШОА, управляя автомобилем «OPEL P-J ASTRA» (государственный регистрационный знак №), не учла дорожные и метеорологические условия, не выбрала скорость движения, соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «VOLKSWAGEN TIGUAN» (государственный регистрационный знак №) под управлением СНБ

На решение может быть подана жалоба в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья М.В. Мациевская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>