Дело № 2-12/2026 (2-243/2025)

УИД 34RS0009-01-2025-000379-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 27 января 2026 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Курышовой Ю.М.,

при секретаре Елисеевой Т.М.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании отсутствующим право собственности, прекращении зарегистрированного права, регистрации права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании отсутствующим право собственности, прекращении зарегистрированного права, регистрации права собственности на земельный участок, в обосновании исковых требований указав, что за истцом было зарегистрировано право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1215000кв.м., кадастровый номер земельного участка №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (запись регистрации № от 02.09.2010г. ФИО3 обратился в Алексеевский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, указывая, что между ним и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка от 21.12.2023г., согласно которого ФИО2 передает ФИО3 в собственность земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1215000кв.м., кадастровый номер земельного участка №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Решением Алексеевского районного суда Волгоградской области от 11 декабря 2024 года в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество отказано, удовлетворены встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительной сделкой, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является земельный участок площадью 1215000кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 2 апреля 2025г. решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 11 декабря 2024 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество удовлетворено. На основании данного апелляционного определения 5 июня 2025 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на указанный земельный участок. Кассационным определением от 28 августа 2025 г. определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 2 апреля 2025 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Определением судебной коллегии Волгоградского областного суда от 22 октября 2025 г. решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 11 декабря 2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения, то есть решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 11 декабря 2024 г., вступило в законную силу 22 октября 2024 г., свидетельствует об отсутствии права ФИО3 на земельный участок площадью 1215000кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, данный земельный участок не выбывал из владения ФИО2 и по настоящее время находится в его владении. В связи с чем, ФИО2 7 ноября 2025 г. обратился в Урюпинский межмуниципальный отдел Управления Россреестра по Волгоградской области с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок, к которому были представлены: определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2025 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 октября 2025 г. ФИО2 18 ноября 2025г. было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок. В целях устранения причин приостановления государственной регистрации права на земельный участок, 25 ноября 2025 г. ФИО2 представлено решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 11 декабря 2024 г., по делу №, вступившее в законную силу 22 октября 2025 г., однако 28 ноября 2025 г. ФИО2 направлено уведомление о неустранении причин приостановления регистрации права собственности на земельный участок, поскольку в предоставленном решении Алексеевского районного суда Волгоградской области от 11 декабря 2024 г. по делу №, суд признал договор купли-продажи земельного участка от 21.12.2023г. недействительным, но не применил последствия недействительности сделки. Учитывая, что зарегистрированное право собственности ФИО4 на данный земельный участок и запись о нем в ЕГРН нарушают право собственности истца, в правах которого находится вопрос о распоряжении земельным участком, а также право владения и пользования земельным участком, истец просит признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1 215 000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; прекратить зарегистрированное право собственности ФИО5 на объект недвижимости – земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1 215 000кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> номер и дата государственной регистрации № от 05.06.2025г.; обязать Управление Росреестра по Волгоградской области зарегистрировать право собственности ФИО2 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1 215 000кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, в полном объеме. В судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил признать за ФИО2 право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1215000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Дополнительно пояснил, что 05.06.2025 г. произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с ФИО2 на ФИО3 Апелляционным определением судебной коллегии Волгоградского областного суда от 22 октября 2025 г. решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 11 декабря 2024 г. об отказе ФИО3 в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 1215000кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, оставлено без изменения. Спорный земельный участок не выбывал из пользования ФИО2 и по настоящее время находится в его пользовании. ФИО2 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о проведении государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, государственная регистрация была приостановлена, однако истец не может устранить обстоятельства послужившие основанием для приостановления, по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ФИО6 в судебном заседании пояснила, что раздел ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, открыт 18.12.2002 г. при государственной регистрации права собственности ФИО3 05.06.2025 г., на основании договора купли-продажи земельного участка от 21.12.2023 г. и акта приема-передачи по договору купли-продажи земельного участка от 21.12.2023 г. На государственный кадастровый учет указанный земельный участок поставлен 18.12.2002 г. без установления границ, с внесением сведений о декларированной площади как единое землепользование. 07.11.2025 г. ФИО2 обратился с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1 215 000кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. В качестве правоустанавливающих документов заявителем предоставлено решение Алексеевского района Волгоградской области от 11.12.2024г., при правовой экспертизе документов установлено, что право на данный земельный участок обременено ипотекой, на основании договора займа от 17.04.2024 г., залогодержателем определен ФИО3, на основании определения Алексеевского районного суда от 03.07.2025 г. Кроме того, решением Алексеевского районного суда от 11.12.2024г., которым признан договор купли-продажи земельного участка от 21.12.2023 г. недействительным, не применены последствия недействительности сделки, поворот исполнения решения суда не произведен, не разрешен вопрос о переводе ипотеки в первоначальное состояние. Таким образом, ФИО2 документов подтверждающих выполнение условий п. 2 ст. 167 ГК РФ на государственную регистрацию представлено не было. Поскольку орган регистрации не является ответчиком по искам о правах на недвижимое имущество, может быть привлечен к участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, считает, что Управление Росреестра привлечено в качестве ответчика необоснованно, в связи с этим просила отказать в заявленных требованиях к Управлению Росреестра по Волгоградской области. При разрешения исковых требований ФИО2 к ФИО3 полагалось на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представителем истца ФИО8 направлено возражение, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1 215 000кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> является предметом залога, залогодержателем является ФИО3 на основании договор (займа и залога), удостоверенных нотариусом Алексеевского района Волгоградской области, согласно которого 17.04.2024г. ФИО7 предоставлен ФИО2 заём в размере 5000000 руб., который не возвращен ФИО3 и в целях обеспечения возврата денежных средств, ФИО2 в качестве залогового обеспечения, был предоставлен объект недвижимости: земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1215000кв.м., кадастровый номер земельного участка №, расположенный по адресу

<

адрес> Кроме того, ФИО3 проводятся мероприятия по взысканию с ФИО2, денежных средств и обращения взыскания на заложенное имущество, дело находится в производстве суда, подана жалоба на определение суда, в связи с этим просил слушание дела отложить.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представителем ответчика ФИО8 заявлено ходатайство об отложении слушания в связи с его занятостью в процессе в Волжском городском суде Волгоградской области, и болезнью ответчика, однако документов, подтверждающих данные обстоятельства не предоставлено.

Учитывая, что представитель ФИО8 о дне слушания дела извещен заблаговременно, при этом ходатайств о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи не заявлял, суд считает ходатайство представителя ФИО8 об отложении слушания дела, не подлежащим удовлетворению и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя ответчика, надлежащем образом извещенных о дне судебного заседания.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце четвертом п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, указано, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Таким образом, приведенная правовая конструкция предусматривает, что требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть заявлено только владеющим собственником против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимое имущество.

В судебном заседании установлено, решением Алексеевского районного суда Волгоградской области по делу № от 11.12.2024г. ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, удовлетворены встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительной сделкой. Договор купли-продажи земельного участка от 21.12.2023г., предметом которого являлся земельный участок площадью 1 215 000кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, признан недействительным. Отменены меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Алексеевского районного суда Волгоградской области от 18.06.2024г., в виде запрещения ФИО2 совершать любые сделки, направленные на отчуждение, обременение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1 215 000 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и запрещения Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществлять государственную регистрацию изменений в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1215000кв.м., кадастровый номер земельного участка №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 02.04.2025г. решение Алексеевского районного суда Волгоградской области по делу № от 11.12.2024г. отменено, принято по делу новое решение, которым удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

На основании указанного апелляционного определения ФИО3 05.06.2025 г. зарегистрировано право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1215000кв.м., кадастровый номер земельного участка 34:01:000000:265, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка № б/н от 21.12.2023г. и акта приема-передачи по договору купли-продажи земельного участка от 21.12.2023г.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, является ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того имеется запись об обременении объекта недвижимости в виде ипотеки, лицом, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости указан ФИО3, основания для государственной регистрации: договор займа от 17.04.2024 г., определение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 03.07.2025 г.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.08.2025г. отменено апелляционное определение Волгоградского областного суда от 02.04.2025г., с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 22.10.2025г. решение Алексеевского районного суда Волгоградской области по делу № от 11.12.2024г. оставлено без изменения.

07.11.2025 г. ФИО2 обратился в Урюпинский межмуниципальный отдел Управления Россреестра по Волгоградской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером земельного участка № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

18.11.2025г. Урюпинским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Волгоградской области вынесено уведомление о приостановлении регистрации права собственности до 18.02.2026 г., поскольку не представлено документов устанавливающих право собственности на указанный земельный участок за ФИО2, а также заявлений о государственной регистрации прекращения ипотеки либо решение суда о погашении записи об ипотеке, на основании определения Алексеевского районного суда Волгоградской области от 03.07.2025г., которым ФИО3 определен в качестве залогодержателя.

25.11.2025 г. ФИО2 обратился повторно в Урюпинский межмуниципальный отдел Управления Россреестра по Волгоградской области представив решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 11.12.2024г. по делу №.

Согласно уведомления Урюпинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Волгоградской области от 28.11.2025г., причины приостановления государственной регистрации земельного участка с кадастровым номером земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 не устранены, поскольку в предоставленном решении Алексеевского районного суда Волгоградской области по делу №, которым суд признал договор купли-продажи земельного участка от 21.12.2023г. недействительным, не применены последствия недействительности сделки, а также не предоставлено заявление о государственной регистрации прекращения ипотеки либо решение суда о погашении записи об ипотеке, на основании определения Алексеевского районного суда Волгоградской области от 03.07.2025г., которым ФИО3 определен залогодержателем.

Разрешая заявленные требования истца, суд приводит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Судом установлено, что решением Алексеевского районного суда Волгоградской области по делу № от 11.12.2024г., вступившим в законную силу 22.10.2025г., договор купли-продажи земельного участка от 21.12.2023г., предметом которого являлся земельный участок площадью 1 215 000кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> заключенный между ФИО2 и ФИО3 признан недействительным.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права (абзац первый пункта 5 статьи 8.1 ГК РФ, статья 13 ГПК РФ, статья 16 АПК РФ).

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из решения Алексеевского районного суда Волгоградской области от 21.12.2023г. по разрешение исковых ФИО3 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и встречных исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительной сделкой, установлено, что договору купли-продажи земельного участка ФИО3 обязался в течение 5 банковских дней после регистрации договора произвести оплату цены земельного участка в размере 8 505 000 рублей, земельный участок должен быть передан продавцом покупателю в течении 1 дня с даты подписания договора, однако земельный участок ФИО2 (продавцом) не передавался ФИО3 (покупателю), фактически находился и находится во владении ФИО2, которым в свою очередь передан в аренду ООО «Вымпел», доказательств иного не представлено. Соответственно последствия недействительности сделки при разрешении данного спора не применимы.

Кроме того, основанием для приостановления регистрации права собственности ФИО2 послужило не предоставление документов подтверждающих прекращение ипотеки, в нарушении ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" п. 1 ст. 25 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". При этом ФИО2 при обращении в Управление Росреестра по Волгоградской области о регистрации права собственности, так и с настоящим исковым заявлением, не заявляет требования о прекращении ипотеки на указанное недвижимое имущество.

В силу части 4 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о таком объекте недвижимого имущества осуществляется при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или договором об ипотеке. При государственной регистрации перехода права собственности на такой объект недвижимости или такого права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений на такой объект недвижимого имущества запись, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, о государственной регистрации ипотеки такого объекта недвижимости или такого права сохраняется.

С учетом выше изложенного, положений действующего законодательства регистрация права собственности, на спорный земельный участок обремененный ипотекой за ФИО2, не нарушит право залогодержателя ФИО3, поскольку запись, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, о государственной регистрации ипотеки, на указанный земельный участок сохраняется, и согласия залогодержателя не требуется ввиду вступившего в законную силу судебного акта о признании договора купли-продажи земельного участка заключенного между ФИО3 и ФИО2 недействительной сделкой.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании отсутствующим право собственности, прекращении зарегистрированного права, регистрации права собственности на земельный участок.

С учетом положений абз. 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, так как государственный регистратор не является ответчиком по таким искам.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании отсутствующим право собственности, прекращении зарегистрированного права, регистрации права собственности на земельный участок - удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1215000 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО3 на объект надвижимости - земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1215000 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> номер и дата государственной регистрации № от 05.06.2025 г.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1215000 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, - отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры по определению Алексеевского районного суда Волгоградской области от 4 декабря 2025 г. в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществлять государственную регистрацию изменений в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1215000 кв.м., кадастровый номер земельного участка №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный в ЕГРН за ФИО3 № от 05 июня 2025 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья: Ю.М. Курышова

Мотивированная часть решения изготовлена 06 февраля 2026 г.

Судья: Ю.М. Курышова