Дело № 2-534/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Киров 26 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А., 

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Шпак М.Г., 

при секретаре Поляковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что {Дата изъята} около 09.50 час. во втором подъезде дома по адресу: {Адрес изъят} ФИО2, спускаясь с верхнего этажа, находясь в нетрезвом состоянии, из-за личных неприязненных отношений оскорбила его и нанесла побои, в результате чего у него образовалась { ... }. Указанными действиями ответчик причинила ему физическую боль, испытал нравственные страдания, чувствовал унижение, страх, переживание. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы иска, на его удовлетворении настаивал. Пояснил, что {Дата изъята} около 10:00 час. Возвращался домой, в подъезде дома по адресу {Адрес изъят} поднимался с велосипедом вверх по лестнице. Со второго этажа спускалась ФИО2, которая пригородила ему путь рукой, положив ее на перила, и испросила о написании заявления в отношении ее подруги. Ничего не ответил и хотел пройти дальше, но ответчик стала преграждать путь рукой, пинать ногой по колесу велосипеда. Когда стал возмущаться, ФИО2 схватила его правой рукой за лоб, в результате чего у него образовалась { ... } От действий испытал физическую боль, страх, переживания. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы иска. Пояснила, что истец приходится ей сыном. {Дата изъята}, когда уходила на работу, сын спал, повреждений на лице у него не было. Сына увидела после 15 час., у него имелись повреждения { ... }. Он рассказал, что с ФИО2 произошел конфликт, она схватила его рукой за лоб и ударила рукой по губам. Сын очень сильно испугался, испытывал физическую боль. У сына была { ... }, за медицинской помощью не обращались. { ... } 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что {Дата изъята} приехала с мужем в г. Киров, остановились у ее подруги Ш.Л.Л. по адресу: {Адрес изъят}. С Ш.Л.Л. зашли в гости к общему знакомому В., проживавшему в квартире {Номер изъят} Когда вышла из квартиры В., стала спускаться в квартиру Ш.Л.Л.., увидела ФИО1, который спускался со второго этажа, велосипед катил по лестнице. Она попросила его пропустить ее, обратилась к нему по имени, но истец шел посередине лестницы, на ее просьбу не отреагировал, поэтому она его подвинула в сторону перил одной рукой и прошла, велосипед не пинала ногой. Затем сделала ему замечание по поводу того, что он пишет заявления на всех. Истец в ответ на это выпустил велосипед из рук, он скатился на нее, ударил по бедру, в результате чего образовался кровоподтек, были испорчены дорогие брюки. После чего ФИО1 начал в нее плевать. Поскольку боялась, что истец может ей навредить, оттолкнула его в сторону, когда он спустился, толчок пришелся в спину. Побоев ФИО1 не наносила, повреждений у него не видела. Заявленный истцом размер компенсации является завышенным. 

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, материалы отказного материала {Номер изъят}, допросив свидетеля, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.ст. 150, 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под нематериальными благами гражданина понимаются его жизнь, здоровье и другие права. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Установлено, что {Дата изъята} около 10.00 часов в подъезде дома по адресу {Адрес изъят} между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, в воде которого ФИО2 причинила ФИО1 телесные повреждения. 

Постановлением дознавателя УМВД России по г. Кирову ФИО4 от {Дата изъята} в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении ФИО2 отказано согласно п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш.Л.Л. пояснила, что по адресу: {Адрес изъят} проживает около 20 лет. ФИО1 знает с детства, он проживает вместе с мамой, в квартире № {Номер изъят}. Отношения соседские, конфликтов не было, неприязни не испытывает. ФИО2 знает со школы, отношения дружеские. {Дата изъята} вместе с приехавшей к ней в гости ФИО2 ходили в гости к соседу В. в квартиру {Номер изъят}, пробыли у него с 0900 час. До 9.20 час. Затем ушла домой, а ФИО2 осталась еще разговаривать с соседом. Через некоторое время услышала крик С., открыла дверь и увидела, что ФИО1 и ФИО2 на площадке между первым и вторым этажом разговаривали. О чем они разговаривали, не слышала, но по ситуации поняла, что между ними произошел конфликт. Велосипед С. держал в руках. Она позвала ФИО2 домой. Впоследствии ФИО2 ей рассказала, что С. тыкал велосипедом ей в ноги и плевал. Повреждений на лице ФИО5 не видела. 

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» {Номер изъят} от {Дата изъята}, у ФИО1 установлены повреждения{ ... }. Данные повреждения не причинили вреда здоровью. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в результате противоправных действий ответчика, ФИО1 были причинены телесные повреждения, физическая боль, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. 

Ставить под сомнения пояснения истца, у суда не имеется, поскольку они подтверждены объяснениями представителя ФИО3 о наличии у ФИО1 телесных повреждений и момента их образования, объективно актом судебно-медицинского освидетельствования. Оснований для оговора ответчика со стороны истца не установлено. После произошедшего конфликта и причинения повреждений истец обратился в правоохранительные органы, относительно обстоятельств конфликта давал последовательные и непротиворечивые пояснения. Факт конфликта ответчик не оспаривает, при этом судом обращается внимание, что именно ФИО2 явилась его инициатором. 

Доказательств, свидетельствующих о получении ФИО1 повреждений при иных обстоятельствах, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Показания свидетеля Ш.Л.Л. на выводы суда не влияют, поскольку очевидцем конфликта она не являлась. 

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 г. N 10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Рассматривая вопрос о размере денежной компенсации в возмещение причиненного истцу морального вреда, суд принимает во внимание данные о личности истца, наличие у него { ... }, характер нравственных страданий истца, отсутствие вреда здоровью причиненными ответчиком повреждениями, конкретные обстоятельства дела, при которых причинен вред, а также то, что сам по себе факт причинения вреда гражданину является психотравмирующей ситуацией, учитывая требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, и считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход Муниципального образования «Город Киров» 300 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 2 000 руб. 

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход Муниципального образования «Город Киров» в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2017 года.

Судья Волкоморова Е.А.