Дело № 12-159/2024

УИД: 86RS0007-01-2024-001229-33

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 апреля 2024 года г. Нефтеюганск 

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

с участием защитника ФИО1 – адвоката Занюк В.А., представившего удостоверение № 962, ордер № 385 от 21 марта 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Заярнюк Виталия Анатольевича на определение старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 марта 2024 года в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Определением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО2 от 15 марта 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 марта 2024 года в 14 часов 58 минут на 125 км. Саровского Месторождения, с участием автомобиля «Камаз», государственный регистрационный знак №, в сцепке с полуприцепом №, под управлением ФИО1 и автомобилем «Ивеко» 4320, государственный регистрационный знак №, в сцепке с полуприцепом государственный регистрационный знак №, под управлением А.Р.К.

Из определения от 13 марта 2024 года следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «Камаз», государственный регистрационный знак №, в сцепке с полуприцепом АР 718686, совершил столкновение с транспортным средством «Ивеко» 4320, государственный регистрационный знак №, в сцепке с полуприцепом государственный регистрационный знак №. При этом, старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району вынося определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1 руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник ФИО1 – адвокат Заярнюк В.А. не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой, в которой просит определение изменить, исключить выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия.

ФИО1, потерпевшие представители (иные данные)», (иные данные)», свидетель А.Р.К., представитель ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 и частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении данных лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такие ходатайства оставлены без удовлетворения. 

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1, потерпевших и представителя административного органа, не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Заярнюк В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Заслушав защитника Заярнюк В.А., изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД по Нефтеюганскому району определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения является противоречивым, что недопустимо.

Противоречия приводят к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Таким образом, определение старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО2 от 15 марта 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит изменению путем исключения из определения указание на то, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «Камаз», государственный регистрационный знак №, в сцепке с полуприцепом №, совершил столкновение с транспортным средством «Ивеко» 4320, государственный регистрационный знак №, в сцепке с полуприцепом государственный регистрационный знак №

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО2 от 15 марта 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вывод о том, что водитель ФИО1 совершил ДТП, в остальной части определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-159/2024. Решение в законную силу не вступило.