№ 2-3-60/2025

64RS0007-03-2025-000042-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года р.п. Романовка

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понамарева О.В., 

при секретаре судебного заседания Костоусовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» далее по тексту (ООО "ПКО «Киберколлект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, согласно которому просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от 08 января 2024 года, образовавшуюся за период с 08 января по 12 августа 2024 года в размере 55 030 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, расходы по оплате юридической консультации в размере 2100 рублей, за составление искового заявления и подготовку пакета документов в сумме 5000 рублей, расходы за дистанционное сопровождение в размере 5000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 08 января 2024 года ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 заключили договор займа денежных средств № на сумму 29 700 рублей сроком на 31 день. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети интернет, расположенного по адресу https://privsosed.ru. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт с указанием паспортных данных. Акцептом оферты обществом является ввод клиента SMS -кода, полученного в SMS –сообщении от ООО МКК «Триумвират» на указанный в электронной форме телефонный номер клиента, полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS –код), согласно нормам Федерального Закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. Вместе с тем, между ООО МКК «Триумвират» и ООО «ПКО «Киберколлект» 05 октября 2023 года заключено соглашение об уступке прав (требований) № 05/10-4. По условиям соглашения истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком. В соответствии с п. 2.7 Соглашения, переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами Реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав требований- Приложение № 1 к соглашению подписан 09 августа 2024 года. В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора заем подлежал возврату 09 марта 2024 года. Кроме того, при выдаче займа, клиентом добровольно были выбраны дополнительные услуги. Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилами пользования премиум-аккаунтом стоимость услуг пользования премиум-аккаунтом составляет 5 500 руб. Согласно финансовым условиям, стоимость услуг пользования Страхование жизни должника составляет 2 200 руб. 04 декабря 2023 года заключен Договор №04/12-1 между ООО ПКО «Киберколлект» и ООО «ТЕЯ» на оказание юридических услуг. По условиям договора ООО «ТЕЯ» оказывает следующий комплекс юридических услуг: юридическая консультация; составление искового заявления, подготовка пакета документов; дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции. ООО «ТЕЯ» выполнила обязательства по договору надлежащего качества и в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом приняты все меры к установлению и извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, который извещался по последнему известному месту жительства.

Третьи лица АО «Тинькофф Банк»,ООО МКК «Триумвират» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно Федеральному закону № 63-ФЗ от 06.04.2011 года «об электронной подписи» (ред. от 23.06.2016 г.) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключен после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренным законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ "Об информации и информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписывается электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами и соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью и неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. Закона об ЭП).

Как установлено материалами дела, 08 января 2024 года между ФИО1 и ООО МКК «Триумвират»» заключен договор потребительского займа № (путем направления заявления о предоставлении потребительского кредита и подписания индивидуальных условий потребительского кредита), по которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 29 700 рублей сроком на 31 день, процентная ставка определена в размере 292% годовых.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора, займ подлежал возврату 08 февраля 2024 года.

ФИО1 также добровольно подключил дополнительные услуги: использование премиум аккаунта, стоимостью 5 500 рублей, страхование жизни стоимостью 2 200 рублей.

Согласно представленной информации ООО «Т-Моб», номер телефона № по состоянию на 08 января 2024 года зарегистрирован за абонентом ФИО1 

Таким образом, материалами дела подтверждается факт заключения договора потребительского займа. 

Полагать, что со стороны ООО МКК «Триумвират» не исполнены обязательства по выдаче суммы кредита, у суда не имеется оснований, обратного ответчиком не доказано.

Ответчиком факт подписания договора на изложенных условиях, а также выдачи кредита не оспорены, доказательств обратного не представлено. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

05 октября 2023 года между ООО МКК «Триумвират» и ООО «Киберколлект» заключено соглашение об уступке прав (требований) № 05/10-4 по которому право требования было передано ООО «Киберколлект». 

В соответствии с кратким реестром уступаемых прав требования от 09 августа 2024 года к соглашению об уступке прав (требований) № от 05 октября 2023 года, должник ФИО1 указан в данном списке, объем прав требования определен в размере 55 030 руб. 80 коп.

Ответчик исполнял свои обязанности по договору ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 55 030,80руб. из которых: 22 000 руб.- остаток основного долга, 33 030,8 руб. - проценты по договору за период с 08 января 2024 года по 12 августа 2024 года.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 1 Романовского района Саратовской области от 09 октября 2024 года, судебный приказ № 2-1684/2024 от 30 августа 2024 года о взыскании со ФИО1 пользу ООО «Киберколлект» задолженности отменен.

Суд считает, что ответчик в добровольном порядке заключил договор потребительского займа, приняв на себя обязательства, в том числе, по выплате процентов в размере, предусмотренном договором. Вследствие чего, обязательства заемщика по выплате основного долга и процентов по займу, подлежат исполнению.

Порядок, размер и условия предоставления микрозайма предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Обращение с требованием о взыскании задолженности в рамках настоящего дела обусловлено неисполнением обязательств по договору потребительского займа.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору от 08 января 2024 года № № составила 55 030,80 руб.

Данный расчет является правильным и сомнений у суда не вызывает.

Расчет задолженности ответчиком оспорен не был. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Киберколлект» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 55 030,80 руб.

Рассматривая требования о возмещении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, экспертам, а также почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что 04 декабря 2023 года заключен договор № 04/12-1 между ООО «Киберколлект» и ООО «ТЕЯ» на оказание юридических услуг, за которые истец понес расходы в размере 12 100 рублей, согласно приложенному к договору реестру заказчика от 20 декабря 2024 года, что подтверждается материалами дела, которые подлежат взысканию с ответчика.

Как усматривается из платежных поручений № 90248 от 13 августа 2024 года и №6190 от 06 февраля 2025 года при подаче настоящего искового заявления ООО «ПКО «Киберколлект» была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору № от 08 января 2024 года за период с 08 января 2024 года по 12 августа 2024 года в размере 55 030,8 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (25 апреля 2025 года). 

Председательствующий О.В. Понамарев