Дело № 12-690/17

РЕШЕНИЕ

08 июня 2017 года г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу ООО «Волжская усадьба» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от --.--.---- г. ООО «Волжская усадьба» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО «Волжская усадьба» в установленном законом порядке обжаловало в суд указанное постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указано, что не были получены судебные извещения о рассмотрении дела, постановление было получено только 27.04.2017г., считает правонарушение малозначительным.

На основании изложенного, заявитель просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

Согласно части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. в 14 часов 48 минут по адресу: РТ, ... ..., п.г.т. Васильево примерно в 240 метрах от ... ... по направлению на запад, кадастровый №--, обнаружено, что ООО «Волжская усадьба» в установленный срок (до --.--.---- г.) не выполнило законное предписание №-- от 07.09.2016г. об устранении нарушений земельного законодательства, выданное главным специалистом-экспертом Зеленодольского отдела Управления Росреестра по РТ И.Р.М., а именно: не освободило самовольно занятый земельный участок. Таким образом, ООО «Волжская усадьба» продолжает использовать земельный участок, в нарушение требований пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 ЗК РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу, фактические обстоятельства дела установлены и исследованы полно и объективно. 

Факт совершения ООО «Волжская усадьба» административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, а именно, протоколом об административном правонарушении от --.--.---- г., согласно которому заявитель в установленный срок не выполнило законное предписание №-- от --.--.---- г. об устранении нарушений земельного законодательства.

В ходе внеплановой проверки --.--.---- г., совместно со специалистом БТИ ... ..., установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: РТ, ... ..., п.г.т Васильево, примерно в 240 метрах от ... ... по направлению на запад, кадастровый №--, принадлежит на праве аренды ООО «Волжская усадьба». По материалам Государственного кадастра недвижимости данный земельный участок имеет уточненную площадь 22 500 кв.м., категорию земель – земли лесного фонда, вид разрешенного использования – для осуществления рекреационной деятельности.

В нарушение требований пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 ЗК РФ ООО «Волжская усадьба» осуществило самовольное занятие земельных участков, прилегающих к вышеуказанному земельному участку: 1) с северной стороны, площадью 4103 кв.м., путем установки забора из кирпича, 2) с юго-восточной стороны, площадью 1497 кв.м., путем возведения укрепительного сооружения из бетона, 3) с южной стороны, площадью 17 кв.м. путем постройки дома из деревянного сруба. ... ... земельного участка составила 28 117 кв.м.

Согласно предписанию №-- от --.--.---- г. ООО «Волжская усадьба» обязано в срок до 02.02.2017г. устранить допущенные нарушения земельного законодательства.

Копия данного предписания направлялось заявителю по юридическому адресу: ... ..., заказным письмом с уведомлением, которое вернулось по истечении срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом.

Неполучение почтовой корреспонденции по адресу места регистрации юридического лица свидетельствует о нежелании получать корреспонденцию и злоупотреблении своим правом.

Учитывая диспозицию ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законность предписания, выданного органом государственного надзора. 

При этом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась юридическим лицом. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае представители юридического лица признали законность и обоснованность указанного документа, и согласились со сроками его исполнения.

Таким образом, вынесенное предписание является законным, выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица.

Процессуальных нарушений при производстве по данному делу, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах, жалоба ООО «Волжская усадьба» подлежит отклонению, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Волжская усадьба» оставить без изменения, жалобу ООО «Волжская усадьба» - без удовлетворения.

Судья: Р.Г. Хусаинов