Дело № 2а-621/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бондарь Н.В., при секретаре Бондаренко Т.В., с участием административного истца ФИО4, представителя административных ответчиков ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Отделу судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району, начальнику Отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ФИО5 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит восстановить срок для подачи административного искового заявления на действия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ФИО5 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ФИО5 по наложению ареста на зарплатный счет № в ПАО «Сбербанк России»; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ФИО5 отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, снять арест с зарплатного счета № в ПАО «Сбербанк России» и прекратить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду полного погашения задолженности. 

В обоснование административного иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским районным судом вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 74822,11 руб. На основании исполнительного листа судебными приставами ОСП но Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копии исполнительных документов были направлены по месту работы ФИО4 в ФГБУ «

<

данные изъяты> где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из его заработной платы удержали денежные средства в размере 80059,66 руб., включая исполнительский сбор в размере 5237,55 руб. Согласно сверочным документам бухгалтерии ФГБУ «

<

данные изъяты>» денежные средства были переведены на депозитный счет отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району. Таким образом, задолженность по данному исполнительному листу погашена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским районным судом вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 274229,78 руб. На основании исполнительного листа судебными приставами возбуждено исполнительное производство №-ИП. Часть задолженности в размере 26000 руб. по данному кредитному договору была лично оплачена ФИО4 у судебных приставов ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району, в настоящее время копии квитанции предоставить не представляется возможным, так как прошло уже более 7 лет. Факт оплаты задолженности подтверждается указанием судебным приставом в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ об удержании остатка задолженности в размере 247303,59 руб., а не 274229,28 руб., как было установлено по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ Копии исполнительных документов об удержании остатка задолженности в размере 247303,59 руб. и исполнительского сбора в размере 17311,25 руб. были направлены по месту работы истца, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из его заработной платы удержали 272462,47 руб. и направили на депозитный счет отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району. Задолженность по данному исполнительному листу истцом также погашена в полном объеме.

Таким образом, за период с 2011 г. по 2015 г. ФИО4 была выплачена задолженность в полном объеме, в том числе и исполнительский сбор по двум исполнительным листам. Однако в декабре 2016 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 на зарплатный счет истца был наложен арест. После предоставления сверочных документов со стороны работодателя истца арест был снят.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, в котором указано, что у ФИО4 имеется задолженность в размере 27500,83 руб. по исполнительному производству №, на счет истца вновь наложен арест, с зарплатной карты были списаны денежные средства в размере 4755,91 руб., но уже ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и снят арест. По данному факту ФИО4 обратился в Дальнереченскую межрайонную прокуратуру с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, в результате проверки обращения прокуратурой был установлен факт неправомерного действия судебного пристава. Однако в июне 2018 г. судебными приставами ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району зарплатный счет истца ФИО4 опять был арестован, с него списаны деньги. При этом копию постановления об обращении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не получал. ФИО4 обратился к начальнику ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ФИО5 для выяснения причин, по которым наложен арест, при этом представил все платежные ведомости о погашении задолженности. После устных разбирательств ФИО4 был вынужден обратиться с ходатайством о проведении сверки по поступившим с места работы денежным средствам, снятии ареста и прекращении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства со ссылкой на наличие задолженности. Кроме того, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что часть денежных средств почему-то была распределена в счет оплаты долга по алиментам в пользу ФИО3 Действительно, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО3 Данный судебный приказ был сразу предъявлен ФИО3 судебным приставам ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району и направвлен ими по месту работы истца, где сотрудники бухгалтерии немедленно стали удерживать алименты, задолженности по алиментам у истца ФИО4 не имелось и не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава, однако определением судьи Дальнереченского районного суда ему был предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку недостатки не были устранены в полном объеме (отсутствовали сведения из ПАО «Сбербанк» об арестах счета, не были заверены платежные документы надлежащим образом и др.), заявление к производству принято не было и ДД.ММ.ГГГГ возвращено с приложенными документами.

ДД.ММ.ГГГГ с зарплатного счета истца ФИО4 были вновь сняты денежные средства в размере 1940,31 руб. 

Копию постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ФИО5, ФИО4 получил только ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в постановлении. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в командировке и не мог своевременно подать административное исковое заявление об обжаловании действий начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ФИО5 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ Данная причина пропуска срока является уважительной.

В судебном заседании административный истец ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на изложенные выше доводы. В дополнение пояснил, что в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано семь счетов, в том числе зарплатный счет № в ПАО «Сбербанк России», остальными счетами он не пользуется. Хочет, чтобы арест сняли со всех счетов, указанных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ С момента наложения ареста на зарплатный счет он по договоренности с бухгалтерией получает заработную плату по ведомости в кассе предприятия, при этом бухгалтерия ежемесячно удерживает из заработной платы алименты и перечисляет их взыскателю ФИО3, с которой он (административный истец) фактически проживает одной семьей. В исковом заявлении указано, что копию обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ он получил ДД.ММ.ГГГГ, однако данную дату он ничем подтвердить не может. О вынесении обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ он узнал, когда стал собирать документы для обращения в суд. Летом 2018 г., точной даты не помнит, он получил смс-сообщение о том, что его счет арестован судебными приставами. После этого он сначала устно обратился в отдел судебных приставов, ему разъяснили, что у него все-таки имеется задолженность, поэтому счет арестован. Затем начались переговоры с бухгалтерией ФГБУ «

<

данные изъяты>», которая расположена в 

<

адрес>. Установлено, что в бухгалтерии удержания по кредитам уже не производятся в связи с полным погашением дола, удерживаются только алименты в размере № части заработной платы, задолженности по алиментам нет. После этого он подал начальнику отдела судебных приставов жалобу, в которой просил снять арест со счета в связи с отсутствием задолженности, но получил отказ. Денежные средства в размере 26000 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ он лично внес в отдел судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району сразу же после возбуждения данного исполнительного производства, при этом просил, чтобы исполнительный лист не направляли в бухгалтерию для удержания, т.к. там уже было несколько других исполнительных листов. Документы, подтверждающие факт внесения указанной суммы, у него отсутствуют.

В письменном отзыве на административное исковое заявление начальник Отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ФИО5 просила исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям. В ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району на исполнении находились исполнительные производства в отношении ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк»:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74822,11 руб., возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановление на удержание из заработной платы направлено в ГУ «

<

данные изъяты>»;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2444,66 руб. (госпошлина), возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановление на удержание из заработной платы направлено в ГУ «

<

данные изъяты>»;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 274229,78 руб., возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем поступившие денежные средства с исполнительного производства № были сквитованы на исполнительное производство № в декабре 2011 г. и распределены в рамках данного исполнительного производства:

- 11586.95 руб. (№) - взыскать с ФИО4 задолженность 50 % от заработной платы за декабрь 2011 г., исполнительный лист 54/2011 от ДД.ММ.ГГГГ;

- 3058,11 руб. (№) - взыскать с ФИО4 задолженность 50 % от оплаты труда по договорам гражданско-правового характера (заполнение гидрологических таблиц) за декабрь 2011 г., исполнительный лист 54/2011 от ДД.ММ.ГГГГ;

- 6834.33 руб. (№) - взыскать с ФИО4 задолженность 50 % от заработной платы за февраль 2012 г., исполнительный лист 54/2011 от ДД.ММ.ГГГГ;

- 209,25 руб. (№) - взыскать с ФИО4 задолженность 50 % от заработной платы за февраль 2012 г., исполнительный лист 54/2011 от ДД.ММ.ГГГГ;

- 5237,55 руб. (№) - взыскать с ФИО4 задолженность 50 % от заработной платы за март 2012 г., исполнительный лист 54/2011 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлено постановление на удержание из заработной платы должника на остаток долга 247303,59руб. по исполнительному производству №, при этом не было учтено, что денежные средства поступали не по данному исполнительному производству. В рамках данного исполнительного производства поступившие денежные средства в размере 574,72 руб. и 4902,97 руб. были сквитованы на исполнительное производств № о взыскании алиментов, распределены и перечислены взыскателю ФИО3, так как на тот момент у ФИО4 имелась задолженность. 

Удержания из заработной платы ФИО4 перестали поступать в ноябре 2015 г., самим должником оплата долга по квитанциям не производилась. В результате образовалось задолженность по исполнительному производству № в размере 22677,73 руб. 

Выявив нарушения, допущенные нарушения судебным приставом-исполнителем ФИО1 при вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, судебный пристав-исполнитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направила новое постановление на недостающую сумму долга. Денежные средства не поступали.

В бухгалтерию по месту работы ФИО4 неоднократно направлялись требования для проведения акта сверки по удержаниям, ФИО4 давались разъяснения и предлагалось добровольно оплатить недостающую сумму, однако данные действия результата не принесли, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ все счета должника повторно арестованы, удержано 30,76 руб., 20 руб. и 1940,31 руб. На сегодняшний день задолженность ФИО4 составляет: 3426,23 руб. - основной долг, 17311,25 руб. - исполнительский сбор. 

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и Отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала изложенные в письменном отзыве доводы и заявила о пропуске ФИО4 срок для обращения в суд. Пояснила, что сведения о вручении копии обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ в материалах исполнительного производства № не имеется, однако после наложения ареста на счета первые денежные средства со счета в размере 30,76 руб. поступили ДД.ММ.ГГГГ, вторая сумма 20 руб. поступила ДД.ММ.ГГГГ После этого ФИО4 пришел в отдел судебных приставов для устного разбирательства, затем подал письменное ходатайство о снятии ареста, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в ходатайстве было отказано. Используемое в письменном отзыве выражение «денежное средства сквитованы на исполнительное производство № …» используется в программном комплексе АИС и означает, что поступившие на депозитный счет отдела судебных приставов денежные средства были учтены в погашение долга по конкретному исполнительному производству. Денежные средства в сумме 26000 руб. по исполнительному производству №-ИП в отдел судебных приставов от ФИО4 не поступали, что подтверждается данными программного комплекса АИС по депозитным счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При направлении в бухгалтерию ГУ «

<

данные изъяты>» постановления на удержание из заработной платы ФИО4 сумма 247303,59 руб. (остаток долга) была указана ошибочно, поскольку на тот момент на исполнении находилось несколько исполнительных производств в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитам и исполнительное производство № о взыскании алиментов в пользу ФИО3 Фактически за период с 2011 г. по 2018 г. по всем указанным в административном иске исполнительным производствам (№, № и №) было удержано 347619,16 руб., взыскано по решениям суда - 352522,13 руб., т.е. имеется задолженность. При этом в материалах исполнительных производств имеются письма бухгалтерии ГУ «

<

данные изъяты>» с просьбой перечислить денежные средства, удержанные из заработной платы ФИО4 по исполнительному производству №, в счет уплаты алиментов взыскателю ФИО3 При этом перечисленные ФИО3 денежные суммы бухгалтерия ГУ «

<

данные изъяты>» необоснованно учитывает как удержания по исполнительному производству №.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив материалы исполнительных производств №, № и №, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским районным судом 

<

адрес> по делу № постановлено решение о взыскании с ФИО4 в пользу ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженности по кредиту в размере 274,229,78 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» денежных средств в размере 274229,78 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № копия исполнительного листа направлена в ФГБУ «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>) для удержания суммы долга в размере 274229,78 руб. и суммы исполнительского сбора 17311,25 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № обращено взыскание на доходы должника ФИО4 в пределах 27500,83 руб., взыскан исполнительский сбор в сумме 17311,25 руб.; для производства удержаний копия исполнительного листа направлена в ФГБУ «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>). 

В материалах исполнительного производства № имеются сведения об удержаниях, произведенных из заработной платы ФИО4 по данному исполнительному производству (копии платежных поручений). При этом в материалах исполнительного производства имеется также письмо ФГБУ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма 11760,32 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма 1787,99 руб. согласно исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ; ФГБУ «

<

данные изъяты>» просит из данных сумм перечислить ФИО3 алименты по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4902,97 руб. в связи с ошибочным перечислением на счет отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № обращено взыскание на денежные средства должника ФИО4 на сумму 22728,55 руб. (остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ), находящиеся на счетах №, №, №, №, №, № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» (л.д. ....). Сведения о вручении копии указанного постановления ФИО4 в материалах исполнительного производства № отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Дальнереченский районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ФИО5 по наложению ареста на его зарплатный счет № в ПАО «Сбербанк России». Определением судьи Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО4 оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ; определением судьи Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО4 возвращено административному истцу в связи с тем, что недостатки административного искового заявления в полном объеме устранены не были. 

Рассматриваемое административное исковое заявление ФИО4 поступило в Дальнереченский районный суд ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, сведения о вручении ФИО4 копии обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ в материалах исполнительного производства № отсутствуют. Доводы ФИО4 о том, что копию данного постановления он получил ДД.ММ.ГГГГ, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Вместе с тем, из пояснений административного истца ФИО4 в судебном заседании следует, что о вынесении постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, ему стало известно летом 2018 г. из поступившего смс-сообщения. Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении сверки по поступившим денежным средствам по исполнительным листам, снятии ареста и прекращении исполнительных производств, поступившее в Отдел судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ В данном ходатайстве содержится требование о снятии ареста со счета № в ПАО «Сбербанк России». (л.д. ....).

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО4 отказано. (л.д. ....). 

Изложенное свидетельствует о том, что на момент составления ходатайства (т.е. на ДД.ММ.ГГГГ) административному истцу ФИО4 было известно о вынесении обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ С административным исковым заявлением об обжаловании данного постановления ФИО4 обратился в Дальнереченский районный суд ДД.ММ.ГГГГ (впервые) и ДД.ММ.ГГГГ (повторно). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Заявляя о восстановлении пропущенного срока, административный истец ФИО4 ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в служенной командировке. (л.д. ....). Учитывая, что на момент направления ФИО4 в служебную командировку предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ уже был существенно нарушен, оснований для его восстановления суд не усматривает.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 о признании незаконными действий начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ФИО5 по наложению ареста на зарплатный счет № в ПАО «Сбербанк России»; о возложении на начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ФИО5 обязанности отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, снять арест с зарплатного счета № в ПАО «Сбербанк России» и прекратить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду полного погашения задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Дальнереченский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Н.В. Бондарь