Решение

 в окончательной форме изготовлено: 08.10.2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 06 октября 2025 года

Хабаровский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дубровского Д.И., при помощнике судьи ФИО4, с участием представителя истца, адвоката-защитника ФИО11, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 «ФИО2» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченного вознаграждения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что между ООО «ФИО2 «ФИО2» и ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом председателя ООО «ФИО2 «ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была применена мера дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора. В обоснование приказа указано, что поступил ложный сигнал по экстремизму на территории 

<

данные изъяты> от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает вышеуказанный приказ необоснованным, незаконным. Обстоятельства, изложенные в обосновании приказа, не соответствуют действительности. Истец никаких сигналов по экстремизму на территории 

<

данные изъяты> не заявляла. Приказом председателя ООО «ФИО2 «ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была применена мера дисциплинарного взыскания в виде невыплаты вознаграждения за 5 дней. В обоснование приказа указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вела не санкционированно и без согласия председателя (ФИО5), аудио и видео запись со своего телефона в его кабинете. Истец считает приказ № необоснованным, незаконным. Обстоятельства, изложенные в обосновании приказа №, также не соответствуют действительности. Истец ДД.ММ.ГГГГ ни видео, ни аудио записей со своего телефона кабинете председателя (ФИО5) не вела. Истцу стало известно после ознакомления с расчётными листами, что по итогам работы сезона заработная плата была выплачена не в полном объеме, поскольку коллеги по работе, работавшие в тот же период в такой же должности получили заработную плату в значительно большем размере. Вместе с тем в расчетном листе за сентябрь 2024 года, с которым истца ознакомили в середине декабря 2024 года, указано, что вознаграждение за сезон составляет 

<

данные изъяты>., следовательно, если исходить что данное вознаграждение составляет 70% (с применением понижающего коэффициента 0,3) вознаграждение в полном объеме 100% будет составлять 1 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> Таким образом размер невыплаченного вознаграждения составляет: 

<

данные изъяты>

С учетом неоднократно уточненных исковых требований просит признать незаконным приказ, изданный председателем ООО «ФИО2 «ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора; признать незаконным приказ, изданный председателем ООО «ФИО2 «ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде невыплаты вознаграждения за 5 дней; признать незаконным пункт 7 (подпункт 1) Приказа председателя ООО «ФИО2 «ФИО2» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о снижении КТУ к вознаграждению ФИО1 на коэффициент 0,3; Взыскать с ООО «ФИО2 «ФИО2» в пользу ФИО1 невыплаченное вознаграждение, предусмотренное пунктом 3.5. Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ФИО2 «ФИО2» и ФИО1, в размере 

<

данные изъяты> Обязать общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 «ФИО2» произвести необходимые удержания, предусмотренные налоговым законодательством, из взысканного в пользу ФИО1 вознаграждения, предусмотренного п.3.5 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; Взыскать с ООО «ФИО2 «ФИО2» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Дополнение исковых требований принято судом к производству.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ от участия в деле освобожден прокурор 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 ранее пояснила, что на участке работы, где она выполняла трудовую функцию, работал мигрант из Таджикистана, являющийся другом начальника участка и его личным водителем. Истец неоднократно обращалась с жалобами к начальнику участка в связи с вызывающим и агрессивным поведением указанного лица, однако никаких мер предпринято не было. Впоследствии, после теракта в Крокус сити, ФИО1 услышала, как указанное лицо выражало радость по поводу произошедшего, в связи с чем, испытала страх и отправила дочери голосовое сообщение в котором объяснила ситуацию и попросила купить обратный билет домой. Дочь самостоятельно позвонила в миграционную службу, где ей дали номер сотрудника ФСБ. Впоследствии сотрудниками ФСБ была проведена проверка участка работы с опросом всех работников, не выявившая нарушений. После окончания проверки истец была вызвана в кабинет председателя ФИО2, где был проведен разговор о произошедшей проверке. После разговора, истец вышла от председателя, у нее был телефон в руках, но она смотрела на нем время, аудиозаписи не осуществляла. Пояснила, что её супруг работал у ответчика, присутствовал на собрании работников по окончании сезона и от него она узнала о том, что планируется понижение КТУ в отношении неё. С приказом о дисциплинарном взыскании она не знакомилась, увидела его только в суде, обращалась в ФИО2 о предоставлении копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ей дали только расчетку. Никаких писем с документами о привлечении её к дисциплинарной ответственности от ответчика она не получала, по почте поступил только приказ об установлении базового размера заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель истца по доверенности ФИО11 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске с учетом дополнения исковых требований. Дополнительно пояснил, что в отношении истца были вынесены два приказа о привлечении её к дисциплинарной ответственности не соответствующих закону, поскольку имеются процедурные нарушения при их вынесении, объяснений истца своевременно запрошено не было. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ основан на обстоятельствах, не соответствующих действительности. Никаких сообщений от истца об экстремизме не было. Истец, опасаясь за свою жизнь, сообщила дочери о наличии мигрантов на участке, плохо говорящих на русском языке и дочь истца самостоятельно сообщила в органы ФСБ и сообщила что, возможно мигранты, не имеют разрешительных документов. Сама истец была незаконно привлечена к ответственности. Приказы не соответствуют законодательству также в связи с отсутствием ссылок на правила внутреннего трудового распорядка и на их нарушение. Указал, что п.2.2. положения об оплате труда содержит порядок определения размера вознаграждения, который должен быть применен. Приказом ответчика установлено, что стоимость вознаграждения за один день составляет 

<

данные изъяты>. Полагает возможным взять за расчет 246 рабочих дней, сумма вознаграждения составляет 

<

данные изъяты>. без учета НДФЛ, поскольку ответчик является налоговым агентом. Не согласен с тем, что из указанной суммы необходимо вычесть все расходы на заработную плату, в том числе, на технику, прибыль, налоги. Указал, что в октябре выплачено вознаграждение 163 000 руб., а в ноябре вычтено 

<

данные изъяты>., таким образом, получается сумма 

<

данные изъяты> Полагает, что исходя из положения об оплате труда, вознаграждение не является равным, поскольку фактически МРОТ входит в базовую часть суммы вознаграждения в 

<

данные изъяты> соответственно, в случае, если заработная плата выше, то остальная часть входящая в сумм вознаграждения, будет меньше. Полагает, что имеется неравный подход к оплате труда, что противоречит п.2.2 положения об оплате труда, поскольку при расчете вознаграждения должна определяться равная доля независимо от размер МРОТ и заработной платы. Заработная плата не может входить в размер оплаты за трудодень в размере 

<

данные изъяты>

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, в отношении вынесенного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 дисциплинарной ответственности, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на участок для проведения проверки приехала оперативная группа ФСБ РФ и миграционная служба, т.к. поступил донос от ФИО1 о том, что на участке ФИО2 нелегально работают иностранные граждане. Проверка проводилась в течение всего рабочего дня, ничего нелегального выявлено не было, никаких мер к ФИО2 не предпринималось. В связи с тем, что произошел такой конфликт руководство приняло решение применить дисциплинарное взыскание в отношении ФИО1 Полагает, что сумма в 

<

данные изъяты>. установлена за трудодень. Расчеты начисления вознаграждений неоднократно проверялись в государственной инспекции по труду, положение об оплате труда нигде не было оспорено. Сумма вознаграждения была выплачена истцу в размере 

<

данные изъяты>

В отношении приказа № от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что основанием для его вынесения послужил, в том числе, рапорт охранника о видеосъемке и обнаружение председателем ФИО2 факта его съемки ФИО1

На участке работы в результате действий истца и прибытия сотрудников ФСБ был простой деятельности, поскольку весь день шла проверка участка. Уполномоченными органами была проверена деятельность ФИО2 и не установлено никаких нарушений. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, объяснительная ФИО1 была взята после вынесения приказа, поскольку участок расположен не в населенном пункте, а на значительном удалении в тайге, куда едет транспорт. С транспортом был привезен данный приказ и взяты объяснения ФИО1 С приказом о дисциплинарном взыскании истец была ознакомлена в тот же день, когда приказ вынесен. С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена в тот же день, ей написана объяснительная. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обжалования приказов, предусмотренный ст.392 ТК РФ, т.к. с приказами она была ознакомлена давно. Отдельных актов ФИО2 по дисциплинарным взысканиям не имеется, только положение об оплате труда и правила внутреннего труд распорядка. Служебного расследования до вынесения приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не проводилось. Заявлений о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за ложный донос не подавались.

Пояснила, что ФИО2 добывает золото и серебро, и размер заработной платы в начале сезона неизвестен, он становится известен только в конце сезона при сдаче добытого золота на завод по цене, действующей в момент продажи золота. После сдачи золота из полученных денег вычитаются расходы на технику и т.д., оставшийся доход распределяется в виде премий для ФИО3. Если у ФИО3 отсутствует дисциплинарное взыскание, применяется повышенный коэффициент, при наличии дисциплинарного взыскания применяется КТУ с понижением премии. 

Указала, что работодатель самостоятельно предусматривает систему оплаты труда, в связи с чем в 2019 году общим собранием утверждены положение об оплате труда и внутреннего труд распорядка. Заработная плата устанавливается в виде гарантированной заработной платы, на которую не влияют дисциплинарные взыскания и которая была выплачена истцу. Также включается часть вознаграждения, которая рассчитывается в конце сезона, поскольку в начале сезона неизвестно сколько ФИО3 будет добыто золота за сезон и по какой цене в конце сезона его продадут, спрогнозировать это невозможно по многим причинами, в т.ч. экономическим и политическим. В конце сезона после сдачи и продажи аффинажному заводу золота на собрании работников утверждена сумма вознаграждения в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому многие работники были поощрены и только те работники, к которым были нарекания, применено понижение КТУ. Истец работает у ответчика с 2023 года, ранее дисциплинарной ответственности не привлекалась. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о выдаче документов, на основании которых она привлекалась к дисциплинарной ответственности, заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ копии приказов направлялись истцу. В отношении приказа об установлении базового размера заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ №, где истцу было понижение КТУ на 0.3, пояснила, что в конце ноября 2024 года истец знала, что будет снижение КТУ на 0.3. Указала, что не согласна с расчетом иска, полагает, что не было учтено удержание 13% суммы налога на доходы физического лица, а также удержание 

<

данные изъяты> по исполнительному листу. В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ установлен базовый размере заработной платы с вознаграждением из расчета 

<

данные изъяты>. включает в себя: заработная плата, вознаграждение и полевое довольствие. Количество часов было поделено на 11 часов, что составило 246 трудовых дней, которая при умножении на 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты> От этой суммы отнимается МРОТ, северная надбавка и прочие суммы, что составляет по итогу сумму вознаграждения в 1 

<

данные изъяты> до вычета НДФЛ и лишений. Далее от этой суммы отнимаются размер лишений 

<

данные изъяты> и 0,3 КТУ согласно приказу о понижении КТУ в размере 

<

данные изъяты> соответственно, итоговая сумма составляет 

<

данные изъяты> от которой отнимается 13% НДФЛ, что составляет к выплате 

<

данные изъяты>. Указанная сумма является вознаграждением истца.

Как следует из представленного письменного отзыва ответчика, по первому дисциплинарному взысканию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик указывает, что истица ДД.ММ.ГГГГ сообщила в государственные органы заведомо ложную информацию о нахождении на участке ГМУ «Олга-Низ» иностранных граждан, которые якобы незаконно находятся на территории и поддерживают террористические события, произошедшие в ТЦ «Крокус». В результате данного сообщения ДД.ММ.ГГГГ ФСБ был проведен рейд на участке, в ходе которого работники подверглись унизительному обыску и досмотру личных вещей, анализу телефонных разговоров и переписок. Работа участка была приостановлена, что причинило предприятию значительный ущерб, многократно превышающий заявленные истицей требования. При этом доводы ложного доноса не нашли своего подтверждения. Ответчик отмечает, что за весь период работы истица неоднократно высказывала неприязнь к иностранным гражданам из Узбекистана и Киргизии, что может квалифицироваться как проявление националистического экстремизма. С приказом истица была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривала его в установленные законом сроки.

По второму дисциплинарному взысканию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик поясняет, что согласно трудовому договору работник обязан соблюдать локальные акты работодателя. В целях обеспечения конфиденциальности и охраны коммерческой тайны в ФИО2 действует приказ № СБ-15 от ДД.ММ.ГГГГ, запрещающий видеосъемку сотовыми телефонами и другими гаджетами. С данным приказом истица была ознакомлена под роспись, что подтверждается подписью в трудовом договоре и листе ознакомления. Однако ДД.ММ.ГГГГ истица, действуя вопреки установленным запретам, вела видеосъемку председателя ФИО2 ФИО5 на личный телефон. Видеозапись была удалена по требованию начальника службы безопасности в присутствии нескольких свидетелей. С приказом о взыскании истица была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ и также не оспаривала его в установленные сроки.

Относительно невыплаченного вознаграждения ответчик ссылается на положения локальных нормативных актов - Положения об оплате труда и Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных общим собранием работников от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным документам стимулирующие выплаты зависят от усмотрения работодателя и устанавливаются с учетом личного трудового вклада, количества и качества труда каждого работника. В случае нарушений правил внутреннего трудового распорядка работник может быть лишен премиального вознаграждения. Коэффициенты трудового участия устанавливаются с учетом отношения работника к выполнению трудовых обязанностей, при этом работникам, привлеченным к дисциплинарным взысканиям, денежное поощрение не выплачивается. В связи с неоднократным привлечением истицы к дисциплинарным взысканиям ей был снижен коэффициент трудового участия на 0,3 за промывочный сезон 2024 года. Ответчик уточняет, что удержаний из заработной платы не производилось, гарантированная заработная плата выплачена полностью, а размер невыплаченного вознаграждения составляет 

<

данные изъяты> Полагает, что в ФИО2 используется термин «трудодень», который предполагает сумму вознаграждения за день, включая заработную плату и полевое вознаграждение. 

Ответчик также заявляет о пропуске истицей срока исковой давности, поскольку она была своевременно ознакомлена со всеми приказами о применении дисциплинарных взысканий, а также с приказом об окончании промывочного сезона, но не обжаловала их в установленный статьей 392 ТК РФ трехмесячный срок. Уважительных причин для восстановления пропущенного срока не имеется.

Допрошенная ранее в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что является дочерью истца. ФИО1 работала на вахте в конце мая начале июня 2024, позвонила в слезах, объяснила что на территории работают мигранты, которые плохо говорят по-русски и неправильно себя ведут, на что ФИО8 предположила, что раз они плохо говорят по-русски, то они могут находиться на участке нелегально, поэтому приняла решение позвонить в миграционную службу и сообщить об этом. ФИО1 также жаловалась, что мигранты должны помогать на кухне, но они делал вид что ничего не понимали, поэтому истец сама работала за них без выходных, однако ФИО1 сама не просила позвонить в миграционную службу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что является заместителем председателя ФИО2 по экономике и финансам. Указала, что в конце сезона определяется общая сумма которую можно выплатить работникам в виде минимальной заработной платы, полевого довольствия и вознаграждения. Общая сумма делится на количество отработанных трудодней и в итоге получилась сумма в 

<

данные изъяты> за трудодень.

Ежемесячно работникам начисляется гарантированная заработная плата в размере МРОТ, а также северные и районные надбавки определённым категориям работников. Кроме того, начисляется полевое довольствие по отдельному положению, затем в конце сезона, определяется сумма вознаграждения для начисления, которая по приказу составила 9500 руб.. Данная сумма включает в себя заработную плату, полевое довольствие и вознаграждение. В конце сезона учитываются коэффициенты КТУ, среди которых есть ежемесячные понижающие и повышающие, они применяются к доле вознаграждения. Сумма 9500 руб. указывается в приказе для удобства работников. К концу сезона сформировано общее количество трудодней и итоговая сумма, которая делится на количество отработанных дней. Если работник не получает КТУ, у него нет специальности, он получает 9500 руб. за вычетом НДФЛ и питания, которое удерживается из заработной платы. ЗП работников ФИО2 в базовой сумме 9500 одинакова для всех специальностей, однако в ее составе заработная плата может быть неодинаковая, как и размер вознаграждения. КТУ распределяется только на долю вознаграждения, она рассчитана и к ней применяется КТУ. 

Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 2 Трудового кодекса РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы 1 и 2 части 1 статьи 5 Трудового кодекса РФ).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ).

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «ФИО2 «ФИО2» заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом работы работника ФИО1 является ООО «ФИО2 «ФИО2» в должности горнорабочий. Согласно п.п.3.4, 3.5 трудового договора работнику устанавливается оплата труда: базовый оклад 

<

данные изъяты>, при отработке месячной нормы часов; районный коэффициент 40%. Надбавка 0% за работу в местности, приравненной к районам Крайнего севера. Работник, в случае положительного результата финансово-хозяйственной деятельности предприятия по итогам промывочного сезона, имеет право на получение доли дохода (вознаграждение), в соответствии с положением об оплате труда в ООО «А/с «ФИО2», с применением коэффициента в размере 1,0.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основным способом защиты трудовых прав и свобод является, в том числе и судебная защита права.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений является работник и работодатель.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан:

добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;

соблюдать трудовую дисциплину;

выполнять установленные нормы труда;

соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;

бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников;

незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с приказом об установлении базового размера заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ №, изданным ООО "ФИО2 "ФИО2", установлен базовый размер заработной платы с вознаграждением для работников предприятия из расчета 

<

данные изъяты>. в день при наличии у работника необходимого стажа для наличия "северной" надбавки в полном объеме, включая полевое довольствие. Установлена дата окончания промывочного сезона - ДД.ММ.ГГГГ (п.1).

За добросовестное отношение к работе, профессионализм, совмещение профессий, установлено повышение КТУ к вознаграждению за работу в сезоне 2024 года определенным работникам (п.2).

За нарушение правил внутреннего трудового распорядка и действия, повлекшие простой работы участка, снижен КТУ к вознаграждению, в частности, ФИО1 - горнорабочей на 0,3 (п.7).

Общим собранием работников ООО «ФИО2 «ФИО2» от 01.04.2019г. принято Положение об оплате труда.

Согласно пункту 1.1 Положения об оплате труда в ООО «ФИО2 «ФИО2», оплата труда работника ФИО2 зависит от личного трудового вклада, количества и качества труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно пункту 1.2 Положения об оплате труда в ООО «ФИО2 «ФИО2», каждому работнику устанавливается гарантированная заработная плата, включающая в себя: базовый оклад; районный коэффициент и надбавку за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, за фактически отработанное время; все социальные выплаты (отпускные, компенсация за неиспользованный отпуск, дополнительный отпуск за вредные условия труда, доп. отпуска за ненормированный рабочий день и прочие доплаты, предусмотренные законодательством).

Разделом 2 Положения об оплате труда в ООО «ФИО2 «ФИО2» установлен расчет вознаграждения по итогам промывочного сезона.

Ввиду того, что добыча россыпного золота осуществляется в теплый период года, а доход от добычи составляет не менее 95% от общего объема доходов предприятия, окончательный расчет оплаты труда работников, труд которых непосредственно связан с добычей драгоценных металлов, устанавливается с применением повременно-премиальной системы начисления заработной платы, по конечным результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия за истекший год, путем начисления вознаграждения в виде доли дохода (пункт 2.1).Сумма вознаграждения определяется как часть дохода предприятия за отчетный финансовый год, остающаяся после приобретения товарно-материальных ценностей, необходимых для производственной деятельности, начисленной гарантированной заработной платы работникам, уплаты налогов, кредитов и других обязательных платежей, а также формирования прибыли, необходимой для развития и расширения производства (п.2.2).

Полученная сумма вознаграждения делится на суммированное количество полных рабочих дней (11 часов) всех работников предприятия для определения стоимости одной базовой доли дохода в денежном выражении, которое утверждается приказом по итогам промывочного сезона (пункт 2.3).

Количество дней, за которые выплачивается вознаграждение, по каждому работнику, определяется по табелям учета рабочего времени с учетом ежемесячных повышающих или понижающих коэффициентов трудового участия (пункт 2.4).

Для отдельных категорий работников, в зависимости от их квалификации, профессионального мастерства или должностных обязанностей применяется повышающий коэффициент к премиальному вознаграждению по итогам года (пункт 2.5).

Сумма вознаграждения конкретного работника определяется путем умножения установленной базовой доли дохода в денежном выражении на количество отработанных рабочих дней (11 часов), скорректированных с учетом ежемесячных КТУ, а также доплаты за профессиональное мастерство и высокие достижения в труде, по решению общего собрания работников за промывочный сезон, в виде годового коэффициента трудового участия (КТУ) конкретного работника (п.2.6). 

В целях равномерного отражения ФОТ и налогообложения в затратах, возможно начисление вознаграждения за промывочный сезон частями, начиная с 9 месяцев работы предприятия, исходя из значения доли дохода за предыдущий промывочный сезон (пункт 2.8).

Разделом 5 Положения об оплате труда в ООО «ФИО2 «ФИО2» установлена оплата труда в случаях нарушения Правил внутреннего трудового распорядка.

В случае однократного нарушения Правил внутреннего трудового распорядка, установленных на основании докладной записки (рапорта) начальника участка (смены), работник может быть лишен премиального вознаграждения, предусмотренного разделом 2 настоящего Положения на срок от 5 до 60 дней, либо установлен понижающий КТУ к вознаграждению за месяц (п.5.1). 

В случае систематических (неоднократных) нарушений Правил внутреннего трудового распорядка работник может быть лишен премиального вознаграждения за весь отработанный период (п.5.2). 

Согласно пункту 7.1 Положения об оплате труда в ООО «ФИО2 «ФИО2», работнику, уволившемуся по собственному желанию в период промывочного сезона, оплата труда производится без вознаграждения по итогам промывочного сезона, то есть в размере гарантированной заработной платы, рассчитанной согласно пункту 1.2. названного Положения.

Основанием для начисления вознаграждения по итогам промывочного сезона являются, в том числе, «приказы (распоряжения) председателя по результатам работы за сезон об установлении коэффициентов к премиальному вознаграждению, либо о лишении премиального вознаграждения в соответствии с п.п. 5.1. или 5.2. настоящего Положения» (п.8.3). 

Пункт 8.4 Положения устанавливает размеры коэффициентов трудового участия (КТУ) к премиальному вознаграждению: за месяц — от 0,0 до 1,3; по итогам сезона — от 0,0 до 3,0.

Оценивая данные положения в совокупности с нормами Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу, что хотя Положение об оплате труда ООО «ФИО2 «ФИО2» и предусматривает возможность лишения работника премиального вознаграждения или снижения его размера путем применения понижающего КТУ, порядок применения таких мер должен соответствовать требованиям трудового законодательства.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ старшего охранника, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут от председателя ФИО2 поступил сигнал, что ФИО1 несанкционированно и без согласия председателя вела аудио и видеосъемку со своего телефона в кабинете председателя. ФИО1 в присутствии, в том числе, начальника участка, председателя ФИО2, было предложено удалить записанную информацию с ее телефона, которая может повлечь негативные последсвтия для предприятия. 

Как следует из объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она ездила получить продукты на участок, сходить в бухгалтерию. Она решила зайти к председателю ФИО2, который стал ей говорить про какие-то бумаги что я писала и собирала подписи. Выходя из кабинета председателя она достала телефон и посморела на время. Указывает что запись в кабинете не вела, на улице общалась по телефону с родней

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде невыплаты вознаграждения за 5 дней, в связи с тем, что ФИО1 вела несанкционированно и без согласия председателя (ФИО5) аудио и видеозаписи с телефона в его кабинете. На приказе имеется подпись ФИО1 о её ознакомлении с ним.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, в качестве причины указано «за ложный донос по экстремизму, простой объекта в результате проверки».

На приказе имеется роспись ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на её несогласие с приказом.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от подписи и ознакомлении с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут на базе 

<

адрес> ФИО1 было предложено ознакомиться с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, на что она ответила отказом. В акте проставлены подписи старшего охранника, начальника базы, инженера ПТО.

Согласно рапорту старшего охранника, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут на базу ФИО2 приехала опергруппа ФСБ на обработку сигнала по экстремизму, поступившего от ФИО1. В 14 часов 30 минут на участке были подвергнуты обыску работники ФИО2, оперативные мероприятия закончились в 18 часов 45 минут, работы были остановлены.

Как указано в объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, службы приезжали по звонку ее дочери, про звонок узнала 06.06. 31 мая была расстроена, поскольку мигрант заставлял перебирать картошку, рассказала дочери что происходит, на эмоциях она решила помочь.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя ответчика, служебное расследование по указанным фактам не проводилось.

Общим собранием работников ООО «ФИО2 «ФИО2» от 01.04.2019г. утверждены Правила внутреннего распорядка ООО «ФИО2 «ФИО2».

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка ООО «ФИО2 «ФИО2» добыча россыпного золота осуществляется в тёплый период года и доходы составляют не менее 95% от общего объёма доходов ФИО2, окончательный расчёт оплаты труда устанавливается с применением повременно-премиальной системы оплаты заработной платы по конечным результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия за истекший год (п.27). 

По окончанию промывочного сезона по конечным результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия за истекший год работникам, труд которых непосредственно связан с добычей драгоценных металлов, начисляется вознаграждение в виде доли дохода (п.33). 

Сумма вознаграждения определяется как часть дохода предприятия за отчетный финансовый год, оставшаяся после приобретения товарно-материальных ценностей, необходимых для производственной деятельности, уплаты налогов, кредитов и других обязательных платежей, а также формирования прибыли, необходимой для развития и расширения производства (п.34). 

Для отдельных работников, в зависимости от их квалификации, профессионального мастерства или должностных обязанностей, применяется повышающий коэффициент к премиальному вознаграждению по итогам года (п.37). 

Сумма вознаграждения конкретного работника определяется путем умножения установленной базовой доли дохода в денежном выражении на количество отработанных рабочих дней, скорректированных с учетом ежемесячных КТУ, а также доплаты за профессиональное мастерство и высокие достижения в труде, определенные коэффициентом трудового участия (КТУ) (п.38).

Пунктом 41 указанных Правил предусмотрено, что коэффициенты трудового участия учитывают отношение каждого работника к выполнению трудовых (должностных) обязанностей и устанавливаются как ежемесячно, так и по окончанию промывочного сезона на основании докладной руководителей подразделений, а также на основании решения общего собрания работников ФИО2, и утверждаются председателем ФИО2. 

В случае однократного нарушения Правил работник лишается вознаграждения на срок от 5 до 60 дней, либо устанавливается понижающий КТУ к вознаграждению за месяц. В случае систематических нарушений работник может быть лишен вознаграждения за весь отработанный период (п.42). За нарушение трудовой и производственной дисциплины может быть наложено одно из следующих дисциплинарных взысканий: замечание; выговор; увольнение (п.43). Согласно пункту 52 Правил, предложения по повышению индивидуальных коэффициентов трудового участия, а также другие виды поощрения, готовятся руководителями подразделений и передаются для утверждения председателем ФИО2.

За нарушение трудовой и производственной дисциплины после привлечения к дисциплинарным взысканиям может быть применено: понижение размера КТУ; лишение доли дохода, размер которой зависит от тяжести нарушения; понижение в занимаемой должности (п.54). Пункт 56 правил устанавливает порядок наложения взысканий: перед наложением взыскания от нарушителя должны быть затребованы объяснения в письменной форме; отказ от дачи объяснения не может служить препятствием для применения взыскания; дисциплинарные взыскания применяются непосредственно после обнаружения нарушения, но не позднее одного месяца со дня обнаружения; за каждое нарушение может быть применено только одно дисциплинарное взыскание; при наложении взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен.

Таким образом, локальными актами работодателя предусмотрена выплата вознаграждения по итогам промывочного сезона, базовая доля которого утверждается приказом, выплачивается каждому работнику исходя из количества отработанных дней, с учетом ежемесячных повышающих и понижающих КТУ. В свою очередь КТУ устанавливается как ежемесячно, так и по окончанию промывочного сезона на основании докладной руководителей подразделений. В случае однократного нарушения Правил внутреннего распорядка работник может быть лишен премиального вознаграждения на срок от 5 до 60 дней, либо ему может быть установлен понижающий КТУ к вознаграждению за месяц. При систематических нарушениях работник может быть лишен вознаграждения за весь период.

Приказом №СБ-15 от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на видеосъемку сотовыми телефонами и другими гаджетами и передачу иной информации работниками ФИО2, которые повлекут разглашение коммерческой тайны и других негативных последствий для ФИО2 (п.1). В случае разглашения коммерческой тайны сотрудником предприятия, которые повлекут за собой негативные последствия, сотрудник предприятия будет наказываться лишением премии или увольнением (п.2). К приказу приложен лист ознакомления работников с приказом, согласно которому ФИО1 ознакомлена 08.06.2024

Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности определен ст.ст. 192, 193 ТК РФ.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарные взыскания. К дисциплинарным взысканиям относятся замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Вместе с тем удержание вознаграждения как вид дисциплинарного взыскания трудовым законодательством не предусмотрен.

Работодатель не вправе применять к работнику иные дисциплинарные взыскания, чем предусмотренные на законодательном уровне, в том числе не вправе налагать денежные штрафы на работника. С учетом этого приказ работодателя о наложении на работника денежного штрафа за нарушение трудовой дисциплины, а равно приказ, устанавливающий порядок применения и размер денежных штрафов к работникам, являются незаконными (ч. 4 ст. 192 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ТК РФ включение условия о штрафе как виде материальной ответственности в коллективный договор, соглашение, трудовой договор неправомерно.

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54, и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (пункт 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В п. 35 указанного Постановления указано, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

При проверке в суде законности применения дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к применению дисциплинарного взыскания, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (абз. 3 п. 53 Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Противоправность действий или бездействий работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта правомерности снижения ФИО1 КТУ к вознаграждению за сезон 2024 года возлагается на работодателя.

В рассматриваемом случае, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, работодатель не представил суду доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него трудовых обязанностей и, как следствие, законности своих действий по снижению КТУ, как указывалось ранее, служебное расследование не проводилось.

Анализируя приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает, что несмотря на то, что данный приказ предусматривает возможность наказания работника лишением премии за разглашение коммерческой тайны, данное положение противоречит трудовому законодательству, которое не предусматривает такой меры дисциплинарного взыскания.

Кроме того, в оспариваемом Приказе № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания применения взыскания указано ведение несанкционированной аудио- и видеозаписи в кабинете председателя, а не разглашение коммерческой тайны. При этом ответчиком не представлено доказательств того, что указанные действия, даже если бы они имели место, привели к разглашению коммерческой тайны и наступлению негативных последствий для ФИО2.

Вместе с тем, работодатель не вправе произвольно, без учета оснований лишить работника премиальной выплаты, если она предусмотрена трудовым и коллективным договорами.

В обжалуемом приказе № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания удержания вознаграждения указано ведение ФИО1 аудио и видео записи ФИО5 без его согласия. В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания объявления строгого выговора указано поступление ложного сигнала по экстремизму на территории 

<

данные изъяты>» от горнорабочей ФИО1, остановкой работ на 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на период проверки участка опергруппой ФСБ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В целях обеспечения принципа законности элементы объективной стороны дисциплинарного проступка должны быть установлены работодателем при привлечении работника к дисциплинарной ответственности, указаны в приказе о наложении дисциплинарного взыскания, а затем проверены органом, рассматривающим трудовой спор. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

На конкретный дисциплинарный проступок, который явился поводом к применению в отношении работника меры дисциплинарной ответственности, должно быть указано в приказе, отсутствие сведений о времени, месте и существе совершенного дисциплинарного проступка указывает на произвольный характер действий работодателя, применившего к работнику меру дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, не указано, за какие именно нарушения и за ненадлежащее исполнение каких должностных обязанностей работнику объявлен выговор. При наложении дисциплинарного взыскания не обсуждались вопросы о тяжести совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, целесообразности применения дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО1, сведений о времени, месте и существе совершенного дисциплинарного проступка в оспариваемых приказах не содержится, доказательств обратного не представлено. В нарушение части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем, не учтена тяжесть совершенного работником проступка, и обстоятельства, при которых он был совершен. Применение выговора в качестве взыскания в рассматриваемом случае не отвечает принципу соразмерности действий неблагоприятным последствиям для работодателя. Кроме того, как следует из объяснений сторон к истцу ранее дисциплинарные взыскания не применялись, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суда полагает, что вынесение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде невыплаты вознаграждения за 5 дней является незаконным. Несмотря на то, что пункты 42 и 54 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ФИО2 «ФИО2» предусматривают возможность лишения работника доли дохода за нарушение трудовой дисциплины, данные положения локального нормативного акта противоречат требованиям Трудового кодекса Российской Федерации, который содержит исчерпывающий перечень дисциплинарных взысканий (замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям) и не предусматривает таких мер, как лишение материального вознаграждения. При выполнении работником утвержденных показателей и отсутствии других условий, при которых премия не подлежит выплате, работник не может быть лишен права на ее получение.

Кроме того, ответчиком нарушен установленный пунктом 56 собственных Правил внутреннего трудового распорядка порядок наложения дисциплинарного взыскания, согласно которому перед наложением взыскания от работника должны быть затребованы письменные объяснения. Материалы дела свидетельствуют, что объяснения от ФИО1 были затребованы лишь после издания приказа о применении дисциплинарного взыскания, что является грубым нарушением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что работодателем – ООО «ФИО2 «ФИО2» был нарушен порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде удержания вознаграждения и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора следует признать незаконными и отменить. Следовательно, признанию незаконным также подлежит п.7 (подпункт 1) приказа председателя ООО «ФИО2 «ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ о снижении истцу КТУ на коэффициент 0.3, поскольку фактически он был принят на основании вышеуказанного приказа.

Оценивая доводы представителя ответчика о наличии простоя после осуществления звонка в органы ФСБ, повлекшее выезд оперативной группы на участок работ, суд отмечает, что звонок был совершен дочерью истца, что ей было подтверждено при ее допросе в качестве свидетеля в судебном заседании, с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом, сам по себе звонок в органы ФСБ, независимо от того, кем он был совершен, является его конституционным правом на обращение в государственные органы и не может влечь для лица негативных последствий без установления наличия умысла на срыв производственных или рабочих процессов в организации. При этом, бремя доказывания вины истца и наличия простоя лежит на ответчике, однако в противоречие со ст.56 ГПК РФ соответствующих доказательств им представлено не было. Доказательств обращения ответчика в уполномоченные органы внутренних дел с заявлением о привлечении истца к административной или уголовной ответственности за заведомо ложный вызов специализированных служб, органов, за заведомо ложное сообщение об акте терроризма или ином преступлении, с последующим привлечением истца к административной или уголовной ответственности, ответчиком не представлено.

Рассматривая доводы истца о применении срока давности в отношении оспариваемых приказов, суд приходит к следующему. 

Частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно части пятой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом.

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из ходатайства истца о восстановлении срока, истец осуществляла работу у ответчика в отдаленных районах, в которых нет возможности подготовить исковое заявление и подать его в суд, из отдаленных районов истец вернулась в ноябре 2024 года в связи с болезнью. Копии приказов ответчик выдал истцу ДД.ММ.ГГГГ, на больничном истец находилась до ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, пропущенный трехмесячный срок для обжалования приказа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению. В отношении приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего применение дисциплинарного взыскания в виде невыплаты вознаграждения за 5 дней, суд отмечает, что данный приказ напрямую связан с невыплатой (неполной выплатой) причитающихся истцу сумм, что квалифицирует спор как связанный с взысканием заработной платы и иных выплат. В соответствии с частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации по таким спорам установлен годичный срок исковой давности со дня установленного срока выплаты указанных сумм, который на момент обращения истца в суд не истек. С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении срока удовлетворяется в полном объеме.

Решая вопрос о взыскании невыплаченного вознаграждения, суд приходит к следующему.

Как следует из представленного ответчиком расчета заработной платы ФИО1, согласующегося с расчётными листками, ФИО1 за период с января 2024 по декабрь 2024 отработано 246 дней, при умножении на дневную сумму вознаграждения в размере 

<

данные изъяты> итоговая сумма составляет 

<

данные изъяты>. Согласно расчету и пояснениям ответчика, из указанно суммы подлежит вычету 

<

данные изъяты> (МРОТ), 

<

данные изъяты> (северная надбавка), 

<

данные изъяты> коэффициент), 

<

данные изъяты> (доплата 4%), 

<

данные изъяты> (полевое довольствие по 250 рублей), 

<

данные изъяты> (полевое довольствие доплата до 700 рублей). Таким образом, итоговая сумма рассчитана в размере 

<

данные изъяты> От указанной суммы вычтено лишение в размере 

<

данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и лишение 0,3 КТУ по окончанию сезона на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Таким образом, согласно расчету, вознаграждение по окончанию сезона составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> Как следует из пояснений представителя ответчика и расчета, к вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> подлежит суммированию с размером МРОТ 

<

данные изъяты> районным коэффициентом (

<

данные изъяты> северной надбавкой 

<

данные изъяты>.), полевым содержанием 1 (

<

данные изъяты>), полевым содержанием 2 (

<

данные изъяты>

В соответствии с трудовым договором, Правилами внутреннего трудового распорядка истцу установлен сменный график работы, продолжительность одной смены 11 рабочих часов, допускается неполный рабочий день, в таком случае в табеле проставляется фактически отработанное время. Для определения количества полностью отработанных смен в месяц сумма отработанного времени (в часах) за месяц делится на 11.

Соответственно, истцом за промывочный сезон отработано 246 дней, 2706 часов, что при полных рабочих днях по 11 часов также составляет 246 трудодней.

В пояснениях ответчика указано, что для исчисления вознаграждения был принят базовый размер заработной платы 

<

данные изъяты>. в день. Указанный базовый размер сторонами не оспаривался. Общая сумма составила 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, при расчете вознаграждения ФИО1 базовая сумма вознаграждения была исчислена за минусом гарантированной оплаты труда (МРОТ, районный коэффициент, северная надбавка) и полевого довольствия и составила 

<

данные изъяты> Кроме того, сумма вознаграждения была скорректирована в связи с лишением в размере 

<

данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и лишение 0,3 КТУ по окончанию сезона на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> что составило 

<

данные изъяты>

С указанным порядком расчета суммы вознаграждения суд согласиться не может, так как Положением об оплате труда ООО «ФИО2 «ФИО2» установлено, что базовая доля дохода для выплаты вознаграждения работником ФИО2 определяется от дохода ФИО2 после приобретения товарно-материальных ценностей, необходимых для производственной деятельности, начисленной гарантированной заработной платы работы работника, уплаты налогов, кредитов и других обязательных платежей, а также формирования прибыли, необходимой для развития и расширения производства и деления на суммированное количество полных рабочих дней (11 часов) всех работников предприятия. Указанная базовая доля и утверждается приказом по итогам промывочного сезона. Сумма вознаграждения конкретного работника определяется путем умножения установленной базовой доли дохода в денежном выражении на количество отработанных рабочих дней (11 часов), скорректированных с учетом ежемесячных КТУ, а также доплаты за профессиональное мастерство и высокие достижения в труде, по решению общего собрания работников за промывочный сезон, в виде годового коэффициента трудового участия (КТУ) конкретного работника. При этом Положением не предусмотрено уменьшение вознаграждения после определения базовой доли дохода на гарантированную оплату труда (МРОТ, районный коэффициент, северная надбавка) и полевое довольствие, так как исходя из принятой в ФИО2 системы, указанные выплаты учитываются при определении базовой доли дохода.

С учетом изложенного размер подлежащего выплате вознаграждения составляет 246 дней * 

<

данные изъяты>

При этом, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство в части взыскания суммы долга в размере 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя ООО УК «ГУЖФ» на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является взыскание задолженности по коммунальным услугам.

Как следует из расчетных листков за сентябрь 2024, работодателем произведена выплата вознаграждения за сезон в размере 

<

данные изъяты>., в октябре в разме 

<

данные изъяты> в ноябре была удержана сумма в размере 

<

данные изъяты> задолженность подлежит взысканию с ООО «ФИО2 «ФИО2» в пользу ФИО1 в пределах заявленных исковых требований в сумме 

<

данные изъяты> за вычетом суммы задолженности, на которую обращено взыскание по исполнительном производству в размере 

<

данные изъяты> что составляет 

<

данные изъяты>

В отношении требований истца о произведении необходимых налоговых отчислений из взысканного вознаграждения, суд учитывает, что обязанность по исчислению, удержанию и перечислению НДФЛ возлагается на работодателя как на налогового агента в силу статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации. Данная обязанность не влияет на размер сумм, причитающихся работнику, и не может служить основанием для уменьшения размера взысканного вознаграждения. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, установив нарушение трудовых прав истца, повлекших причинение истцу нравственных страданий, с учетом характера спорных правоотношений, обстоятельств причинения вреда, степени вины причинителя вреда, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

От уплаты государственной пошлины истец, в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден, государственная пошлина в размере 24 831 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 «ФИО2» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченного вознаграждения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 «ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении ФИО1.

Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 «ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении ФИО1.

Признать незаконным п.7 (подпункт 1) приказа председателя ООО «ФИО2 «ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ о снижении ФИО1 КТУ на коэффициент 0.3.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 «ФИО2» в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) невыплаченное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 «ФИО2» произвести необходимые удержания, предусмотренные налоговым законодательством, из взысканного в пользу ФИО1 вознаграждения, предусмотренного п.3.5 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 «ФИО2» в доход бюджета с последующим распределением по нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Дубровский