Дело 

<

№ скрыт>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес скрыт> 22 апреля 2020 года

Судья Ахтынского районного суда Республики Дагестан ФИО5, рассмотрев жалобу инспектора ДПС МО МВД России «Ахтынский» старшего сержанта полиции ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес скрыт> РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес скрыт> РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор ДПС МО МВД России «Ахтынский» старший сержант полиции ФИО3 обжаловал его в Ахтынский районный суд РД. Жалобу мотивирует тем, что выводы мирового судьи о недоказанности состава правонарушения ошибочны и незаконны, 04.01.2020г. в 17 час. 15 мин. водитель ФИО1 управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ ФИО1 зафиксирован в протоколе, где он собственноручно написал: «отказываюсь» и расписался в соответствующих графах. Меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. Имеются все видеозаписи в оригинале снятые 04.01.2020г., т.е. в день совершения административного правонарушения, при перемещении видеозаписей высвечивается дата перемещения 05.01.2020г. На видеозаписях видно, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке). Просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое судебное рассмотрение либо привлечь к административной ответственности. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменных заявлениях просят рассмотреть дело без их участия, другие ходатайства не заявили, в связи с чем, учитывая сроки рассмотрения дела, а также принимаемые меры по предотвращению распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции COVID-19, считаю возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела и проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт>-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

Вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения мотивирован тем, что процессуальные действия с ФИО1 произведены без привлечения понятых, но с осуществлением видеосъемки, видеозапись должна проводиться в установленном порядке; материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения; акт освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 не служит доказательством его вины, т.к. в силу п.9 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008г. 

<

№ скрыт>, при отказе водителя от прохождения медицинского освидетельствования акт не составляется. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившееся в том, что 04.01.2020г. в 17 час. 15 минут на 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт>, управляя транспортным средством, водитель ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются должностным лицом, судьей на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 26.10 КоАП РФ установлено право судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. 

В подтверждение доводов о совершении ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения МО МВД России «Ахтынский» в суд представлены ряд доказательств: протокол об административном правонарушении 

<

адрес скрыт> от 04.01.2020г., составленный ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 мин. инспектором ДПС МО МВД России «Ахтынский» ФИО3 в отношении ФИО1, с участием последнего; протокол 

<

адрес скрыт> от 04.01.2020г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в указанный день в 17 час. 15 мин. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; акт освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес скрыт> от 04.01.2020г. с отметкой об отказе ФИО1 от освидетельствования на состояние опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес скрыт> от 04.01.2020г., составленный в 18 час. 40 мин., о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, с отметкой об отказе пройти медицинское освидетельствование с росписью от имени ФИО1; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

№ скрыт> от 04.01.2020г. с отметкой врача об отказе пройти медицинское освидетельствование; протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес скрыт> от 04.01.2020г.; видеозаписи процессуальных действий.

Однако приходя к выводу о прекращении производства по делу, в обжалуемом постановлении мирового судьи не содержится подробная оценка всех представленных органом контроля доказательств с приведением мотивов критической оценки каждого из них в отдельности. 

Довод мирового судьи об отсутствии в материалах дела доказательств того, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и соответственно об отсутствии действиях ФИО1 состава административного правонарушения, не мотивирован и не закреплен никакими доказательствами.

Вопреки доводам мирового судьи, то обстоятельство, что составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в нарушение п.9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения …, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N475, согласно которому в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется, считаю несущественным, т.к. зафиксировав совершение процессуального действия, составление данного процессуального документа не повлекло нарушение каких-либо прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ в совокупности с положениями пункта 4 Правил предполагает, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (абзац 5 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Процессуальные действия по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 органом контроля проведены без участия понятых, с применением видеосъемки и к материалам дела приобщен диск с видеозаписями. Записи на диске датированы 05.01.2020г., тогда как процессуальные документы по данному делу составлены 04.01.2020г. 

Однако, приводя в постановлении нормы о требованиях к видеозаписи, мировым судьей не дана та или иная оценка представленным видеозаписям, не рассмотрен вопрос об их соответствии дате и времени фактического проведения процессуальных действий с исследованием их оригинала, который у органа контроля не истребован. 

Кроме того, согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Определением мирового судьи от 20.02.2020г. рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отложено на 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Судебное заседание 25.02.2020г. проведено с участием ФИО1 и его защитника ФИО4, без участия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении органа контроля и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении (сопроводительное письмо, судебная повестка телефонограмма и т.д.).

Данное обстоятельство при неполном выяснении всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении, также считаю существенным нарушением порядка рассмотрения дела. 

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ являются необоснованными, представленные по делу доказательства не исследованы и не оценены надлежащим образом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности по делу не истекли, возможность правовой оценки действий ФИО1 не утрачена.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом изложенного, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, привести подробную оценку всех доказательств, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес скрыт> РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, отменить, указанное дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка №

<

адрес скрыт> РД ФИО2 на новое рассмотрение, удовлетворив жалобу инспектора ДПС МО МВД России «Ахтынский» старшего сержанта полиции ФИО3

Решение по жалобе вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном для судебных актов, вступивших в законную силу.

Судья: ФИО5

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате.