Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Егорова А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Приокского района Журовой Н.Д., подсудимого ФИО1., защитника Клячина В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,при секретаре Петровой М.В., а также потерпевшем Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1,

<

данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО1 находился в гаражном кооперативе ГК «С», расположенном напротив дома № на 

<

адрес>, где увидел припаркованный возле автосервиса «Т» автомобиль Л государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ш. У ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение колес с указанного автомобиля. Реализуя свои преступные намерения, в тот же день около 01 часа 00 минут ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к автомобилю Л государственный регистрационный знак №, припаркованному возле автосервиса «Т» в ГК «С», расположенном напротив дома № на 

<

адрес>, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с данного автомобиля четыре летние шины, стоимостью ... рублей каждая, с четырьмя литыми дисками, стоимостью ... рублей каждый, а всего на общую сумму ... рублей, принадлежащие Ш 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Ш значительный материальный ущерб в размере ... рублей. Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью, о чем заявил в ходе судебного заседания.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, постановив приговор без исследования доказательств по делу.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства дела и состояние здоровья.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 89); не судим (т. 1 л.д. 81); на учете у врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 83); на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д.85). 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд, на основании ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после задержания, а также в ходе следствия по делу ФИО1 давал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления; добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления; раскаяние в содеянном;

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности виновного, его семейного и материального положения, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено вособом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания руководствуется положениями ст. 62 ч. 5 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд также применяет правила ст. 62 ч. 1 УК РФ, т. к. судом установлено смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренное п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимый ФИО1 не нарушал, в связи с чем, с учетом вида назначаемого наказания, оснований для изменения данной меры пресечения не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает целесообразным:

- 4 листа формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- 4 колеса в сборе, переданные на ответственное хранение потерпевшему Ш - оставить в собственности потерпевшего Ш

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде. 

Вещественные доказательства по делу: 

- 4 листа формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- 4 колеса в сборе, переданные на ответственное хранение потерпевшему Ш - оставить в собственности потерпевшего Ш

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г. Нижний Новгород в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.В. Егоров