Дело № 2-2693/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Рустамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску орлова сп, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней орловой пю к орлов сн, ООО «Мособлэксплуатация» об определении порядка оплаты за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО3, ООО «Мособлэксплуатация» об определении порядка оплаты за коммунальные услуги.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненное исковое заявление поддержала и пояснила, что она является нанимателем жилого помещения- квартиры по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. В указанной квартире зарегистрированы: несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчик ФИО3 Указала, что ответчик длительное время не оплачивает коммунальные услуги и расходы по содержанию и ремонту жилого помещения. Пояснила, что общее хозяйство с ответчиком она не ведет. Соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги стороны не достигли. 

Просит суд определить порядок оплаты за коммунальные услуги квартиры по адресу: 

<

адрес>, установив размер доли в оплате коммунальных услуг за ней - 2/3 доли, за ответчиком ФИО3 - 1/3 доли и обязать ответчика ООО «Мособлэксплуатация» выдать отдельные квитанции по оплате коммунальных услуг.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседание, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, против чего истец не возражала.

Представитель ООО «Мособлэксплуатация» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, против чего истец не возражала.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с выпиской из домовой книги, в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы истец - ФИО1, ответчик - ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО2 (л.д. 6).

Судом установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> предоставлена на условиях социального найма, что не оспорено и подтверждается материалами дела (л.д. 7, 8).

На основании копии лицевого счета, установлено, что начисления за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и коммунальные услуги производятся на троих зарегистрированных и проживающих человека (л.д. 7).

ООО «Мособлэксплуатация» управляет домом по адресу: 

<

адрес>, осуществляет начисление и прием платежей за жилые помещения и коммунальные платежи в указанном доме, что не оспаривалось сторонами.

Между сторонами спора, соглашение об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, что не оспорено сторонами.

Согласно п.2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. 

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» указано, частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что приведенные нормы материального права не исключают возможности определения порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг между бывшими членами семьи нанимателя жилого помещения, между которыми отсутствует соглашение о порядке и размере участия в таковых, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 об определения порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» суд приходит к выводу о наличии оснований для понуждения ООО «Мособлэксплуатация» заключить со сторонами соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и выдать каждому из них отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. При этом суд учитывает, что раздельное начисление платы и выдача каждому документа на оплату отвечают целям своевременной и полной оплаты жилищно-коммунальных услуг и не нарушает прав управляющей компании. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным определить следующий порядок и размер оплаты жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> – за ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2 – 2/3 доли, за ФИО3 – 1/3 доли; и обязать ООО «Мособлэксплуатация»» выдать ФИО3 отдельный платежный документ по оплате жилого помещения. 

Руководствуясь ст.ст. 11, 153, 155-157 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования орлова сп, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней орловой пю к орлов сн, ООО «Мособлэксплуатация» об определении порядка оплаты за коммунальные услуги - удовлетворить. 

Определить порядок и размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, за орлова сп, орловой пю – 2/3 доли, за орлов сн – 1/3 доли.

Обязать ООО «Мособлэксплуатация» производить начисления за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, согласно долям: за орлова сп, орловой пю – 2/3 доли, за орлов сн – 1/3 доли, выдать отдельные платежные документы.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево- Посадский городской суд

- 

Судья М.А. Миридонова