Дело №1-1-171\2020

УИД 57RS0014-01-2020-001216-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе 

председательствующего судьи Кателкиной И.А., 

с участием государственного обвинителя - Волкова И.Н., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника ФИО1 - адвоката Снурницыной О.В.,

защитника ФИО2 - адвоката Константинова О.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садоевой Е.Л., 

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, "Информаци скрыта", ранее не судимого, 

ФИО2, "Информаци скрыта", ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 25 апреля 2020 года по 01 час 35 минут 26 апреля 2020 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате №29, которую использует для временного проживания ФИО2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о местонахождении имущества в помещении столовой МБОУ средней школы №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, предложил ФИО2 и лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, совместно совершить тайное хищение имущества из указанной столовой, на что ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, согласились, тем самым фактически вступили с ФИО1 в преступный сговор, направленный на совместное совершение хищения чужого имущества.

В период времени с 20 часов 00 минут 25 апреля 2020 года по 01 час 35 минут 26 апреля 2020 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли со стороны столовой к окну помещения овощного цеха, расположенного первым от угла МБОУ средней школы №1, по адресу: Орловская 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, стремясь извлечь для себя выгоду имущественного характера, с ранее достигнутой договоренностью в составе группы лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и что их действия носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и посторонних лиц, осознавая общественно опасный характер своих действий в виде противоправного безвозмездного изъятия и последующего обращения в свою пользу чужого имущества и наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, применив физическую силу, нанес один удар правой ногой по остекленению окна, тем самым разбив его. После чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, ФИО2 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, через образовавшийся проем в разбитом окне, незаконно проникли во внутрь помещения овощного цеха столовой, расположенной в МБОУ средней школы №1 по вышеуказанному адресу. При этом лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, осталось стоять на улице для наблюдения за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних людей, сообщить голосовым сигналом ФИО1 и ФИО2 об опасности быть застигнутым при совершения преступления.

Далее ФИО1 и ФИО2, находясь в помещении столовой вышеуказанной школы, 26 апреля 2020 года в период времени не позднее 00 часов 45 минут по 01 час 35 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, не найдя продуктов питания решили осмотреть другие помещения столовой и проследовав в помещение раздевалки, где ФИО1 открыв шкафы, находящиеся в раздевалке указанной столовой, предназначенной для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, обнаружил в них спецодежду, после чего решил тайно ее похитить.

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1, действуя группой лиц, по предварительному сговору, согласно предварительной договоренности, достал из шкафа следующие предметы: фартук, стоимостью с учетом износа на апрель 2020 года 224 рубля 00 копеек, два фартука «Габардин» синего цвета, стоимостью без учета НДС на апрель 2020 года 341 рубль 66 копеек каждый, костюм пекаря, стоимостью с учетом износа на апрель 2020 года, 149 рублей 60 копеек, который ФИО1 надел на себя, после чего приискав в шкафу полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, сложил вышеуказанные фартуки и, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 совместно с ФИО2 покинули помещение столовой расположенной в МБОУ средней школы №1 по адресу: 

<

адрес>, через холодный цех, где ФИО2 открыв окно и встав на подоконник, взял у ФИО1 полимерный пакет с похищенным имуществом и держа его в руках вместе с ФИО1, вылезли на улицу, где их ожидало лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

После чего продолжая свои преступные намерения 26 апреля 2020 года в период времени не позднее 00 часов 45 минут по 01 час 35 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, ФИО2 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находились на улице возле открытого окна холодного цеха помещения столовой, расположенной в МБОУ средней школы №1 по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 предложил ФИО2 и лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, во второй раз проникнуть в здание вышеуказанной школы и посмотреть, что можно еще похитить из имущества, на что последние согласились. 

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ФИО2 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, 26 апреля 2020 года в период времени не позднее 00 часов 45 минут по 01 час 35 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, стремясь извлечь для себя выгоду имущественного характера, согласно ранее достигнутой договоренности, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и что их действия носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и посторонних лиц, осознавая общественно опасный характер своих действий в виде противоправного безвозмездного изъятия и последующего обращения в свою пользу чужого имущества и наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, ФИО1 совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, проникли в помещение через проем открытого окна холодного цеха столовой, расположенной в МБОУ средней школы №1 по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО2 остался стоять на улице для наблюдения за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних людей, сообщить голосовым сигналом ФИО1 и лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, об опасности быть застигнутым при совершения преступления.

ФИО1 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, продолжая свои преступные намерения проследовали на первый этаж вышеуказанной школы с целью хищения имущества, где были замечены сторожем ИЮВ и, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, ФИО1, ФИО2 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, скрылись с места совершения преступления. 

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, из помещения столовой, предназначенной для временного нахождения людей и размещения материальной ценностей в производственных целях, вышеуказанной школы, тайно похитили фартук, стоимостью 224 рубля 00 копеек, два фартука «Габардин» синего цвета, стоимостью 341 рубль 66 копеек каждый, общей стоимостью 683 рубля 32 копейки, принадлежащие АСА и костюм пекаря, стоимостью 149 рублей 60 копеек, принадлежащий ООО «Фабрика Кухни», чем причинили АСА материальный ущерб на общую сумму 907 рублей 32 копейки и ООО «Фабрика Кухни» материальный ущерб на общую сумму 149 рублей 60 копеек.

В судебное заседание потерпевшая АСА, действующая также в лице представителя потерпевшего ООО «Фабрика Кухни» не явилась, представила суду письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с примирением и заглаживанием причиненного преступлением вреда, поскольку между подсудимыми и потерпевшими достигнуто полное примирение, претензий материального характера у потерпевших к ним нет.

Подсудимый ФИО1, его защитник Снурницына О.В., подсудимый ФИО2, его защитник Константинов О.А. согласились с прекращением возбужденного в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель Волков И.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, исследовав материалы уголовного дела, разъяснив участникам процесса их права, суд, разрешая ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, исходит из следующего.

Ст.254 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Согласно ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 и ФИО2 согласно уголовно-процессуальному законодательству, впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. Вред, причиненный потерпевшим, заглажен в полном объеме, и они примирились с последними.

Как следует из материалов данного уголовного дела, ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы (т.2 л.д.158-160, 189-191), привлекались к административной ответственности. (т.2 л.д. 152-157, 184-188) 

ФИО1 и ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоят. ФИО1 обращался за консультативной помощью в БУЗ ОО «ОПНД», где ему был выставлен диагноз: расстройство личности и поведения, обусловленные болезнью, повреждением или дисфункцией головного мозга; ФИО2 обращался за консультативно лечебной помощью в БУЗ ОО «ОПНД», где ему был поставлен диагноз: смешанное расстройство учебных навыков. На учете врача-нарколога ФИО2 не состоит, ФИО1 состоит на учете в БУЗ ОО «ОНД» с октября 2017 года с диагнозом: сочетанное употребление алкоголя и стимуляторов с вредными последствиями (т.2 л.д.168, 169, 172, 210, 211, 212, 214). ФИО2 военную службу не проходил, признан не годным к военной службе, в связи с расстройством личности и поведения (т.2 л.д.167), ФИО1 на учете в военном комиссариате г. Мценска и Мценском районе не состоит. (т.2 л.д. 209) 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало. (т.2 л.д. 222, 224, 225)

ФИО2 по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало. (т.2 л.д.179,180)

Статья 18 Конституции РФ регламентирует права и свободы человека и гражданина, которые являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность которых обеспечивается правосудием.

Учитывая вышеизложенное конституционное положение, законодатель в ст.11 УПК РФ при уголовном судопроизводстве указал на обеспечение возможности осуществления своих прав потерпевшими судом.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Поскольку ст.25 УПК РФ предоставляет право суду прекратить уголовное дело в отношении лиц, против которых впервые осуществляется уголовное преследование, на основании заявления потерпевших, то суд, учитывая условия применения этой нормы закона, то есть обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО1 и ФИО2 добровольно возместили причиненный вред потерпевшим, извинились за свои противоправные действия, чем было достигнуто примирение, а также то, что подсудимые совершили преступление впервые, ранее не судимы, вину признали, раскаялись в содеянном, суд полагает возможным прекратить в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовное дело.

Данные обстоятельства полностью согласуются с требованиями ст.76 УК РФ и являются основаниями для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности.

На основании изложенного, выслушав мнение участников процесса, а также принимая во внимание тяжесть вменяемого органами следствия преступления, полное возмещение причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении них за примирением сторон.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу, подсудимым ФИО1 и ФИО2 необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск не заявлен. 

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченной адвокату Константинову О.А. в размере 29120 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии расследования по назначению следователя, а также адвокату Снурницыной О.В. в размере 28420 рублей за оказание юридической помощи ФИО1, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, а также в связи с прекращением уголовного дела за примирением сторон, не подлежат взысканию с подсудимых. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.25, ст.271 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 до вступления постановления в законную силу, оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу: 

- фрагмент следа подошвы обуви размером 60 х 120 мм., след подошвы обуви размерами 110 х 85 мм., следы пальца руки размером 23 х 9 мм., костюм «Пекарь» бирюзового цвета, фартук со спинкой синего цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить до разрешения по существу уголовного дела №, выделенного в отношении лица, объявленного в розыск, в отдельное производство.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Мценский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Кателкина