УИД: 18RS0015-01-2024-000492-28

Дело № 1-59/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 30 июля 2024 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф., единолично, 

при секретаре Биктовой А.И., 

с участием:

- государственного обвинителя - заместителя прокурора Камбарского района Панова И.В.;

- подсудимого А.К.С. и его защитника адвоката Аденова А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

А.К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина России, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенного, государственных наград, почётных, и иных званий не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.К.С. управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

05 сентября 2023 года А.К.С. постановлением мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Постановление вступило в законную силу 16 сентября 2023 года.

Таким образом, А.К.С. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

30 марта 2024 года, около 23 час. 30 мин., у А.К.С., находящегося у кафе «Баттерфляй», расположенного по адресу: 

<

...>, возник умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управлению автомобилем ВАЗ 21093, без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, при этом А.К.С. достоверно знал о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Пренебрегая требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», А.К.С., 30 марта 2024 года, около 23 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, начал управлять автомобилем №, без государственного регистрационного знака, от кафе «Баттерфляй», расположенного по адресу: 

<

...>. 

После чего, 30 марта 2024 года, не позднее 23 час. 35 мин., А.К.С. управляя автомобилем №, без государственного регистрационного знака, на перекрестке улиц Азина-Первомайская г. Камбарка Удмуртской Республики, был остановлен сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД РФ «Камбарское».

Затем 30 марта 2024 года А.К.С. отстранён от управления транспортным средством № без государственного регистрационного знака, сотрудником ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Камбарское» на основании протокола 

<

адрес>9, и А.К.С. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

Далее, 30 марта 2024 года в салоне служебного автомобиля «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, расположенного у перекрестка улиц Азина-Первомайская г. Камбарка Удмуртской Республики, А.К.С. прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес>1 от 30 марта 2024 года, у А.К.С. установлено состояние алкогольного опьянения - 0,220 мг/л., с результатами которого А.К.С. согласился.

Своими противоправными действиями, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, А.К.С. нарушил правила дорожного движения, а именно пункт 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)».

В судебном заседании подсудимый А.К.С. вину в предъявленном обвинении полностью признал, указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведённой с защитником консультации.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Защитник поддержал заявленное подзащитным ходатайство.

Представитель государственного обвинения, с учётом ходатайства подсудимого выразил своё согласие на постановление приговора в отношении А.К.С. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учётом ст. 226.9 УПК РФ.

Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, не поступили.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым А.К.С. были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого А.К.С. доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимого, в том числе отсутствия данных о наличии у подсудимого каких-либо психических заболеваний, которые давали бы основания для сомнений в его вменяемости, а также с учётом обстоятельств и характера совершённого преступления, поведения подсудимого в период совершения преступления и в период рассмотрения дела - суд признаёт А.К.С. вменяемым в отношении совершённого деяния.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное А.К.С., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведёнными в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия А.К.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ –управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Смягчающими наказание А.К.С. обстоятельствами, руководствуясь ст. 61 УК РФ суд признаёт: полное признание вины; раскаяние в содеянном; молодой возраст подсудимого.

Каких-либо иных (дополнительных) сведений, которые суд мог бы признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание А.К.С., стороной защиты суду не представлено.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование в раскрытии и расследовании преступления не имеется, так как преступление совершено в условиях очевидности, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования дела, А.К.С. не сообщил. 

Отягчающих наказание А.К.С. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Изучив личность А.К.С., суд приходит к выводу, что подсудимый имеет постоянное место жительства, не судимый, характеризуется удовлетворительно.

Суд, с учётом всех вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого, принимая во внимание степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и учитывая то, что наказание должно применяться в целях исправления осужденного, приходит к выводу, что при таких обстоятельствах возможно назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Обстоятельств, исключающих назначение указанного вида наказания А.К.С., предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку условное осуждение при назначении обязательных работ не применяется.

Оснований для назначения более строгого наказания, суд не усматривает, учитывая при этом семейное и имущественное положение подсудимого.

Поскольку судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется. 

Суд не рассматривает возможность применения ст. 53.1 УК РФ, так как принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, между тем суд пришёл к выводу о назначении А.К.С. основного наказания в виде обязательных работ.

Решая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Поскольку А.К.С. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного вовремя и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении А.К.С. наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, по делу не установлено.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Как установлено судом, А.К.С. будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в состоянии опьянения принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки №, без государственного регистрационного знака, (подтверждается договором купли-продажи транспортного средства (л.д. 24) и не отрицалось подсудимым в судебном заседании), который был изъят и признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу, то есть указанный автомобиль использовался подсудимым А.К.С. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, суд принимает решение о конфискации принадлежащего А.К.С. автомобиля в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, с учётом положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

По настоящему уголовному делу подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста ему не избиралась, в медицинской организации, оказывающей медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, не содержался.

Избранная в отношении А.К.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд освобождает подсудимого от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А.К.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении А.К.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки №, без государственного регистрационного знака, используемый А.К.С. при совершении преступления, хранящийся на территории штрафстоянки по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, принадлежащий А.К.С. на праве собственности, на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15-ти суток со дня его постановления через Камбарский районный суд, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе после получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Мавлиев С.Ф.