№ 12-111/18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении

20 июля 2018 года город Ростов Ярославской области 

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Бабич В.Е., 

при секретаре Путиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 07 июня 2018 года по делу № 5-388/18 об административном правонарушении по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

УСТАНОВИЛ:

27.04.2018 г. государственным инспектором Ярославской области в области охраны окружающей среды ФИО2 составлен протокол № 6 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, по факту нарушения ФИО1 п. 54.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 г. № 512 «Об утверждении Правил охоты», а именно, передвигался, совершая ходовую охоту, с расчехленным охотничьим ружьем в собранном виде Т03-34Р, 12 кал, № №, имея разрешение на добычу охотничьих ресурсов 76 № (на добычу гуся). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 07.06.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37, ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. 

Участвующий в рассмотрении дела государственный инспектор Ярославской области в области охраны окружающей среды ФИО2 настаивал на том, что в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал; с доводами жалобы не согласился, считал их не обоснованными.

В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей общественный инспектор ФИО4, егерь ФИО5 подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав доводы государственного инспектора ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона РФ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 24.07.2009 года N 209, охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 512 утверждены Правила охоты, пунктом 54.2 которых установлен запрет охоты в период весенней охоты с подхода, за исключением охоты на глухаря на току.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 27.04.2018 г. в 19 час. 40 мин. в окрестностях 

<

адрес> на территории 

<

данные изъяты> охотохозяйства отделения ЯРОООООиР, передвигался, совершая ходовую охоту, с расчехленным охотничьим ружьем в собранном виде Т03-34Р, 12 кал, № №, имея разрешение на добычу охотничьих ресурсов 76 № (на добычу гуся).

Данные обстоятельства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом № 6 об административном правонарушении от 27.04.2018 г., в котором имеются письменные объяснения ФИО1, который при составлении протокола об административном правонарушении указал, что с протоколом согласен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3), а также показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 

При рассмотрении дела мировым судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами. Наказание назначено в рамках санкций статьи с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 21 июня 2018 года о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.Е. Бабич