Дело № 2-2981/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Якимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Партнер-Капитал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Партнер-Капитал» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО1, и ООО «Партнер-Капитал» был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>, по условиям которого, ООО «Партнер-Капитал» обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства – 

<

адрес> площадью 27,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а истец обязался произвести оплату по договору в сумме 1551 732 руб. 00 коп.. Она, ФИО1, полностью оплатила долевой взнос.

Далее истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, между ней, ФИО1, и ООО «Партнер-Капитал» было заключено Дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с условиями которого, срок передачи истцу объекта долевого строительства был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, передача ФИО1 объекта долевого строительства по настоящее время не произошла. 

Истец просит суд: взыскать с ООО «Партнер-Капитал» в пользу ФИО1 неустойку в размере – 931 039 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере – 150 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 45000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. (л.д. 2-5)

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке.

Представитель ООО «Партнер-Капитал» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, просила уменьшить размер неустойки применив ст. 333 ГК РФ, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, а также ссылаясь на то, что что задержка строительства связана с внесением изменений в проектную документацию и необходимостью изменения технических условий по теплоснабжению, строительством транспортной развязки на Ярославском шоссе, что не позволяет проложить кабель высокого напряжения, а также участием ответчика в достройке проблемных объектов на территории г.Королёв Московской области (л.д.39-44)

Представитель ответчика не возражала против рассмотрения дела в отсутствие истца и его представителя.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 13.11.2012 года между ФИО1, с одной стороны, и ООО «Партнер-Капитал», с другой стороны, был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>, по условиям которого, ООО «Партнер-Капитал» обязалось в срок до 31.05.2014 г. передать истцу объект долевого строительства – 

<

адрес> площадью 27,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> а истец обязался произвести оплату по договору в сумме 1551 732 руб. 00 коп.. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, с одной стороны, и ООО «Партнер-Капитал», с другой стороны, было заключено Дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>(л.д.18)

В соответствии с п.1, п.2 и п.3 Дополнительного соглашения к Договору от 11.02.2014 года, п.2.3, п.8.3 и п.8.6 Договора были изложены в новой редакции, и срок передачи объекта долевого строительства был определен сторонами - до 30.11.2014 года.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214 -ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от 30 12.2004 г. N 214 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени), если участником долевого строительства является гражданин, неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующая на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что истец выполнил условия договора, оплатив его стоимость.

Вместе с тем, судом установлено, что строительство дома до настоящего времени не завершено, дом не сдан в эксплуатацию.

Таким образом, ООО «Партнер - Капитал» допустил просрочку исполнения обязательства и должен выплатить истцу неустойку.

Истец просит взыскать неустойку за период 01.12.2014 года по 26.08.2017 года, т.е. за период 1000 дней в размере 931 039 руб. 20 коп..

Ответчиком в письменном отзыве заявлено о несогласии с требуемым размером неустойки и об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

При определении размера подлежащей взысканию в связи с нарушением срока исполнения обязательств неустойки суд исходит из следующего.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства дела и объем нарушенных прав истицы, в том числе, период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору и обстоятельства такой просрочки, изложенные в отзыве, доводы ответчика, свидетельствующие о наличии объективных причин задержки в завершении строительства, а также необходимость изменения технических условий по теплоснабжению в связи с заменой источника тепла на крышных газовых котельных, невозможность проложить от строящегося дома кабель высокого напряжения и подключить его к распределительному центру, в связи со строительством транспортной развязки на Ярославском шоссе; деятельность ответчика, связанную с завершением строительства проблемных объектов в г. Королёве с целью соблюдения право обманутых дольщиков инвестировавших денежные средства предыдущему застройщику ООО «Славяне»; социальную нагрузку ответчика, связанную с расселением граждан из аварийного жилого фонда, а также продолжительными судебными разбирательствами, связанным с газификацией жилого дома, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым уменьшить неустойку до – 300 000 руб. 00 коп.. 

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку, судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, как потребителя, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере – 20 000 руб.

Кроме того, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который суд с учётом всех обстоятельств дела, считает возможным снизить, применив ст. 333 ГК РФ, до 100000 руб. 00 коп., на том основании, что штраф является компенсационной выплатой для истца при невыплате ответчиком денежных средств в добровольном порядке и в данном случае вышеуказанный размер штрафа, по мнению суда, является разумным и соответствующим последствиям допущенного нарушения.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере – 15000 руб. 00 коп., что с учётом объёма выполненной представителем работы и сложности дела, по мнению суда, является разумным пределом.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ООО «Партнер-Капитал» в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) следует взыскать госпошлину в размере – 6200 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Партнер-Капитал» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.12.2014 года по 26.08.2017 года в размере – 300 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере – 20000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере – 100000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 15000 руб. 00 коп., а всего – 435000 руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Партнер-Капитал» в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) госпошлину в размере – 6 200 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 30 октября 2017 года.

Судья: Е.В.Васильева