РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 27 ноября 2017 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при секретаре ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3629/2017 по иску АО МКБ «ДОМ - БАНК» к ООО «Викинг», ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору и его расторжении, взыскании судебных расходов, суд о взыскании процентов по кредитному договору и его расторжении, взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

АО МКБ «ДОМ - БАНК» обратился в суд с иском к ООО «Викинг», ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору и его расторжении, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Викинг» заключен договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 5 000 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение №, срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора, денежные средства и проценты заемщиком возвращены не были, в связи с чем образовалась задолженность. В обеспечение обязательств по возврату кредитных денежных средств заемщиком были обеспечены поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства №-п, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поскольку в досудебном порядке требования о возврате денежных средств исполнены ответчиками не были, Банк обратился в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание представитель Банка ФИО4 явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Обстоятельства, изложенные в иске подтвердила. 

Представитель ООО «Викинг», ФИО2 в судебное заседание не явились, судом извещались. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия по представленным в материалы дела доказательствам. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и исходит из следующего. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Викинг» заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 5 000 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой 20 годовых. 

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательств по возврату денежных средств продлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Установлено, что кредит предоставлен ООО «Викинг» путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика в день заключения настоящего кредитного договора. 

Из материалов дела усматривается, что заемщиком обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнялись, в связи чем образовалась задолженность. 

Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана сумма долга и процентов за пользование кредитом. Решение суда не исполнено до настоящего времени. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Установлено, что поскольку кредитный договор на момент обращения в суд не расторгнут, Банк вправе требовать взыскание процентов, установленных кредитным договором (глава 4). Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, полагая его верным и обоснованным. Ответчиками контррасчета в материалы дела не представлено. Таким образом, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 443 835 рублей 62 копейки. 

Материалами дела подтверждено, что обеспечение обязательств по возврату денежных средств было обеспечено поручением ФИО2 ( п. 2.1 кредитного договора, договор поручения №/П от ДД.ММ.ГГГГ). 

Судом установлено, что Банк в досудебном порядке обращался к ответчиком с требованием о выплате процентов, которое оставлено без удовлетворения. 

Таким образом, заемщик в нарушение условий договора и положений ст. ст. 307, 309, 807 и 810 ГК РФ не выполнил свои обязательства. 

Учитывая что поручитель отвечает перед кредитором за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату процентов, неустоек, возмещении издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, сумма договорных процентов подлежит взысканию с ответчиков солидарно, то есть по 221 917 рублей 81 копейки с каждого.

Поскольку обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, он подлежит расторжению на основании ст. 450 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию судебные, состоящие из оплаченной госпошлины в размере 13 638, 33 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО МКБ «ДОМ-БАНК» удовлетворить. 

Взыскать в пользу АО МКБ «ДОМ - БАНК» с ООО «Викинг», ФИО2 проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 443 835 рублей 62 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 13 638 рублей 33 копеек солидарно, то есть по 228 736 рублей 97 копеек с каждого. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С. Жукова